Автомат Калашникова: правда и домыслы

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • M
    makcim15 АВТОР
    23 авг 16
    Literrella 11:06 ".. это только задротам интересно...." — да никак эти западные "задроты" не успокоятся. Всё им мало, старательно мутят, каждый раз домысливая что-то. Неймётся им, что за время существования АК они кучу вооружения напридумывали. И каждое своё "творение" сравнивали с Калашом. Бывало получалось лучше, чаще хуже, но общее у них всех в том, что они жили недолго, умирали быстро (за исключением "патриотического" М16).

    Калаш это уже эталон (так же как и во Франции лежал эталон 1 метра и все по нему свои рулетки равняли). Калаш это то с чем сравнивают и на что ориентируются. И чтоб доказать право на собственное существование, обязаны хоть в одной характеристике быть эффективней Калаша. А учитывая, что перепрыгнуть не в состоянии, пытаются по мелочам, но хоть в чем-то принизить Калаш (это про таких "подзападников" как Literrella, Dotcon (Наше дело правое), v140924 (Валерий Мельников) или dromer).
    Ответить
    • Dotcon
      makcim15 23 авг 16
      Максимка , если тебе хочется орать УРА и срать патриотизмом , то мы за тебя очень рады...

      А по поводу того что Калаш для кого-то эталон :) — не смеши...
      Ответить
      • M
        makcim15 АВТОР
        Dotcon 23 авг 16
        Dotcon (Наше дело правое) 12:51 "....Калаш для кого-то эталон...." — эталон для каждого сегодняшнего оружейника. Каждый что либо создав начинает сравнивать с тем, что сделано ранее. В чем лучше и насколько хуже ТТХ собственного творения по сравнению со всем ранее изготовленным, а лучше по сравнению со всем известным (известным не только оружейникам, а например и банкирам) эталоном. Прежде чем вложить СВОИ деньги в производство оружия. Финансист поинтересуется, а чем этот представленный товар отличается от существующего ну например эээээ, ага вот — от Автомата Калашникова?
        Ответить
        • Dotcon
          makcim15 23 авг 16
          Ну что сказать...есть некое рациональное зерно в твоих словах...Но быт\ эталоном налагает все-таки некие обязательство...К примеру : тот-же калаш пользовали те , кто не мог позволить себе ничего лучшего...а тот-же пистолет CZ в штатах взяли на вооружение , при том что у самих развитая оружейная промышленность...ан нет по ТТХ CZ "сделал" своих американских конкурентов и победил...( CZ я привел как намек :) )
          Ответить
          • A
            Т.е., если американцы НЕ взяли (при этом взяли десятки стран), то все? Не считается? Эталонность измеряется американскими критериями?
            Ответить
            • Dotcon
              Под десятками стран у вас явно бывший соцблок и африканские банановые республики ? А кто еще ?
              Ответить
          • VOVANSKRK
            И в каких подразделениях чз штатное оружие?
            Ответить
          • M
            makcim15 АВТОР
            Dotcon 23 авг 16
            Dotcon (Наше дело правое) 15:52 "...а тот-же пистолет CZ в штатах взяли на вооружение..." — они бы АК затарились если бы не политика (как так, на деньги своих налогоплательщиков покупать вражье вооружение). Там повыше фотки выложил — как в этом случае выглядел бы американский рейнджер.
            Ответить
            • VOVANSKRK
              Штатовская полиция оченно уважает Сайгу,да.Аж покупает ее у нас.
              Ответить
    • M
      makcim15 АВТОР
      makcim15 23 авг 16
      Literrella 13:30 "..Причём тут "западные задроты"? Это ..."поцтреоты" ...доказывая что калаш круче всех" — снова Вы сочиняете, пытаясь перевернуть с ног на голову. Это западные "задроты" внезапно осознали — существует Калаш и всё остальное. И начали мутить, домысливать и пытаться принизить роль АК в сегодняшнем мироустройстве. А в итоге своими рассуждениями доказали исключительность Калаша по сравнению с любым образцом оружия. Ну про какой автомат столько мифов и домыслов еще есть? Заодно "поцреотам" привили американскую привычку — в любом случае хвалить и восторгаться СВОИМ оружием. Поищите ЛЮБОЕ американское оружие и сколько славословия по его поводу. При наличии "мелких и несущественных" недостатков — прорыв, чудо или жеребячий восторг.
      Ответить
      • VOVANSKRK
        Вот только про фамас смешить не надо..:-)ФН хороша,спору нет, да и г-3 тоже.Но АК лучше.В любом случае. Но это мое личное мнение.
        Ответить
        • VOVANSKRK
          Какая контра.. о чем вы..
          Ответить
      • M
        makcim15 АВТОР
        makcim15 23 авг 16
        И?
        Ответить
        • VOVANSKRK
          Я так понял у вас познания из литературы только,не правда ли? Из иноязычной.
          Ответить
  • dromer
    23 авг 16
    Не знаю как там в контрал страйках, сам я не играл только видел изредка, но лично у меня от автомата только тоскливые воспоминания что не дай бог надо будет стрелять по настоящему

    Стоя зимой в карауле, околевший в трехпалых перчатках, я что-то очень сильно сомневался что успею просунуть указательный палец к курку сквозь скобу.

    А касаемо флажка предохранителя, я очень бы хотел посмотреть, как этот Калашников, снимет с предохранителя свой автомат в трехпалых армейских перчатках околевшими руками. Реально, хотелось прибить его за такой тупизм и нежелание сделать предохранитель шире. 2 гамма металла жалко было или настолько пофиг, я так и не понял

    Всем кому разрешали в школе подержать атомат, просьба не беспокоиться. Я прямо с ходу согласен что вы там очень даже специалисты
    Ответить
    • VOVANSKRK
      Нам в охранение, давали пятипалые вязанные.Под рукавицу.Скинуть-доля секунды.
      Ответить
    • nerhnerh
      dromer 23 авг 16
      "...Стоя зимой в карауле, околевший в трехпалых перчатках, я что-то очень сильно сомневался что успею просунуть указательный палец к курку сквозь скобу..."

      а в скобу какого автомата вы смогли бы засунуть указательный палец в трёхпалых перчатках?
      Ответить
      • dromer
        nerhnerh 23 авг 16
        Aug, Tavor. Но надо честно сказать, первого я даже не знал, а второго еще небыло. Автомат/штурмовая винтовка не суть важно в нашем контексте.

        Да мне тогда вообще было по барабану и я не склонен был считать что из пары перчатка-автомат, автомат блистательный, а перчатка редкосное у-ще. Мне все это было продукция совка
        Ответить
        • VOVANSKRK
          Не доверяю пластику почему-то.Даже глоку.
          Ответить
          • dromer
            Ну скажем и калашников уже давно не метал с деревом. Пластики сейчас такие, что даже пассажирские самолеты (крылья, фюзеляж) из них делают. А крыло, ну очень разнообразные нагрузки и температуры выдерживают.

            Когда вводили aug, чтобы успокоить вояк насчет пластика, ее танком переехали. Многолетняя эксплуатация показала что все в норме
            Ответить
    • Markiz
      dromer 23 авг 16
      Согласен. Проходили такое.

      Для меня (когда срочную служил) была проблема перевести предохранитель на режим "автоматический". Он был очень тугой, маленький, неудобный и всегда норовил проскочить "до упора" — или на "одиночными" или на "выкл".
      Ответить
      • M
        makcim15 АВТОР
        Markiz 23 авг 16
        Ну так и было задумано, чтоб в запарке все патроны в молоко не послать — "одиночный" огонь по умолчанию, а "автоматический" — если голова холодная и всё у тебя под контролем.
        Ответить
      • dromer
        Markiz 23 авг 16
        Предохранитель одиночный-автоматический очень не внятный, это да. Но лично я просто решил не занудствовать по этому вопросу. Открыл огонь, ну и ладно. Пристегивание магазина с нелинейной заморочкой, типа по дуге надо — тоже досадная мелочь, решил промолчать чтобы профи не закидали помидорами
        Ответить
        • VOVANSKRK
          У каждого ствола-свои заморочки.Я вот в булл-папе,до сих пор не могу быстро сменить магазин.
          Ответить
        • M
          makcim15 АВТОР
          dromer 23 авг 16
          dromer 12:57 "... Открыл огонь, ну и ладно...." — ага, открыл огонь, укокошил сколько-то, ну и ладно. М.Т. Калашников объяснял наличие такого "невнятного предохранителя", именно тем чтобы автоматический огонь открывали только когда это "внятно" и необходимо, а не с испугу или в запарке.
          Ответить
          • dromer
            makcim15 23 авг 16
            "укокошил сколько-то"…

            Простите, а вы сколько патронов за службу выстрелили чтобы иметь основание говорить о внятности?
            Ответить
            • M
              makcim15 АВТОР
              dromer 24 авг 16
              dromer 02:15 "...открыл огонь, укокошил сколько-то, …" — согласен, фраза не точна. Надо было написать так: "С испугу, НЕ контролируемо установил предохранитель в положение "Автоматический огонь" и очередью расстрелял тех кто находится рядом, ну и ладно (в смысле укокошил сколько-то человек, ну и ладно ничего страшного — считает dromer)".

              Кстати некоторые и в "одиночном" режиме умудряются расстрелять ближнего — Сотрудница МГУ случайно застрелила подругу в тире (случайно, но точно в висок, давно замечено: самые точные попадания у случайных выстрелов).

              Именно для повышения безопасности оружия Калашников и сделал "Одиночный огонь" и "Оружие на предохранителе" крайними — это самые простые, гарантированно и быстро устанавливаемые позиции. "Автоматический огонь" промежуточная позиция (по словам dromer "Предохранитель одиночный-автоматический очень не внятный), случайно устанавливается очень редко, а только целенаправленно когда нужен именно "Автоматический огонь".
              Ответить
              • M
                makcim15 АВТОР
                makcim15 24 авг 16
                Опля. Не понял. Что за косяк? Постил с ютуба как случайно одной пулей "Сотрудница МГУ случайно застрелила подругу в тире" и ранила в руку другого стрелка, а в коммент попала "Бронебойно-зажигательная против рельса".
                Ответить
                • M
                  makcim15 АВТОР
                  makcim15 24 авг 16
                  Перезагрузил комп — всё стало нормально. Интересный косячок.
                  Ответить
  • Dmitry68
    23 авг 16
    + Кое что знал. Кое что нет.

    В закладки.
    Ответить
  • Markiz
    23 авг 16
    "Пуля калибра 7,62 убивает лучше, чем 5,45. Старый патрон лучше нового!"

    Лучше всего убивает метко брошенный кирпич. А если серьезно — мне удобнее было стрелять из 5,45 — отдача меньше. В свое время "устрелялся" из обоих калибров.

    АК — очень неплохой автомат. Но время идет, и в настоящее время есть очень достойные конкуренты, ни разу не хуже "Калаша". Тот же автомат Никонова. На западе его окрестили "Абакан". Тоже довелось из него пострелять. Необычный режим ведения огня "по два". Но прикольно...
    Ответить
    • Dotcon
      Markiz 23 авг 16
      Будешь смеяться , но лучшая модернизация калаша (при том что российские конструкторские бюро потели над этим не одно десятилетие и особо не приуспели) сделана ребятами на "святой земле" меньше чем за два года и называется Galil ACE

      Хитрые ребята с земли обетованной, практически полностью вытащили наружу весь потенциал Калаша

      Вот почитай : israel-weapon.com
      Ответить
    • VOVANSKRK
      Вы статью-то читали? :-)
      Ответить
    • M
      makcim15 АВТОР
      Markiz 23 авг 16
      Literrella 11:06 "....Так ведь, АК-47 — устоявшееся в обществе название ..." — навязанное и поэтому для некоторых устоявшееся. Настаиваете (или точнее навязываете), чтобы устоявшимся стало и наименование Блэкджек вместо Белый лебедь?

      Вы хотите, чтобы наши конструкторы еще на этапе проектирования, сразу у НАТО интересовались как назвать то или иное своё "изделие"? Короче по Вашему надо сразу под запад ложиться (как Вы уже сделали и другим навязываете).
      Ответить
    • anars
      Markiz 23 авг 16
      Абакан это тема конкурса на новый автомат.
      Ответить
      • VOVANSKRK
        anars 23 авг 16
        Уже нет давно.На конкурск АЕК и АК-12.12 выйграет, потому как дешевле и не намного уступает АЕК.
        Ответить
        • Markiz
          Кстати, на том же полигоне, в Абакане, был представлен АК-100 — КБ которое возглавлял сын Михаила Тимофеевича. И занял там да-а-а-алеко не первое место.
          Ответить
      • Markiz
        anars 23 авг 16
        Абакан — это место (полигон), где наши западные "друзья" впервые увидели автомат Никонова.
        Ответить
  • markini
    23 авг 16
    Автор! Учи мат часть
    Ответить
  • galova666
    23 авг 16
    Blackjack — это небольшая дубинка. аналог "пыльного мешка по голове".

    чтобы по темечку в темном переулке шмякнуть и обокрасть.

    ну и плюс карточная игра.

    а не "черныйджек"
    Ответить
  • serpen
    23 авг 16
    "...Господа Иксперты, ну"

    что это за новое слово?
    Ответить
    • M
      makcim15 АВТОР
      serpen 23 авг 16
      Старое это слово. Обозначает тех, кто нахватавшись чего-то в Интернете начинает мнить себя эКСПЕРТом, а в итоге выходит мелкий иксперт.

      Обычно такое в кавычки ставил, но вчера при оформлении статьи, что то захотелось пива. Пропустил.
      Ответить
      • serpen
        makcim15 23 авг 16
        теперь сарказм понятен :)
        Ответить
  • Dotcon
    23 авг 16
    Калаш не плохой ствол — был !!! Современные модификации — неуклюжая попытка вернуть к жизни морально устаревший ствол. А срачь по поводу : что лучше , а что хуже , между людьми , которые в лучшем случае подержали автомат на присяги или отстреляли пару обойм с задроченого до дребезга ствола...а КТО ИЗ ВАС ДЕРЖАЛ В РУКАХ ЗАРУБЕЖНЫЙ АВТОМАТ ? :) Вот то-то...
    Ответить
    • K
      Ну-я держал.И стрелял.И не из одного. И что?

      Моральное устаревание- у вас в голове. А АК обечпечивает то, что необходимо бойцу, на 100%.

      Что бы упереться в ТТХ АК "снизу" — т.е. стрелок может выполнять стрельбу лучше, а оружие-не позволяет — для 99% л/с что МО, что МВД — не будет никогда. А оставшийся 1%- идет в снайперы...

      Маленький минус- это эргономика.Это да.

      П.С. Зарабатываю деньги работой с оружием уже лет 20. Это к вопосу о знании предмета...
      Ответить
      • Dotcon
        Вот на вскидку:

        1. Не удобство перезарядки : рукоятка перезарядки справа, что это уменьшает скорость перезарядки в бою.

        2. Прикол с поднятым стволом АК, с линии прицеливания. Все производители пытаются ствол и приклад расположить на одной линии: для уменьшения опрокидывающего момента отдачи при выстреле при этом падает точность стрельбы, особенно очередями.

        3. Переводчик предохранитель такой тугой, что можно сломать ногти, пока снимешь.

        4. Проблема перезарядки. Как только кончились патроны, надо вставить новый магазин, и тут начинаются проблемы. Реальный бой всегда идет на адреналине, руки трясутся. а вставить новый магазин в АК не так то просто. В нормальных, эргономичных стволах для этого есть "шахта" и кнопка сброса. Нажал на кнопку, магазин упал, вставил новый, не глядя до щелчка, к бою готов!

        5. Наше качество говно!

        6. Метал говно!

        7. Конструкция говно!

        Ну и под конец : импортные Калаши лучше по качеству, лучше метал, лучше обработка, доведены до ума усовершенствования, удобные двухсторонние предохранители и рукоятки перезарядки, приклады.

        Да ине будем забывать что за многие годы из-за "Калашизма" была похоронена ни одна перспективная оружейная разработка, вспомним тот же АН-94 «Абакан»...

        p.s Как сам понимаешь то-же знаком не по наслышке , и даже не 20 лет :)
        Ответить
        • Q
          Dotcon 23 авг 16
          1- правши не напрягаются, 2- согласен, но целится удобнее и компенсаторы всякие помогают, 3-ногтем никто его не переводит, 4- вставить магазин — абсолютно не проблема, 5,6 — согласен после 1991 года. 7- конструкция по модным "цене-качеству" — близка к идеалу. Импортные- тоже разные. По "абакану" — до 2012 года "хоронили" многое (до 2001 практически и "хоронить" было нечего и не только в оружейке, да и сейчас...
          Ответить
        • VOVANSKRK
          "Как сам понимаешь то-же знаком не по наслышке , и даже не 20 лет"

          1.Вам накидать видео о быстрой перезарядке АК?

          2.Есть такой момент.

          3.А зачем ногтями предохранитель двигать?? А он еще и щелкает громко,да.

          4.см.п.1

          5.Спорно.

          6.Спорно.

          7.Совсем спорно.

          Импортные калаши это несовсем уже калаши, так что не надо.

          Калашников МАССОВЫЙ автомат для срочников.АН хорош,но дорого и конструктивно сложен.
          Ответить
        • K
          Судя по твоим комментариям — с АК вы знакомы только по интернету....

          Особо доставлют п.5,6,7.

          Может вы еще и конструктор-оружейник-металлург?

          Пи..дить- не мешки ворочать....
          Ответить
  • bugskull
    23 авг 16
    Хватит уже этих сказок про рельсы, ее не пробивает даже бронебойная пуля из Мосина, при том, что там и патрон мощнее, и ствол длиннее. Миф вырос из древних полусгнивших дороволюционных рельсов из примитивной стали.
    Ответить
    • Q
      bugskull 23 авг 16
      В данном случае — закрепить рельсу — пробьёт. Патрон мощнее — можно в джоулях или в весе и скорости пули? На гугеле не забанили, но с данными — солиднее.
      Ответить
      • bugskull
        qweasd 23 авг 16
        Ну если брать калаш эпохи возникновения мифа, это будет 7,62×39, который дает порядка 700 м/с и энергию в районе 2 кДж. Мосин же использует полноценный винтовочный патрон 7,62×54 со скоростью более 800 м/м и энергией под 4 кДж. Закрепление спишем на разницу в мощности, ибо позволяет. Но суть в любом случае в том, что совеременную рельсу АК без бронебойного патрона даже не поцарапает.
        Ответить
    • alex5450
      Как то была широкая статья про "рельс и АК" — так там сразу оговорили по научному "терминологию и понятия". И началось всё с "какие рельсы бывают". Так вот там только основных типов рельсов было видов 12. Причём какие то были ещё практически полностью чугунные, какие то стальные, разные по толщине. И т д.
      Ответить
      • bugskull
        Ну это правильный подход, да. Ранние рельсы делали из низкокачественных сталей. Для современной рельсы, мне кажется, нужен бронебойный патрон калибра эдак пятидесятого.
        Ответить
    • H
      Так рельс рельсу рознь. Есть рельсы которые пробьет Калашиков бронебойными, есть рельсы, которые не бьются бронебойными из снайперской винтовки. Кстати, где-то читал, стреляли в рельс из СВД, так на 10-15 метрах она его не пробивала, а на 30 уже брала, дело в газах которые обгоняют пулю, и возвращаются от рельсы, тем самым ее тормозят.
      Ответить
      • M
        makcim15 АВТОР
        henych11 23 авг 16
        henych11 сегодня, 11:46 "... Кстати, где-то читал.." — может читал здесь:

        Ещё раз, глубоко вздыхая.

        Рельс. Магистральный. Современный. Не Ленд Лиз и не времен царя гороха. Шейка 18 мм. Красным отмечены попадания бронебойными пульками из трёшки. Два сквозных, один нет. Желтым — те же пульки из СВД. В упор. Нет сквозных. Народ стреляя не знал, что существует обратный ток газов от преграды, которые действуют на коротком расстоянии и тормозят пулю. Потом, с нормального расстояния из той же СВД этот же рельз был прострелен. Зелёный — 7,62х39 БЗ из СКСа. Нет сквозных, только трещины с обратной стороны. Белый — 300 Винмаг. Курит бамбук. Синий — если память не того, 7,62х39 ПС. Всё.
        Ответить
  • ae485
    23 авг 16
    Наверно лучшая статья из серии про развенчивание мифов вокруг АК.

    Не понятно, почему глушитель можно только на АКМ ставить. Есть наглядное фото?

    Про сравнительный эксперимент стрельбы через кусты есть хорошее видео:

    youtube.com
    Ответить
    • H
      ae485 23 авг 16
      Глушитель на АКМ ставят из-за массы пули. Т.е. спецальные дозвуковые пули для бесшумной стрельбы должны иметь довольно большую массу, для увеличения дальности огня и пробивной способности. А из 7,62 проще сделать тяжелую пулю, чем из 5,45.
      Ответить
full image