Тайны Вермахта. Почему «Тигры» проиграли Т-34

Ну вот все было правильно же....кроме последних полутора строк. Стойкость советского солдата просто не подлежит сомнению и обсуждению. Но...к теме отношения не имеет. Речь была о "тиграх" и советских т-34. Так вот....танк немецкий (любой) был херовый. По всем статьям с русским танком сравнить просто нечего ибо русские свой танк делали умно. Справедливости ради следует отметить, что немецкме танкисты тоже не идиоты были и воевать умели, но....русская техника была реально сильнее ....ну и САМОЕ ГЛАВНОЕ.... берлинских генералов -командиров, за такое планирование, за яйца подвесить нужно было. А воюет, в конечном итоге, не техника....солдат воюет... на Валдае....пушки русские, плохи они были или хороши не важно, но....солдаты русские тх через болота на руках несли и доставили туда, где мои предки их даже представить не могли. За что и поплатились.

(Почему «Тигры» проиграли Т-34) — Изначально кривая проектная концепция. Повышение стойкости брони за счет толщины — тупиковый путь. Наклонная броня у 34ки — фактически гениальное решение.

Посмотрите фильм "На войне как на войне". Против танков использовали самоходки, у них калибр поболее. У танков т34 другое предназначение, их применяли против пехоты и легкобронированных целей.

вот бы ИСы появились раньше сколько людей бы выжило

(Почему «Тигры» проиграли Т-34) —
1 это танки разных классов (тяжёлый и средний)
2 разные типы двигателей (бензиновый и дизель) моторесурс 200 против 400 часов
3 разная культура проектирования (для замены внутреннего катка на тигре приходилось снимать 5 катков против 2 у Т-34) (для транспортировки тигра по жд меняли гусеницы)
4 малочисленность (виду сложности производства) против массовости (виду простоты производства)
5 пушка 88мм против 85мм
6 в лоб друг друга не брали только в борт 800 метров против 500 метров
Вывод — Т-34 было больше и они были дольше технически исправны .