Насчет Тигров, почитав малышку Кариуса, за всем его бахвальством, я понял одну вещь — Тигры вообще не любили ездить свом ходом, да и даже по жд не очень любили. В 41 они были бы абсолютно бесполезны для Вермахта
Ну-ну...Судя по всему вырос ты на советских кинохах про войнушку , где славный русский парень в одиночку пердолил дивизию заикающиеся гансов , которые кроме млеко , яйки и хендехох ничего путного даже сказать не могли...
Подождут в России еще лет десять — когда все ветераны перемрут , и перепишут заново историю Второй мировой и станет все гордым и победоносным...
Нагибин часто переживал о том, что ему приходится писать не то, что он думает на самом деле. Но писатель оправдывает себя тем, что «я мог зарабатывать только пером. И на мне было ещё три человека. Берут — хорошо, дают деньги. Я приезжаю домой — там радовались».
Временами Юрию Марковичу приходилось выдумывать статьи и выдавать их за реальную жизнь для того, чтобы хоть как-то выжить: «один раз продержался на том, что писал месяц для газеты о Сталинском избирательном округе. (Это было в 1950 году). А там у меня какие-то цыгане табором приходят голосовать за Сталина с песнями-плясками, а их не пускают. Они кричат, что хотят отдать свои голоса за любимого вождя… Грузинский лётчик-инвалид, сбитый в бою, приползает на обрубках… Редактор спрашивает: „Скажите, что-нибудь из этого все-таки было?“. Я говорю: „Как вы считаете, могло быть?“. Он: „Но мы же могли сесть!“. Но не только не сели, а еще и премиальные получили!»
Было выгодно сочинять, как наши бойцы громили фрицев одной левой — сочинял. Стало выгодно в перестройку утверждать обратное — "завалили гансов трупами" .
Кстати, он еще и профан в простейших военных делах: например, ротный телефонист В. Астафьев на голубом глазу утверждал, что на военной карте стрелки означают исключительно армию (не корпус, не дивизию и т.д.) и что и здесь мы проиграли фрицам вчистую, т.к. на виденных им картах на одну немецкую "стрелку" приходилось несколько "стрелок" наших.
Нагибин, по его же мемуарам ("Дневники" емнип), которые я читал, участвовал лично в единственном бою за всю войну, и то по случайности. Он об этом честно пишет. Он служил военкором в политотделе и в основном писал статьи в прифронтовой полосе. Сам в конце жизни, в порядке самокритики рассказывал, что писал много коньюктурного говна, выдумывал всякую хрень,хотя поздние его вещи мне нравятся
Есть ещё один ветеран — Никита Сергеич МихАлков — так у него и танки под парусами и жопы из "Мессеров". Правильно сказали про кон'юктуру: выгодно, а главное — удобно и по всем сучьим статьям полезно.
Будем говорить, что техника это только часть концепции моторизованной дивизии. Именно появлению такой тактической единицы обязано и появление всей этой техники. А основа этого задача на глубокий прорыв линии фронта и выхода на оперативный простор. Не просто куча технтки, а очень сбалансированная система, которая позволяла моторизованной дивизии иметь недоступную другим.
Да, статья абсолютно никакая. Дать для затравки названия известных танков, добавить кашу из названий разноклассовой техники, оторвав от времени появления, смешав всё в кучу. И закончить стойкостью советского солдата.
"Где, например, числилась бронемашина под индексом Sd.Kfz 251, то есть 251-я по счету модель бронетехники Панцерваффе!"
Дальше можно не читать — автор либо сознательно врет, либо ничего не понимает даже в самых азах: под номенклатуру sd.kfz — подпадала вообще ВСЯ подвижная техника немцев, в том числе даже самоходные мины Голиаф (хотя про Голиафы — могу ошибаться)
Зондер Крафтфарцойг (нем. Sonderkraftfahrzeug, аббревиатура Sd.Kfz.) автомобиль специального назначения. Так что не вся техника попадала под это обозначение
или, может, к примеру, "завоеванные" (а натурально сдавшиеся) французы по бистро хрустели круассанами пока немцы мёрзли под Москвой? а чешские военные заводы? да много чего можно перечислить.
Сравните цифры. Сколько танков произвела Германия и все ее союзники за годы войны и сколько танков было произведено антигитлеровской коалицией. Или число самолетов.
Или сравните количество построенных за годы войны немцами линкоров и и линкоров, построенных США.
Или численность армии Германии и всех ее союзников на Западном фронте с числом мобилизованных в СССР.
А как же Англия (на которую Гитлер напал раньше, чем на СССР), а как же США, которые еще до 41 косо смотрели на немцев? По сути, на Германию, захватившую половину Европы и на ее сателлитов ополчился весь остальной развитый мир.
Помню, кстати, забавную карикатуру: Ветеран войны на костылях вернулся в Берлин и видит согнанных со всей Европы рабочих: чехов, французов, поляков, голландцев и пр. И говорит: А я-то думал, Германия — для немцев!
Во время празднования 71 годовщины Победы брали интервью у одного иностранного специалиста по истории ВОВ. Так этот историк утверждал, что переломный момент в войне наступил в ноябре 1941. Когда немецкая армия была отброшена от Москвы, всем (и немцам, и союзникам, и всему миру) стало понятно, что СССР сумел провести мобилизацию, эвакуировать промышленость и ресурсов победить СССР у Германии не хватит.
А сравнивать танки, самолеты в современной войне бесполезное занятие.
война жрет ресурсы. как только ресурсы заканчиваются — начинается позиционное стояние.
и вступает в силу скорость накопления ресурсов на новый рывок.
с учетом войны на несколько фронтов Германия не могла быстро накапливать свои ресурсы (для тех кто думает что 2-й фронт открылся высадкой в нормандии напомню что одновременно с войной против СССР Германия воевала в северной африке и занималась подводной блокадой англии, что тоже требует ресурсов: метеллов, нефти, людей, техники и тд).
если-бы Германия смогла вывести из игры СССР то у нее открылся бы доступ к огромной куче ресурсов.
Собственно, успешный блицкриг был единственной возможностью для Германии выиграть вторую мировую. А как только блицкриг забуксовал в России — все, оппаньки — войну на истощение Германия проигрывала. Тем более войну на два фронта. Ну не стратег был Гитлер, все-таки "ефрейтор" это навсегда :-)
Ну у него вариантов не было особо — советская военная промышленность и военное искусство развивались опережающими темпами. Взяв Англию он бы переносил восточную компанию на год. А в 1942 году РККА была бы уже немного другой армией.
Спасибо! Неплохая статья. Без надуманной привязки к политике и идеологии. Все конкретно и по делу.
Касательно интриги заголовка — да, тут уже раньше было подмечено, что Тигр и 34-ка — достаточно разные по решаемым задачам машины, и сравнивать их ну чуть более допустимо, чем "Почему Ю-88 проиграл трехлинейке".
Ну и про "тигру" — действительно, очень сильная машина, но при этом очень дорогая и с существенными проблемами с двигателем и трансмиссией.
даже в советские времена в книгах встречались упоминания о солдатах вермахта относящихся по человечески к русским. я лично не вижу повода плевать на их могилы.
а вот нацистов, бандеровцев, работников концлагерей, власовцев надо помнить дабы не дать им появиться вновь...
Почему проиграли немцы? Да банально ресурсов не хватило. Меня кстати очень интересовал тот психологический надлом, который заставил сдаться в плен 5 миллионов махровых вояк и только союзникам. Это просто фантастическая цифра если вдуматься. Столько вояк вторглось в СССР в первые месяцы
Так вот, тем спусковым крючком стали ужасающе-опустошающие бомбардировки немецких городов. Просто в пыль ровняли. И, махровый немецкий вояка на фронте, начинал понимать что нихрена на самомом деле. Чем дольше он дрыгается на фронте, тем больше вероятность гибели его семьи в тылу
Вставал вопрос, что можно сделать? Ответ единственный. Развивать свою авиацию. И тут если сравнивать авиацию союзников и авиацию немцев — ситуация просто катастрофическая!
И еще автор зря сбросил со счетов бронетанковые силы союзников. Посмотрите сколько наклепали только Шерманов! Наш танкист в мемуарах "танкист на иномарке" очень даже хвалил. Отмечал что по сравнению с т-34 вероятность детонации боекомплекта заметно меньше была из-за качества брони
Что в итоге? Дорогие танки и авиацию клепать у немцев не хватило ресурсов. Ожидание открытия второго фронта удерживало силы во Франции. Шли бои в Африке и Италии гораздо раньше открытия второго фронта. Это все не сопоставимо с восточным фронтом, но никто сейчас не скажет, могли ли силы стоявшие во Франции, стать решающими в битве за Москву, Сталинград, на курской дуге…
махровый немецкий вояка на фронте, начинал понимать что нихрена на самомом деле. >> он не защищает сидя в окопе и проедая паек, пока семья голодает и ждет бомбу >>>
Если в этом, "национальном", смысле, то да, Советские. А так для буржуев мы все, и мордвин и чувашин и чукча с арменином всегда были (да и сейчас по большому счету) РУССКИМИ.
Победил МНОГОНАЦИОНАЛЬНЫЙ советский народ, а не русский. И не хрен приписывать только русским заслугу в победе. И не надо приплетать сюда буржуев, мнениями обмениваемся мы , а не буржуи. Для них Россия это ВАТА.
Ещё раз: РУССКИЙ — прилагательное. Это неспроста. Вы же сами написали "...мы все, и мордвин и чувашин и чукча с арменином всегда были (да и сейчас по большому счету) РУССКИМИ."
Комментарии
Даже если Эйзенхауэр это сказал, то не факт, что ему так сказал Жуков. Потому, что Жуков хоть и солдафон был, но не идиот
А главное — зачем "пускать солдат" если есть пленные? Чушь ведь. Но вот находятся подлецы — чушь распространяют
Подождут в России еще лет десять — когда все ветераны перемрут , и перепишут заново историю Второй мировой и станет все гордым и победоносным...
А на практике все было не так ....
Временами Юрию Марковичу приходилось выдумывать статьи и выдавать их за реальную жизнь для того, чтобы хоть как-то выжить: «один раз продержался на том, что писал месяц для газеты о Сталинском избирательном округе. (Это было в 1950 году). А там у меня какие-то цыгане табором приходят голосовать за Сталина с песнями-плясками, а их не пускают. Они кричат, что хотят отдать свои голоса за любимого вождя… Грузинский лётчик-инвалид, сбитый в бою, приползает на обрубках… Редактор спрашивает: „Скажите, что-нибудь из этого все-таки было?“. Я говорю: „Как вы считаете, могло быть?“. Он: „Но мы же могли сесть!“. Но не только не сели, а еще и премиальные получили!»
И в каком чине он находился на фронте этот полуграмотный из глухой сибирской деревни парнишка и какое время?
Сказочник твой Астафьев.
Было выгодно сочинять, как наши бойцы громили фрицев одной левой — сочинял. Стало выгодно в перестройку утверждать обратное — "завалили гансов трупами" .
Кстати, он еще и профан в простейших военных делах: например, ротный телефонист В. Астафьев на голубом глазу утверждал, что на военной карте стрелки означают исключительно армию (не корпус, не дивизию и т.д.) и что и здесь мы проиграли фрицам вчистую, т.к. на виденных им картах на одну немецкую "стрелку" приходилось несколько "стрелок" наших.
Так даже плов не готовиться.
Но для патриотов любое дерьмо потянет.
Дальше можно не читать — автор либо сознательно врет, либо ничего не понимает даже в самых азах: под номенклатуру sd.kfz — подпадала вообще ВСЯ подвижная техника немцев, в том числе даже самоходные мины Голиаф (хотя про Голиафы — могу ошибаться)
а ведь против СССР воевала вся европа!
или, может, к примеру, "завоеванные" (а натурально сдавшиеся) французы по бистро хрустели круассанами пока немцы мёрзли под Москвой? а чешские военные заводы? да много чего можно перечислить.
Или сравните количество построенных за годы войны немцами линкоров и и линкоров, построенных США.
Или численность армии Германии и всех ее союзников на Западном фронте с числом мобилизованных в СССР.
А как же Англия (на которую Гитлер напал раньше, чем на СССР), а как же США, которые еще до 41 косо смотрели на немцев? По сути, на Германию, захватившую половину Европы и на ее сателлитов ополчился весь остальной развитый мир.
Помню, кстати, забавную карикатуру: Ветеран войны на костылях вернулся в Берлин и видит согнанных со всей Европы рабочих: чехов, французов, поляков, голландцев и пр. И говорит: А я-то думал, Германия — для немцев!
______________________________________________________________
А мужики то и не знали, что Гитлер высадил десанты в Англии!
Здесь об этом факте очень подробно, в деталях, со ссылками на видных людей.
А сравнивать танки, самолеты в современной войне бесполезное занятие.
война жрет ресурсы. как только ресурсы заканчиваются — начинается позиционное стояние.
и вступает в силу скорость накопления ресурсов на новый рывок.
с учетом войны на несколько фронтов Германия не могла быстро накапливать свои ресурсы (для тех кто думает что 2-й фронт открылся высадкой в нормандии напомню что одновременно с войной против СССР Германия воевала в северной африке и занималась подводной блокадой англии, что тоже требует ресурсов: метеллов, нефти, людей, техники и тд).
если-бы Германия смогла вывести из игры СССР то у нее открылся бы доступ к огромной куче ресурсов.
нешмогла...
Касательно интриги заголовка — да, тут уже раньше было подмечено, что Тигр и 34-ка — достаточно разные по решаемым задачам машины, и сравнивать их ну чуть более допустимо, чем "Почему Ю-88 проиграл трехлинейке".
Ну и про "тигру" — действительно, очень сильная машина, но при этом очень дорогая и с существенными проблемами с двигателем и трансмиссией.
И вечная память всем участникам той войны!
По мне так всем нацистам, фашистам и бандеровласовцам иже с ними гореть в аду. Да чтоб памяти о них не осталось!
даже в советские времена в книгах встречались упоминания о солдатах вермахта относящихся по человечески к русским. я лично не вижу повода плевать на их могилы.
а вот нацистов, бандеровцев, работников концлагерей, власовцев надо помнить дабы не дать им появиться вновь...
какая тебе ещё идеология если речь идёт о технике ?
Простите, часовню тоже я развалил? ©
expert.ru
Так вот, тем спусковым крючком стали ужасающе-опустошающие бомбардировки немецких городов. Просто в пыль ровняли. И, махровый немецкий вояка на фронте, начинал понимать что нихрена на самомом деле. Чем дольше он дрыгается на фронте, тем больше вероятность гибели его семьи в тылу
Вставал вопрос, что можно сделать? Ответ единственный. Развивать свою авиацию. И тут если сравнивать авиацию союзников и авиацию немцев — ситуация просто катастрофическая!
И еще автор зря сбросил со счетов бронетанковые силы союзников. Посмотрите сколько наклепали только Шерманов! Наш танкист в мемуарах "танкист на иномарке" очень даже хвалил. Отмечал что по сравнению с т-34 вероятность детонации боекомплекта заметно меньше была из-за качества брони
Что в итоге? Дорогие танки и авиацию клепать у немцев не хватило ресурсов. Ожидание открытия второго фронта удерживало силы во Франции. Шли бои в Африке и Италии гораздо раньше открытия второго фронта. Это все не сопоставимо с восточным фронтом, но никто сейчас не скажет, могли ли силы стоявшие во Франции, стать решающими в битве за Москву, Сталинград, на курской дуге…
Русские города и деревни равняли поболее, и ничего.
Немцы проиграли потому, что Русские им надрали задницу, тчк.
А в прочем спор наш беспочвенен.
Я целиком и полностью согласен с Вами, Победа — достижение МНОГОНАЦИОНАЛЬНОГО СОВЕТСКОГО НАРОДА и Победу одержала не Россия, а все 16 республик СССР.
))
на вопрос "ты кто?" ответил "русский". ему говорят "ты не похож на русскаго. у нас 2 русских учится". сходили. 2 казаха...
таки да... все мы русские, даже те кто по национальному признку "р" не выговаривает :)
solonin.org