-
21 авг 16Насчет Тигров, почитав малышку Кариуса, за всем его бахвальством, я понял одну вещь — Тигры вообще не любили ездить свом ходом, да и даже по жд не очень любили. В 41 они были бы абсолютно бесполезны для Вермахта-
L21 авг 16ужастики... своих солдат на мины... долбо#бы повторяют ху#ню"!
Даже если Эйзенхауэр это сказал, то не факт, что ему так сказал Жуков. Потому, что Жуков хоть и солдафон был, но не идиот
А главное — зачем "пускать солдат" если есть пленные? Чушь ведь. Но вот находятся подлецы — чушь распространяют-
21 авг 16Ну-ну...Судя по всему вырос ты на советских кинохах про войнушку , где славный русский парень в одиночку пердолил дивизию заикающиеся гансов , которые кроме млеко , яйки и хендехох ничего путного даже сказать не могли...
Подождут в России еще лет десять — когда все ветераны перемрут , и перепишут заново историю Второй мировой и станет все гордым и победоносным...
А на практике все было не так .... -
24 авг 16Нагибин часто переживал о том, что ему приходится писать не то, что он думает на самом деле. Но писатель оправдывает себя тем, что «я мог зарабатывать только пером. И на мне было ещё три человека. Берут — хорошо, дают деньги. Я приезжаю домой — там радовались».
Временами Юрию Марковичу приходилось выдумывать статьи и выдавать их за реальную жизнь для того, чтобы хоть как-то выжить: «один раз продержался на том, что писал месяц для газеты о Сталинском избирательном округе. (Это было в 1950 году). А там у меня какие-то цыгане табором приходят голосовать за Сталина с песнями-плясками, а их не пускают. Они кричат, что хотят отдать свои голоса за любимого вождя… Грузинский лётчик-инвалид, сбитый в бою, приползает на обрубках… Редактор спрашивает: „Скажите, что-нибудь из этого все-таки было?“. Я говорю: „Как вы считаете, могло быть?“. Он: „Но мы же могли сесть!“. Но не только не сели, а еще и премиальные получили!»-
-
C21 авг 16В. Астафьев врал в зависимости от коньюктуры.
Было выгодно сочинять, как наши бойцы громили фрицев одной левой — сочинял. Стало выгодно в перестройку утверждать обратное — "завалили гансов трупами" .
Кстати, он еще и профан в простейших военных делах: например, ротный телефонист В. Астафьев на голубом глазу утверждал, что на военной карте стрелки означают исключительно армию (не корпус, не дивизию и т.д.) и что и здесь мы проиграли фрицам вчистую, т.к. на виденных им картах на одну немецкую "стрелку" приходилось несколько "стрелок" наших. -
24 авг 16Нагибин, по его же мемуарам ("Дневники" емнип), которые я читал, участвовал лично в единственном бою за всю войну, и то по случайности. Он об этом честно пишет. Он служил военкором в политотделе и в основном писал статьи в прифронтовой полосе. Сам в конце жизни, в порядке самокритики рассказывал, что писал много коньюктурного говна, выдумывал всякую хрень,хотя поздние его вещи мне нравятся
-
-
-
-
P26 авг 16Представь, ты зашел на хату всех убить и потом удивляешься, что тебя пи...дят всей толпой?
-
-
21 авг 16Будем говорить, что техника это только часть концепции моторизованной дивизии. Именно появлению такой тактической единицы обязано и появление всей этой техники. А основа этого задача на глубокий прорыв линии фронта и выхода на оперативный простор. Не просто куча технтки, а очень сбалансированная система, которая позволяла моторизованной дивизии иметь недоступную другим.
-
-
-
21 авг 16Да, статья абсолютно никакая. Дать для затравки названия известных танков, добавить кашу из названий разноклассовой техники, оторвав от времени появления, смешав всё в кучу. И закончить стойкостью советского солдата.
Так даже плов не готовиться.
Но для патриотов любое дерьмо потянет.
-
T21 авг 16"Где, например, числилась бронемашина под индексом Sd.Kfz 251, то есть 251-я по счету модель бронетехники Панцерваффе!"
Дальше можно не читать — автор либо сознательно врет, либо ничего не понимает даже в самых азах: под номенклатуру sd.kfz — подпадала вообще ВСЯ подвижная техника немцев, в том числе даже самоходные мины Голиаф (хотя про Голиафы — могу ошибаться) -
-
C21 авг 16Сравните цифры. Сколько танков произвела Германия и все ее союзники за годы войны и сколько танков было произведено антигитлеровской коалицией. Или число самолетов.
Или сравните количество построенных за годы войны немцами линкоров и и линкоров, построенных США.
Или численность армии Германии и всех ее союзников на Западном фронте с числом мобилизованных в СССР. -
21 авг 16Если нехватает марганца, хрома и никеля — пусть хоть 2 Европы работают, много танков все равно сделать не смогут. Просто потому что не из чего. -
K21 авг 16Ну да!
А как же Англия (на которую Гитлер напал раньше, чем на СССР), а как же США, которые еще до 41 косо смотрели на немцев? По сути, на Германию, захватившую половину Европы и на ее сателлитов ополчился весь остальной развитый мир.
Помню, кстати, забавную карикатуру: Ветеран войны на костылях вернулся в Берлин и видит согнанных со всей Европы рабочих: чехов, французов, поляков, голландцев и пр. И говорит: А я-то думал, Германия — для немцев!
-
-
C21 авг 16Во время празднования 71 годовщины Победы брали интервью у одного иностранного специалиста по истории ВОВ. Так этот историк утверждал, что переломный момент в войне наступил в ноябре 1941. Когда немецкая армия была отброшена от Москвы, всем (и немцам, и союзникам, и всему миру) стало понятно, что СССР сумел провести мобилизацию, эвакуировать промышленость и ресурсов победить СССР у Германии не хватит.
А сравнивать танки, самолеты в современной войне бесполезное занятие.-
H23 авг 16это не генералы ПОНЯЛИ. это ВСЕ ЗНАЛИ.
война жрет ресурсы. как только ресурсы заканчиваются — начинается позиционное стояние.
и вступает в силу скорость накопления ресурсов на новый рывок.
с учетом войны на несколько фронтов Германия не могла быстро накапливать свои ресурсы (для тех кто думает что 2-й фронт открылся высадкой в нормандии напомню что одновременно с войной против СССР Германия воевала в северной африке и занималась подводной блокадой англии, что тоже требует ресурсов: метеллов, нефти, людей, техники и тд).
если-бы Германия смогла вывести из игры СССР то у нее открылся бы доступ к огромной куче ресурсов.
нешмогла...-
21 авг 16Собственно, успешный блицкриг был единственной возможностью для Германии выиграть вторую мировую. А как только блицкриг забуксовал в России — все, оппаньки — войну на истощение Германия проигрывала. Тем более войну на два фронта. Ну не стратег был Гитлер, все-таки "ефрейтор" это навсегда :-)
-
21 авг 16Ну у него вариантов не было особо — советская военная промышленность и военное искусство развивались опережающими темпами. Взяв Англию он бы переносил восточную компанию на год. А в 1942 году РККА была бы уже немного другой армией.
-
-
-
-
-
21 авг 16Спасибо! Неплохая статья. Без надуманной привязки к политике и идеологии. Все конкретно и по делу.
Касательно интриги заголовка — да, тут уже раньше было подмечено, что Тигр и 34-ка — достаточно разные по решаемым задачам машины, и сравнивать их ну чуть более допустимо, чем "Почему Ю-88 проиграл трехлинейке".
Ну и про "тигру" — действительно, очень сильная машина, но при этом очень дорогая и с существенными проблемами с двигателем и трансмиссией.
И вечная память всем участникам той войны!-
-
H23 авг 16память бывает разная :)
даже в советские времена в книгах встречались упоминания о солдатах вермахта относящихся по человечески к русским. я лично не вижу повода плевать на их могилы.
а вот нацистов, бандеровцев, работников концлагерей, власовцев надо помнить дабы не дать им появиться вновь...
-
-
-
21 авг 16Почему проиграли немцы? Да банально ресурсов не хватило. Меня кстати очень интересовал тот психологический надлом, который заставил сдаться в плен 5 миллионов махровых вояк и только союзникам. Это просто фантастическая цифра если вдуматься. Столько вояк вторглось в СССР в первые месяцы
Так вот, тем спусковым крючком стали ужасающе-опустошающие бомбардировки немецких городов. Просто в пыль ровняли. И, махровый немецкий вояка на фронте, начинал понимать что нихрена на самомом деле. Чем дольше он дрыгается на фронте, тем больше вероятность гибели его семьи в тылу
Вставал вопрос, что можно сделать? Ответ единственный. Развивать свою авиацию. И тут если сравнивать авиацию союзников и авиацию немцев — ситуация просто катастрофическая!
И еще автор зря сбросил со счетов бронетанковые силы союзников. Посмотрите сколько наклепали только Шерманов! Наш танкист в мемуарах "танкист на иномарке" очень даже хвалил. Отмечал что по сравнению с т-34 вероятность детонации боекомплекта заметно меньше была из-за качества брони
Что в итоге? Дорогие танки и авиацию клепать у немцев не хватило ресурсов. Ожидание открытия второго фронта удерживало силы во Франции. Шли бои в Африке и Италии гораздо раньше открытия второго фронта. Это все не сопоставимо с восточным фронтом, но никто сейчас не скажет, могли ли силы стоявшие во Франции, стать решающими в битве за Москву, Сталинград, на курской дуге…-
-
-
-
B21 авг 16Победил МНОГОНАЦИОНАЛЬНЫЙ советский народ, а не русский. И не хрен приписывать только русским заслугу в победе. И не надо приплетать сюда буржуев, мнениями обмениваемся мы , а не буржуи. Для них Россия это ВАТА.
-
-
-
H23 авг 16как-то товарищч рассказывал про учебу толи в англии толи в сша... не суть...
на вопрос "ты кто?" ответил "русский". ему говорят "ты не похож на русскаго. у нас 2 русских учится". сходили. 2 казаха...
таки да... все мы русские, даже те кто по национальному признку "р" не выговаривает :)
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe