УФСБ инициировало дело о возбуждении ненависти к атеистам

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • markini
    23 июл 16
    А как же защита и достоинство атеистов или просто здравомыслящих людей
    Ответить
    • I
      Ну, математика — без неекак то только в гуманитарные ВУЗы
      Ответить
      • nickvg
        я так считаю. для меня человек не знающий что такое синус или производная ниже плинтуса
        Ответить
        • nickvg
          nickvg 23 июл 16
          нет, не разжигаю. я просто так думаю, и других этим не оскорбляю.
          Ответить
  • Metalasis
    23 июл 16
    Хе-хе, я вообще охуеваю искренне удивляюсь, как при таком засилье поповщины, церкви у нас ещё не уничтожают огнём окончательно, бесповоротно, решительно!

    Дождутся и сами будут виноваты!

    Я НИКОГО НИ К ЧЕМУ НЕ ПРИЗЫВАЮ!
    Ответить
    • Metalasis
      Ну, разве что к здравому смыслу!
      Ответить
  • m_valera
    23 июл 16
    Вообще то, есть ещё и ГК РФ глава 8, защита чести и достоинства.

    Согласно этой норме права (только этой), доказывать должен тот, кто распространил сведения не соответствующие действительности. Простым языком — оскорблённый и униженный должен только представить факт оскорбления и унижения — записка, объявление, или в устной форме (подтверждение свидетелей). Но одно но, — должно быть указание на конкретное лицо, ФИО. Если этого нет, указания, то и нет оскорбления и унижения.

    А в этом деле, где доказательства указания на конкретного верующего? В лице — это подтасовка. Так можно, и делается, шить дела. Хотя по Конституции — церковь отделена от государства.

    Задумайтесь — куда всё катится.
    Ответить
    • skobar1971
      Вы статью читали?

      Конкретный верующий — это и есть подсудимый)

      Во-вторых... в статье отображена только точка зрения этого подсудимого.

      В-третьих... То, что действительно имеется из доказательной базы в материалах уголовного дела... я даю 146% — никто на НоуНейме не знает, ибо уголовное дело мы не видели.

      По идее и дело тут без потерпевшего в суд направить ну никак нельзя))) Раз дело в суде — значит потерпевший точно есть)))

      В-четвёртых у рассказчика (т.е. у обвиняемого) явные фейлы из-за незнания УПК...

      Например:

      И вообще — когда адвокат это ходатайство заявил, судья еще только уходил в совещательную комнату и спросил: "А в каком порядке-то будем дело рассматривать, в особом или в обычном?". То есть еще решения о ходатайстве не было, а он уже говорил о том, что суд состоится.

      Судья если принял дело к судебному производству, то суд состоится со 100% вероятностью. Судья выясняет в каком порядке будет проводить заседание: в особом или обычном порядке, не перед уходом в совещательную комнату, а перед рассмотрением дела по существу обвинения . И то если от обвиняемого(подсудимого) поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Статья 314 УПК РФ Основания применения особого порядка принятия судебного решения.. Видимо что такое особый порядок человек даже близко не представляет.

      Прекращение уголовного дела за деятельным расскаиванием — это ПРАВО суда, а не его обязанность. Если суд не счёл нужным прекратить дело, то дело будет рассматриваться в обычном порядке (или в особом, если поступит соответствующее ходатайство от подсудимого)

      Поэтому у меня смутные подозрения, что герой статьи слегка привирает...
      Ответить
    • skobar1971
      Да и ещё... тут в статье речь идёт об уголовном, а не о гражданском процессе... Это несколько разные вещи...

      Но судя по вашим перлам, статью Вы не читали...
      Ответить
      • valeryr
        skobar1971 — мой респект! Держи +
        Ответить
      • m_valera
        Не забывай, они взаимосвязаны. В уголовном праве тоже две стороны. Не может быть одна сторона абстрактная — верующие, и тем более предположение всех верующих.

        В уголовном праве тоже действует такой факт, как доверитель. И соответственно доверитель должен предоставить право доверять свои интересы через доверенность. А это уже ГК РФ — гражданское право.

        Судьи нарушают норму права, пользуясь без грамотностью народа. Иск должен точно указать, какого конкретно человека нарушены чувства. И тогда этот человек, или группа, будут стороной оскорблённых. А вот в УПК чётко указано, кто такой гражданский ответчик — лицо, физическое или юридическое. И в УПК также сказано — что является доказательством, ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ, а не предположением оскорбления все слоёв веры.

        Вот об этом и я говорю. Оскорбили того, не знаю кого.
        Ответить
        • skobar1971
          m_valera гражданские и уголовное судопроизводства никак не связаны)))

          Уголовное судопроизводство осуществляется в соответствии с Уголовно-процессуальным и Уголовным Кодексами

          Гражданское судопроизводство — в соответствии с Гражданским процессуальным и Гражданским Кодексами...

          Они никак не связаны.

          Право доверить защиту интересов предусмотрено отдельно обоими процессуальными кодексами... и гражданским и уголовным...

          В рамках уголовного судопроизводства могут рассматриваться гражданские иски о возмещении ущерба, но в соответствии с гражданским кодексом...
          Ответить
        • skobar1971
          А на счёт кого оскорбили в данном случае...

          Когда осилишь прочтение статьи, тогда увидишь))))
          Ответить
  • super-mahatma
    23 июл 16
    Это ж каким настырным атеистом надо быть , что бы на верующих бочку катить

    Спорю на сто рублей , его самого и пасодют
    Ответить
  • a0126
    22 июл 16
    Вот давайте разберёмся.

    Сколько человек, услышав что-то в школе, проверяет теорию на практике?

    Вот вот.

    Т.е. получаем почти 100% верующих в физику, матемаку и эволюцию.
    Ответить
    • M
      a0126 23 июл 16
      еврейские сказки легче заучивать и их понимать не надо, просто пересказывать, а физика — это ж сила, момент, дифракция, интерференция — тут хоть замолись — мозги придется включать... а если нету? то тогда проще еврейские сказки учить
      Ответить
      • a0126
        madload 23 июл 16
        Какая разница что заучивать — Библию, Коран или Кванты Ландавшица?
        Ответить
        • a0126
          a0126 23 июл 16
          Кстати насчёт еврейских сазок.

          Вы не поверите, но Ландау был таки да.
          Ответить
    • W
      a0126 23 июл 16
      Но возможность проверить в любой момент у них остаётся, так что они знающие. Верующим в этом плане хуже, они не то, что в любой момент, а в принципе не могут.
      Ответить
      • a0126
        WARSELNEW 23 июл 16
        ну-ну.

        Скажем ускорение жо замерить вы сможете, если постараетесь.

        Сильно сомневаюсь в возможностях каждого наблюдать распад мюонов.

        Остаётся только верить на слово.
        Ответить
        • ivan_tan
          a0126 23 июл 16
          Вы можете не верить, а оценить возможную вероятность описываемого.

          "От теории вероятностей, ждите больших неприятностей! (с) :)
          Ответить
          • a0126
            ivan_tan 23 июл 16
            Оценить, используя математический аппарат.

            Математика вооще существует только в нашем воображении.

            Некоторые, на полях книжек записывали утверждения, которые другие не могли доказать или опровергнуть сотни лет.
            Ответить
      • a0126
        WARSELNEW 23 июл 16
        Защитить и доказать можно только равным, т.е. тем кто может проверить.

        Остальные принимают сказаное на веру.
        Ответить
  • andr7676
    22 июл 16
    да правильно все,атеизм это тоже религия.
    Ответить
    • EVlikanov
      нет.

      Атеизм это отрицание религии.

      Есть копье — один конец религия, второе атеизм. Посредине агностизм(как вариант)
      Ответить
      • scorki
        В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов (Википедия).

        Но в тоже время атеизм является убеждением, а значит и верой в человека, а не бога.

        Таким образом атеизм можно рассматривать как религию.
        Ответить
        • yatshen
          scorki 23 июл 16
          Нельзя атеизм рассматривать, как религию, это , скорее, статистический признак.

          Куда Вы денете атеистические религии, такие, как стержневой буддизм, даосисзм, конфуцианство, по большей части шаманизм- там нет бога или богов. Есть догматы, есть космогоническая теория, есть объекты поклонения, но нет богов.

          Так что есть религиозный атеизм, наивный атеизм (дети просто не знают ничего о богах), антитеизм- воинствующие борцы с религиями(ну очень их мало), и апатеисты- люди, которым все равно, есть боги или нет, сами не религиозны, но другим не мешают быть религиозными (таких подавляющее большинство)
          Ответить
  • T
    22 июл 16
    Многие в коментах говорят правильно — преследование, тем более уголовное, за высказывания — это не просто бред, это путь к тирании. Но... если уж вставать на защиту маленького религиозного тролля, то надо делать это правильно. А правильно — это отмена статьи об "оскорблении чувств верующих". Достаточно статьи о хулиганстве. Оскорбил матерно — иди мети тротуары. А несогласие — есть Бог или нет — это не предмет для наказания.
    Ответить
    • W
      Наверное большинство войн начинались с определенных высказываний. Высказывания это инструмент, как например и нож. Можно убить, а можно созидать. Благодаря высказываниям Гитлера, началась вторая мировая война. Благодаря унизительным высказываниям в сторону немцев, появился Гитлер... И сейчас войны, теракты, "цветные" революции появляются благодаря определенным высказываниям...

      Да что там войны, миры создаются: "В начале было Слово" )))
      Ответить
      • T
        "Высказывание" — это повод. А всегда есть причина. В данном случае, повод еще и — уголовная статья за "оскорбление чувств верующих" и отсутствие оной в защиту атеистов. А причина — желание стравить одну часть населения с другой. Старо как мир — "разделяй и властвуй".

        С войнами тоже самое — не высказывания гитлера, например, да и не сам гитлер — причина войны. Причины были вполне экономическими и политическими. Гитлера создали буквально с нуля бизнес-круги Европы тех лет. Очень им хотелось завалить СССР. Кстати, тоже самое происходит и сейчас с Украиной — усиленно создается новое фашистское государство, чтобы ослабить Россию. Правда, наученные прошлым опытом запад не дает ей возможность вооружиться, как Германии в том веке и денежно держит ее на коротком поводке, но... все возможно, сначала бредовые заявления порошенко и его клики, потом моча в голову от безнаказанности ударит и полезут они с голой ж... на Россию.
        Ответить
  • S
    22 июл 16
    Судить за комментарий в инете — бред полный. Что-то не понравилось — отправил жалобу модератору. Хотя может так народ быстрее на улицу выйдет...
    Ответить
    • andr7676
      ты так сказал будто сам эту свободу и дал.
      Ответить
  • B
    22 июл 16
    Расплодившихся и распоясавшихся религиозных фанатиков, которые нагло лезут в чужой монастырь со своим уставом необходимо ставить на место. И ничего плохого нет в том, что ставить на место их будут их же методами.
    Ответить
  • Offline
    22 июл 16
    А я считаю, что правильно сделали взяли за яица маленького тролля. Дети с детства должны учиться отвечать за свои слова как в жизни, так и в Интернете. И если родители не способны воспитать своих чад, то пускай этим займтся суд. Я бы многих комментаторов с этого сайта посадил бы рядом с этим борцом с церквями.
    Ответить
    • M
      Offline 22 июл 16
      он защитник церквей и советывал всем читать библию каждый день. тебя бы самого упечь куда, а то читать не умеешь, а уже садить собрался.
      Ответить
      • Offline
        myway 23 июл 16
        Видимо тебя тоже родители этому не научили.
        Ответить
full image