Не совсем так. Кризис это ускоренный способ ограбления мира корпорациями и финансовыми учреждениями. Они (кризисы) являются неотъемлемой и естественной частью всего экономического уклада современного мира. Просто Америка в данном вопросе впереди планеты всей.
Трагедия в том, что война нужна все более и более крупная для такого списания, и все ближе и ближе к цивилизованному миру, а учитывая накопленные ср-ва уничтожения — мало не покажется и самим барыгам. Разве что будед жесткий передел сфер влияния, когда жалеть не будут вообще никого.
При нынешнем уровне глобализации и технологий затеять войну — все равно, что поджечь дом, чтобы выгнать тараканов. Нет, пока война далеко и гибнут "дикари" — все хорошо, но много и не спишешь. Вон, была резня м/у хуту и тутси, погибли миллионы, если не десятки миллионов, в войну были втянуты почти все гос-ва Центральной Африки, и что, списала война что-то?
Никто в Америке не хочет быть Кириенко, на которого в 98м спустили всех собак, за то, что он фактически прикрыл лавочку с пирамидой ГКО. Хотя росла и крепла эта пирамида задолго до его прихода. Вот и в Америке тоже самое, перекладывают все проблемы на последующие поколения. Только у нас кризис случился локальный, по причине ущербной экономики России в тот период. А в Америке ухнет так, что мало не покажется никому!
Лавочку прикрыла сама пирамида. Кириенко со товарищи пили запойно горькую две недели в Белом Доме перед дефолтом, пытаясь его оттянуть выпрашивая дополнительные самолеты с кешем в Штатах.
Это даже не там монголо-татарское иго с его "было не было" — это вот прямо почти вчера. Чего муру пороть.
Как же достают алармисты. Кто-то же им платит, или они за идею уже десятилетия все хоронят и хоронят ведущие экономики мира. И все такие экономисты, что вот вот нобелевку огребут, прям таки завтра.
Экономика — наука, но наука гуманитарная. Гуманитарная, Карл!
Цифирки здесь не катят совсем. Совсем. Ну может кроме как в налоговой декларации.
И основана она на глубокой вере популяций в тот или иной миф или идею. Верят вот сегодня в Штаты, например, и нифига доллару не будет, хоть ты тресни, хоть Мишу Хазина высвистывай, который докажет, что они уже накрылись в 2005-м, как в его книжке написано, но мы просто этого не заметили.
Бросайте вы это дело, идите лучше картошку копать, или иным образом подымать народное хозяйство, если вы уж почти нобелевские лауреаты.
1. Про цифирки — см. комментарий прямо над головой.
2. Заинтриговали. Дайте пример применения цифирок для, скажем, рождения ребенка или написания выдающейся книги об истории поэзии в племени банту. Реально, не шучу. Безумно интересно — а вдруг вас осенило, и тогда это прорыв для всего человечества.
1) Я верю не классификатору, а собственному разуму. И, кстати, учился я на экономфаке во вполне себе техническом ВУЗе.
2) Родители не заводят ребенка из-за низкого уровня дохода. Можно даже построить путем статистики кривую — как повышается/понижается вероятность обзаведения ребенком с ростом / падением уровня доходов.
История поэзии в племени банту? Нужны будут деньги на исследование и издание и примерная оценка того, сколько народу книгу купит, заинтересован ли кто-то в ней — ну а если нет, то рукопись будет похоронена в саркофаге письменного стола.
Уважаемый! Не расстраивайте меня. Я тоже учился экономике, но видимо там, где тогда еще реально учили. Поэтому не называйте мне имя своего вуза, чтобы я не потерял остатки веры в светлое российское человечество и его интеллектуальное будущее.
Простите заранее, чуть-чуть околоматной лексики.
"Родители не заводят ребенка из-за низкого уровня дохода". Что с вами, уважаемый? Вы книжки читаете, фильмы смотрите, по миру ездите? Блин, в Африке, где каждый первый голожопый, сорри перед неграми — но из песни слов как выкинешь? — трахаются как кролики, соответственно и рожают так же. А мы им еще антибиотики поставляем по доброте, и поэтому выживаемость стала огого. И Африка — Африка, Карл — вышла на первое место в мире по приросту населения, чему цифирок и графиков просто миллион. Нет, миллиард. Нет, секстильон. Плюс один.
Давайте я проще: Чем ближе к природе, тем больше трахаются. Чем выше доходы, уровень образования и степень реализации своего человеческого потенциала, тем трахаются поменьше, и при этом предохраняются, поскольку на детей времени не остается.
Вот это и есть бремя белого человека. Поэтому и прут в Европу, а она все еще не поняла, как надо встречать суперплодовитых с "низким уровнем доходов".
Блин, и ведь хотел вставить оговорку про уровень развития об-ва, но думмал, что поймете умолчание. Т.е. рост/падение уровня доходов при прочих равных, в т.ч. традициях и и культурных нормах. Именно поэтому я и не вел речь про африку. Т.е. корректно сравнивать, м.б. 2 африканские страны, а вот с Европой, Россией и прочими развитыми странами сравнивать уже африку нельзя.
В Иране, кстати, любопытно то, что по мере развития там падала рождаемость и теперь близка к европейской.
Кстати, такая интересная вещь — на рождаемость влияет уровень образованности и вовлеченности в рабочий процесс, причем большее влияние оказывает этот показатель для женщин. Так что рецепт снижения рождаемости — обучение, предоставление работы и развлечений. "а потом мы купили телевизор" (с)
Аааалилуйя! Пошатнувшая вера в человечество и его интеллектуальный потенциал почти восстановлена.
Вопрос куда как более интересный. Просто напоследок, так как данная площадка имеет иную направленность, и писать тут нет смысла, о чем уже говорилось.
Достаточно скоро, по человеческим меркам естественно, предстоит большое событие. Нет, грандиозное. Время примерно уже рассчитано, называться оно будет .... А, неважно, назовем его просто антропологический переход. По времени примерно совпадает с точкой сингулярности, но по природе — гораздо её круче, поскольку ТС рассматривает лишь техническую сторону.
Рождаемость при этом будет иметь второстепенное значение, как сопутствующий фактор. Если совсем коротко, то это вполне вероятно будет попыткой перехода от неуправляемого искусственного отбора в среде людей к управляемому, что просто обязано booster (я забыл, как это по-русски) именно человеческий потенциал.
Финансы и экономика при этом процессе будут играть определенную роль, но также вторичную — что бы здесь не писали по поводу "краха доллара" и т.п. Кстати, переход все долги спишет, и войны не надо будет.
Впрочем, Африке, да и большинству популяций мира это не особо грозит. Мы под вопросом.
Новые правила будут диктовать новые отношения, в том числе и экономические. Будет прикольно, поверьте на слово.
Рад, что восстановил Вашу веру в человечество, коллега :))
Граничные условия это важно. :)))
Я тут как-то писАл, что элиты не избавляются от масс людей (см. теорию золотого млрд.), потому что гениев, да и просто талантливых людей не умеют выводить в пробирках.
Имхо, ключевую роль будет играть не богатство, а некий уровень, позволяющий 1) Не заботиться о непосредственном выживании и 2) доступ к возможно большему кол-ву инф-ции и общение, так сказать, коворкинг.
В России могут быть обеспечены подобные условия.
Вы под "boost" имеете в виду нечто вроде шейперов у Стерлинга? :))
Кстати, есть 2 отличнейших аффтара, если киберпанк любите?
1) Станислав Шульга, там 1 из ведущих группировок как раз бустингом и занимается — форсированное индивидуальное обучение/тренинг.
2) Мерси Шелли, он же Леха Андреев. Концепция отоваров меня как маркетолога сильнейше приколола.
Впрочем, дебилизм контекстной рекламы показывает, что нам до подобного еще далеко :))
1. Классное, коллега, замечание об элите и гениях. Мало кто понимает. Выводить в пробирках не получится — нейрогенез завершается ровно в момент рождения, и далее всё, приехали. Развивай что есть. Со временем, может быть, но явно пока не сегодня.
2. Переход подразумевает качественное изменение не столько условий жизни, сколько оценки значимости каждого отдельного человека и его роли в развитии всего чел-ва. Индивидуализм неизбежен. Пафосно, но будет именно так. Экономическая оценка труда может быть на этом основана, вполне.
3. Перейти смогут только те, кто готов к п.2. Это и есть тот самый миллиард, кстати, поскольку он ментально схож. Отрыв на поколений двадцать в развитии от всех и на сто от Африки в частности значит многое в стартовых условиях. Именно с этой точки зрения мы под вопросом. Шанс при СССР был большой, сегодня — не уверен. Системности нет, ментальности начинают расходиться.
Исходя из этого, кстати, придется отказываться от разных мифологем прошлого. Вчерашний пример в Нице это наглядно демонстрирует — именно на ВФР ментально чуждый индивид (но обладающий гражданством) на грузовике еще раз показал, что Равенство в нынешние времена более не катит. Толерантность тоже не вечна, придется приспосабливаться.
4. Ну и так далее. За книги спасибо, но просто физически нет времени.
Я извиняюсь за назойливость. Есть пара замечаний, может, будет полезно.
1) Нейрогенез — не самое главное. Главное — связи м/у нейронами, а вот тут любопытно, ибо у младенцев и вплоть до лет 7-8 идет взрывной рост связей, потом ни шатко ни валко, а с возраста где-то подросткового и уж точно с 20-25 идет только разрушение связей. Это не означает деградацию, а скорее закрепление полезного выученного и отмирание неполезного.
2) "Свободное развитие каждого как условие свободного развития всех" ?
3) При СССР, кмк, переход был менее вероятен, т.к. полностью плановая экономика препятствует развитию, внедрению иннноваций и т.д. Космические , военные, инфраструктурные НИОКР план осуществляет даже лучше, чем рынок, а вот остальное...
3.1) Насчет толерантности — да, Западу придется серьезно ее модифицировать.
Не надо извиняться. В сети не так уж много тех, с кем имеет смысл разговаривать.
1. Нейрогенез — это основа, базис. Потенциал в чистом виде. После рождения остается только грамотно его раскрывать и создавать необходимые условия.
2. Есть данные, что количество связей у ребенка выше чем у взрослого, они просто потом уходят. Естественно, образуются и новые связи. Собственно, они образуются и разрушаются у каждого нейрона каждый день. Сегодня считается, что до 3-х. Иначе не было бы памяти, кстати. И творчества.
Проблема в том, что развитие идет примерно до пубертатного периода. Например, хорошо овладеть фонетикой языка можно только до 1 года, а потом все, обучение поможет, но мало. Слишком долгий разговор, но в целом вы правы.
3. Немного другой лозунг, более серьезный, но это потом, мы об этом, возможно, напишем книгу.
4. СССР мог (и Китай может и сегодня) организовать transition именно благодаря системности и плановости своего устройства, что, впрочем, после самого перехода изменило бы и всю систему. Переход возможен либо при всеобщем индивидуализме, либо при всеобщем же коллективизме — крайности смыкаются. Это тоже долгий разговор. Впрочем, СССР нет, и чего уж там, проехали. Шанс у русских был очень высокий, но это станет понятным не сегодня. Любое серьезное движение — экономическое или политическое — надо рассматривать исключительно с точки зрения его исторической целесообразности, без аберрации близости.
5. Западу придется серьезно пересматривать итоги ВФР, и это неизбежно. Все современные события, в том числе и прежде всего на БВ, следует изучать только с этой точки зрения. Тогда станет понятен их долгоиграющий смысл (см. пункт 4).
Возможно, позже в этом году мы откроем сайт, куда выложим материалы. Если, конечно, не лень будет.
Комментарии
При нынешнем уровне глобализации и технологий затеять войну — все равно, что поджечь дом, чтобы выгнать тараканов. Нет, пока война далеко и гибнут "дикари" — все хорошо, но много и не спишешь. Вон, была резня м/у хуту и тутси, погибли миллионы, если не десятки миллионов, в войну были втянуты почти все гос-ва Центральной Африки, и что, списала война что-то?
У мну вопрос- А ЧЁ ТАК ДОЛГО?!
Пока он лопнет-половина населения планеты уже может просто не существовать уже.
Это даже не там монголо-татарское иго с его "было не было" — это вот прямо почти вчера. Чего муру пороть.
1. Они искренне верят в это.
2. Они искренне верят в это, и получают помимо всего приятный материальный бонус.
3. Они нифига в это не верят, но бонус все одно получают, и еще более высокий, ибо за профессионализм принято платить дополнительно.
Экономика — наука, но наука гуманитарная. Гуманитарная, Карл!
Цифирки здесь не катят совсем. Совсем. Ну может кроме как в налоговой декларации.
И основана она на глубокой вере популяций в тот или иной миф или идею. Верят вот сегодня в Штаты, например, и нифига доллару не будет, хоть ты тресни, хоть Мишу Хазина высвистывай, который докажет, что они уже накрылись в 2005-м, как в его книжке написано, но мы просто этого не заметили.
Бросайте вы это дело, идите лучше картошку копать, или иным образом подымать народное хозяйство, если вы уж почти нобелевские лауреаты.
Блин.
Поскольку это наука гуманитарная, то применять к ней с серьезным видом цифирки, как в физике, например, дело тухлое.
Почему — см. где-нибудь разницу между гуманитарными и естественными науками.
2. Заинтриговали. Дайте пример применения цифирок для, скажем, рождения ребенка или написания выдающейся книги об истории поэзии в племени банту. Реально, не шучу. Безумно интересно — а вдруг вас осенило, и тогда это прорыв для всего человечества.
2) Родители не заводят ребенка из-за низкого уровня дохода. Можно даже построить путем статистики кривую — как повышается/понижается вероятность обзаведения ребенком с ростом / падением уровня доходов.
История поэзии в племени банту? Нужны будут деньги на исследование и издание и примерная оценка того, сколько народу книгу купит, заинтересован ли кто-то в ней — ну а если нет, то рукопись будет похоронена в саркофаге письменного стола.
Простите заранее, чуть-чуть околоматной лексики.
"Родители не заводят ребенка из-за низкого уровня дохода". Что с вами, уважаемый? Вы книжки читаете, фильмы смотрите, по миру ездите? Блин, в Африке, где каждый первый голожопый, сорри перед неграми — но из песни слов как выкинешь? — трахаются как кролики, соответственно и рожают так же. А мы им еще антибиотики поставляем по доброте, и поэтому выживаемость стала огого. И Африка — Африка, Карл — вышла на первое место в мире по приросту населения, чему цифирок и графиков просто миллион. Нет, миллиард. Нет, секстильон. Плюс один.
Давайте я проще: Чем ближе к природе, тем больше трахаются. Чем выше доходы, уровень образования и степень реализации своего человеческого потенциала, тем трахаются поменьше, и при этом предохраняются, поскольку на детей времени не остается.
Вот это и есть бремя белого человека. Поэтому и прут в Европу, а она все еще не поняла, как надо встречать суперплодовитых с "низким уровнем доходов".
Учите матчасть.
Про поэзию умолчу, ибо просто умолчу.
Не убедили, одним словом.
В Иране, кстати, любопытно то, что по мере развития там падала рождаемость и теперь близка к европейской.
Кстати, такая интересная вещь — на рождаемость влияет уровень образованности и вовлеченности в рабочий процесс, причем большее влияние оказывает этот показатель для женщин. Так что рецепт снижения рождаемости — обучение, предоставление работы и развлечений. "а потом мы купили телевизор" (с)
Вопрос куда как более интересный. Просто напоследок, так как данная площадка имеет иную направленность, и писать тут нет смысла, о чем уже говорилось.
Достаточно скоро, по человеческим меркам естественно, предстоит большое событие. Нет, грандиозное. Время примерно уже рассчитано, называться оно будет .... А, неважно, назовем его просто антропологический переход. По времени примерно совпадает с точкой сингулярности, но по природе — гораздо её круче, поскольку ТС рассматривает лишь техническую сторону.
Рождаемость при этом будет иметь второстепенное значение, как сопутствующий фактор. Если совсем коротко, то это вполне вероятно будет попыткой перехода от неуправляемого искусственного отбора в среде людей к управляемому, что просто обязано booster (я забыл, как это по-русски) именно человеческий потенциал.
Финансы и экономика при этом процессе будут играть определенную роль, но также вторичную — что бы здесь не писали по поводу "краха доллара" и т.п. Кстати, переход все долги спишет, и войны не надо будет.
Впрочем, Африке, да и большинству популяций мира это не особо грозит. Мы под вопросом.
Новые правила будут диктовать новые отношения, в том числе и экономические. Будет прикольно, поверьте на слово.
Граничные условия это важно. :)))
Я тут как-то писАл, что элиты не избавляются от масс людей (см. теорию золотого млрд.), потому что гениев, да и просто талантливых людей не умеют выводить в пробирках.
Имхо, ключевую роль будет играть не богатство, а некий уровень, позволяющий 1) Не заботиться о непосредственном выживании и 2) доступ к возможно большему кол-ву инф-ции и общение, так сказать, коворкинг.
В России могут быть обеспечены подобные условия.
Вы под "boost" имеете в виду нечто вроде шейперов у Стерлинга? :))
Кстати, есть 2 отличнейших аффтара, если киберпанк любите?
1) Станислав Шульга, там 1 из ведущих группировок как раз бустингом и занимается — форсированное индивидуальное обучение/тренинг.
2) Мерси Шелли, он же Леха Андреев. Концепция отоваров меня как маркетолога сильнейше приколола.
Впрочем, дебилизм контекстной рекламы показывает, что нам до подобного еще далеко :))
2. Переход подразумевает качественное изменение не столько условий жизни, сколько оценки значимости каждого отдельного человека и его роли в развитии всего чел-ва. Индивидуализм неизбежен. Пафосно, но будет именно так. Экономическая оценка труда может быть на этом основана, вполне.
3. Перейти смогут только те, кто готов к п.2. Это и есть тот самый миллиард, кстати, поскольку он ментально схож. Отрыв на поколений двадцать в развитии от всех и на сто от Африки в частности значит многое в стартовых условиях. Именно с этой точки зрения мы под вопросом. Шанс при СССР был большой, сегодня — не уверен. Системности нет, ментальности начинают расходиться.
Исходя из этого, кстати, придется отказываться от разных мифологем прошлого. Вчерашний пример в Нице это наглядно демонстрирует — именно на ВФР ментально чуждый индивид (но обладающий гражданством) на грузовике еще раз показал, что Равенство в нынешние времена более не катит. Толерантность тоже не вечна, придется приспосабливаться.
4. Ну и так далее. За книги спасибо, но просто физически нет времени.
Успехов.
1) Нейрогенез — не самое главное. Главное — связи м/у нейронами, а вот тут любопытно, ибо у младенцев и вплоть до лет 7-8 идет взрывной рост связей, потом ни шатко ни валко, а с возраста где-то подросткового и уж точно с 20-25 идет только разрушение связей. Это не означает деградацию, а скорее закрепление полезного выученного и отмирание неполезного.
2) "Свободное развитие каждого как условие свободного развития всех" ?
3) При СССР, кмк, переход был менее вероятен, т.к. полностью плановая экономика препятствует развитию, внедрению иннноваций и т.д. Космические , военные, инфраструктурные НИОКР план осуществляет даже лучше, чем рынок, а вот остальное...
3.1) Насчет толерантности — да, Западу придется серьезно ее модифицировать.
И Вам успехов!
1. Нейрогенез — это основа, базис. Потенциал в чистом виде. После рождения остается только грамотно его раскрывать и создавать необходимые условия.
2. Есть данные, что количество связей у ребенка выше чем у взрослого, они просто потом уходят. Естественно, образуются и новые связи. Собственно, они образуются и разрушаются у каждого нейрона каждый день. Сегодня считается, что до 3-х. Иначе не было бы памяти, кстати. И творчества.
Проблема в том, что развитие идет примерно до пубертатного периода. Например, хорошо овладеть фонетикой языка можно только до 1 года, а потом все, обучение поможет, но мало. Слишком долгий разговор, но в целом вы правы.
3. Немного другой лозунг, более серьезный, но это потом, мы об этом, возможно, напишем книгу.
4. СССР мог (и Китай может и сегодня) организовать transition именно благодаря системности и плановости своего устройства, что, впрочем, после самого перехода изменило бы и всю систему. Переход возможен либо при всеобщем индивидуализме, либо при всеобщем же коллективизме — крайности смыкаются. Это тоже долгий разговор. Впрочем, СССР нет, и чего уж там, проехали. Шанс у русских был очень высокий, но это станет понятным не сегодня. Любое серьезное движение — экономическое или политическое — надо рассматривать исключительно с точки зрения его исторической целесообразности, без аберрации близости.
5. Западу придется серьезно пересматривать итоги ВФР, и это неизбежно. Все современные события, в том числе и прежде всего на БВ, следует изучать только с этой точки зрения. Тогда станет понятен их долгоиграющий смысл (см. пункт 4).
Возможно, позже в этом году мы откроем сайт, куда выложим материалы. Если, конечно, не лень будет.
Успехов.