К июню 1972 года, когда Кэлхун завершил эксперимент, в загоне оставалось лишь 122 мыши. Все они вышли из репродуктивного возраста, поэтому итог эксперимента уже был ясен.
Эксперимент профессора Выбегалло по созданию идеального потребителя.
"Как и следовало ожидать, желудочная модель отнеслась ко всему этому шуму с полным безразличием. Пока ей хотелось лопать, она чихала на свой духовный мир, потому что хотела лопать и лопала. Насытившись же, она игнорировала свой духовный мир, потому что соловела и временно уже ничего больше не желала."
Ключ к разгадке причин вымирания популяции в отсутствии эпидемий и болезней. Значит мышек прививали и кормили лекарствами. Для проверки этого предположения требуется продолжить эксперимент.
Если не брать изначально склонную к болезням линию (ГМО какой-то француз тестировал как раз на такой линии, склонной к образованию опухолей — сами понимаете, к каким выводам он пришел :))), то при отсутствии возбудителей болезни и паразитов ни лекарств ни прививок не требуется. Это же лабораторные мыши, откуда там болезни взяться, если ее экспериментаторы не внесли сами??
1)с хищниками понятно, а чем боролись с инфекциями неизвестно. Предполагаю, стерилизация воды, пищи, воздуха и антибиотики.
2) Контроль ветеринаров, думаю, означает лечение лекарствами.
3) Не знаю ни одной. Но, когда у моей дочки жили два крысёнка, с возрастом их приходилось лечить всё чаще и чаще, "человеческими лекарствами". Контакт у них был только с людьми и болели они очень похоже на больных людей.
Вопросов всё больше и больше — надо найти и почитать первоисточники.
Данных по этому эксперименту у меня нет, сужу по известным мне прочим экспериментам. Контаминации очень здорово научились избегать. Не в домашних, ессно, а именно в лабораторных усл-ях.
1) ну да, никто же не говорит, что в "раю" их кормили и поили каким-нить г..ом. По поводу антибиотиков — не ясно, ими вообще не следует гвоздить без необх-ти.
2) Думаю, контроль ветеринаров означает как раз мониторинг на предмет болезней, как простой визуальный за очевидными признаками, так и выборочное тщательное обследование мышей. Кроме того, ничего не мешало удалять заболевшихиз популяции.
Да ладно Вам.. :) По всему треду люди строят гипотезы, отчего умерли мыши. Гипотезы подвергаются тестированию, и умозрительному в т.ч., ибо рассуждение — тоже научный метод, как и эксперимент.
ТМБ что о каких-либо прививках и лекарствах тоже не сообщается в статье об эксперименте, не сообщается и обо вспышках болезней. Т.е. в данном случае гипотеза про болезни отрезается бритвой Оккама. Имхо.
Есть не один-единственный факт, а эксперимент, его условия, и его итог. по известными условиям какие-то гипотезы можно исключить, какие-то возникают вследствие того, что наука за это полвека сильно шагнула вперед. Это уже не лабиринт и Скиннер, это уже ЭЭГ мыши и отслеживание уровня нейромедиаторов.
Всегда и везде так. Это не совсем животная составляющая, человек ведь тоже животное, хоть и разумное. Просто очередная реализация принципа экономии сил.
"Добротные каменные дома на главных улицах, приветливый фонарик над входом в таверну, благодушные, сытые лавочники пьют пиво за чистыми столами и рассуждают о том, что мир совсем не плох, цены на хлеб падают, цены на латы растут, заговоры раскрываются вовремя, колдунов и подозрительных книгочеев сажают на кол, король, по обыкновению, велик и светел, а дон Рэба безгранично умен и всегда начеку. «Выдумают, надо же!.. Мир круглый! По мне хоть квадратный, а умов не мути!..», «От грамоты, от грамоты все идет, братья! Не в деньгах, мол, счастье, мужик, мол, тоже человек, дальше – больше, оскорбительные стишки, а там и бунт…», «Всех их на кол, братья!.. Я бы делал что? Я бы прямо спрашивал: грамотный? На кол тебя! Стишки пишешь? На кол! Таблицы знаешь? На кол, слишком много знаешь!», «Бина, пышка, еще три кружечки и порцию тушеного кролика!» А по булыжной мостовой – грррум, грррум, грррум – стучат коваными сапогами коренастые красномордые парни в серых рубахах, с тяжелыми топорами на правом плече. «Братья! Вот они, защитники! Разве эти допустят? Да ни в жисть! А мой-то, мой-то… На правом фланге! Вчера еще его порол! Да, братья, это вам не смутное время! Прочность престола, благосостояние, незыблемое спокойствие и справедливость. Ура, серые роты! Ура, дон Рэба! Слава королю нашему! Эх, братья, жизнь-то какая пошла чудесная!..»"
Дело не в движении куда-то вниз по воображаемой шкале. Просто если все хорошо, нет необх-ти выдумывать рацуху или мастерить приспособу из говна и палок. Привычное поведение, все как всегда. Это для обычных людей.
А для власти (лобой, даже социалистической, на чем та и погорела) главное — стабильность. Чтобы снизу никто не лез на предмет улучшения жизни об-ва, чтобы разборки в элите проходили тихо и без кровищщщи, чтобы внешний враг не напал, отсюда вечный лозунг "не разкачивать лодку". А потом оказывается, что плыли-то не туда.
Сбой в биологии — да, согласен. Но в принципе искоренить этот сбой (или любопытство если гомосексуалист так сказать "не истинный") возможно, только если к каждому человеку приставить сторожа, а к сторожу — еще сторожа и т.д.
Я так предполагаю, исходя из интервью (воспоминания, самоощущение) со многими геями (не лесби, там полегче) — это комбинация сбоев в генах + активация чего-то во время беременности, после чего человека не переделать, как ни старайся. Причем сбои эти не носят сами по себе летальный характер, т.е. не элиминируются в популяции, а время от времени проявляются.
Гомосексуалисты и лесбиянки прекрасно существовали и в СССР, только тайно. В принципе даже не упомнить об-ва, где бы их не было.
сидит тая мышка и рассуждает: нучо, грит, генетического разнообразия нет, жратвы — дофига, живу в два раза дольше. тогда трахаться не буду, буду вырождаться!
ЗЫ
— не было болезней и сокращённой длительности жизни
тоесть, вы не допускаете вырождение стремления трах..размножаться на генном уровне? чисто приобретенное нежелание? вряд ли.. чет там с прошивкой у них все-таки не сросталось, у последних поколений.
Тут сложнее. поведение высших животных довольно сложное, напрямую генными программами не регулируется — вывести, например, породу собак с заданными склонностями это попотеть надо.
Но беда в том, что в неблагоприятных условиях или при вырождении идет сбой поведения. Сбой поведения агрессивного, сбой аффилиативного поведения — а у стайных животных они очень сильно связаны!
И получаем то сбои в половом поведении, то всплески/угасание агрессии, совершенно нетипичные для нормы, отсутствие социальности, отсутствие привязанности к детенышам.
Как мне кажется, на мышей, помимо перенаселения (не в физическом, а в психологическом смысле) — влияло также полное отсутствие возможности познавательной деятельности. А поисковый инстинкт — один из основных.
Т.е. мышки по сути оказались в Матрице, причем херово устроенной, а ни в каком не в Раю.
Схожее с этими мышами поведение человек, возможно, будет демонстрировать, если его избавить от голода и опасностей, запереть в тесной комнатке и приковать к соцсетям и компьютерным играм, но при этом никуда не выпускать и не давать ничего сложнее инструкции по пользованию туалетной бумагой :))
Человек остается разумным, пока он ставит себе цели и задачи (чего не могут делать мыши) — а если он прирастает к тель-авизору на диване да с пивасиком, то он не лучше этих мышей.
муравьи в закрытом пространстве колбочки (заткнутой ватой) дохнут за минуты. Причина? хз. На ютубе чувак, изучающий клещей, выложил видео, как муравьи реагируют не клещей. Там этот момент зафиксирован.
Комментарии
Кто-то приукрасил...
А я вспоминаю пример лабораторной работы студентов-биохимиков по опыту на мышах:
Задание:
Пункт 1) Подготовьте мышь к эксперименту.
Пункт 2) Полученную кашицу.........
:)))))))))
"Как и следовало ожидать, желудочная модель отнеслась ко всему этому шуму с полным безразличием. Пока ей хотелось лопать, она чихала на свой духовный мир, потому что хотела лопать и лопала. Насытившись же, она игнорировала свой духовный мир, потому что соловела и временно уже ничего больше не желала."
АБС, "Понедельник начинается в субботу"
Мышка упала, хвостик сломала? Так это не болезнь. Вероятнее всего, могли быть опухоли, нервные болезни, врожденные заболевания — что да, то да.
Т.е. я не совсем понимаю, откуда в баке, стоявшем в лаборатории, могли взяться вирусы, бактерии или грибки. Или паразиты.
Я по прежнему сомневаюсь, что такая популяция могла выжить несколько лет без лекарств.
2) "Подопытные мыши были под постоянным контролем ветеринаров, состояние их здоровья постоянно отслеживалось. "
3) А сколько Вы знаете болезней, передающихся воздушно-капельным путем, общих для мышей и человека?
2) Контроль ветеринаров, думаю, означает лечение лекарствами.
3) Не знаю ни одной. Но, когда у моей дочки жили два крысёнка, с возрастом их приходилось лечить всё чаще и чаще, "человеческими лекарствами". Контакт у них был только с людьми и болели они очень похоже на больных людей.
Вопросов всё больше и больше — надо найти и почитать первоисточники.
У вас есть что-нибудь по этому эксперименту?
1) ну да, никто же не говорит, что в "раю" их кормили и поили каким-нить г..ом. По поводу антибиотиков — не ясно, ими вообще не следует гвоздить без необх-ти.
2) Думаю, контроль ветеринаров означает как раз мониторинг на предмет болезней, как простой визуальный за очевидными признаками, так и выборочное тщательное обследование мышей. Кроме того, ничего не мешало удалять заболевшихиз популяции.
с таким подходом ващще обсуждать нет смысла — "я тебе не доверяю, ты фуфел по определению"
либо принимаешь исходные данные и оцениваешь выводы
либо сам проводишь опровергающий эксперимент
...и сам становишься фуфелом для критиканов)))
ТМБ что о каких-либо прививках и лекарствах тоже не сообщается в статье об эксперименте, не сообщается и обо вспышках болезней. Т.е. в данном случае гипотеза про болезни отрезается бритвой Оккама. Имхо.
не, есть совершенно конкретное описание конкретного эксперимента
есть условия описанные автором, которые он посчитал существенными, и есть фактический результат. автор даже не делает никаких выводов. просто факт.
всё остальное — новые гипотезы с новыми экспериментами к автору не имеют никакого отношения.
рассуждать можно только по фактическому материалу, а он здесь только один
у них же высочайший уровень развития ёппщщества? ;))
"Добротные каменные дома на главных улицах, приветливый фонарик над входом в таверну, благодушные, сытые лавочники пьют пиво за чистыми столами и рассуждают о том, что мир совсем не плох, цены на хлеб падают, цены на латы растут, заговоры раскрываются вовремя, колдунов и подозрительных книгочеев сажают на кол, король, по обыкновению, велик и светел, а дон Рэба безгранично умен и всегда начеку. «Выдумают, надо же!.. Мир круглый! По мне хоть квадратный, а умов не мути!..», «От грамоты, от грамоты все идет, братья! Не в деньгах, мол, счастье, мужик, мол, тоже человек, дальше – больше, оскорбительные стишки, а там и бунт…», «Всех их на кол, братья!.. Я бы делал что? Я бы прямо спрашивал: грамотный? На кол тебя! Стишки пишешь? На кол! Таблицы знаешь? На кол, слишком много знаешь!», «Бина, пышка, еще три кружечки и порцию тушеного кролика!» А по булыжной мостовой – грррум, грррум, грррум – стучат коваными сапогами коренастые красномордые парни в серых рубахах, с тяжелыми топорами на правом плече. «Братья! Вот они, защитники! Разве эти допустят? Да ни в жисть! А мой-то, мой-то… На правом фланге! Вчера еще его порол! Да, братья, это вам не смутное время! Прочность престола, благосостояние, незыблемое спокойствие и справедливость. Ура, серые роты! Ура, дон Рэба! Слава королю нашему! Эх, братья, жизнь-то какая пошла чудесная!..»"
Дело не в движении куда-то вниз по воображаемой шкале. Просто если все хорошо, нет необх-ти выдумывать рацуху или мастерить приспособу из говна и палок. Привычное поведение, все как всегда. Это для обычных людей.
А для власти (лобой, даже социалистической, на чем та и погорела) главное — стабильность. Чтобы снизу никто не лез на предмет улучшения жизни об-ва, чтобы разборки в элите проходили тихо и без кровищщщи, чтобы внешний враг не напал, отсюда вечный лозунг "не разкачивать лодку". А потом оказывается, что плыли-то не туда.
"Папа говорит, у нас всегда так: Сначала происходит какая-то непонятная х..ня, а потом водка дорожает" (с)
А "свежая кровь" — в основном не спасает, а прожирает пособия и насилует женщин.
это общественное неравенство
однородных обществ не существует в природе
какой смысл бороться со следствием не трогая причину?
Сбой в биологии — да, согласен. Но в принципе искоренить этот сбой (или любопытство если гомосексуалист так сказать "не истинный") возможно, только если к каждому человеку приставить сторожа, а к сторожу — еще сторожа и т.д.
Я так предполагаю, исходя из интервью (воспоминания, самоощущение) со многими геями (не лесби, там полегче) — это комбинация сбоев в генах + активация чего-то во время беременности, после чего человека не переделать, как ни старайся. Причем сбои эти не носят сами по себе летальный характер, т.е. не элиминируются в популяции, а время от времени проявляются.
Гомосексуалисты и лесбиянки прекрасно существовали и в СССР, только тайно. В принципе даже не упомнить об-ва, где бы их не было.
Очевидно же ;)
Об-во может быть более или менее богатым, более или менее толерантным, более или менее авторитарным и т.д. Но биологию не обманешь.
сидит тая мышка и рассуждает: нучо, грит, генетического разнообразия нет, жратвы — дофига, живу в два раза дольше. тогда трахаться не буду, буду вырождаться!
ЗЫ
— не было болезней и сокращённой длительности жизни
было с точностью наоборот ;)
допускать можно всё, что угодно, для этого не надо ставить экспериментов
этот эксперимент сбой именно генной прошивки не подтверждает и не опровергает
Но беда в том, что в неблагоприятных условиях или при вырождении идет сбой поведения. Сбой поведения агрессивного, сбой аффилиативного поведения — а у стайных животных они очень сильно связаны!
И получаем то сбои в половом поведении, то всплески/угасание агрессии, совершенно нетипичные для нормы, отсутствие социальности, отсутствие привязанности к детенышам.
особенно ярко нонче — у фанатов брексита рябит..
Т.е. мышки по сути оказались в Матрице, причем херово устроенной, а ни в каком не в Раю.
Схожее с этими мышами поведение человек, возможно, будет демонстрировать, если его избавить от голода и опасностей, запереть в тесной комнатке и приковать к соцсетям и компьютерным играм, но при этом никуда не выпускать и не давать ничего сложнее инструкции по пользованию туалетной бумагой :))
Человек остается разумным, пока он ставит себе цели и задачи (чего не могут делать мыши) — а если он прирастает к тель-авизору на диване да с пивасиком, то он не лучше этих мышей.
Садюга! :)))))