притянуто за уши. видимо на момент проведения эксперимента Джон Кэлхун не знал про эффект бутылочного горлышка — сокращение генофонда (то есть генетического разнообразия) и как следствие- вырождение и гибели популяции.
Европейская и Российская цивилизация. Накормлены, напоены худо-бедно, женщины защищены государством. Феминизм, матриархат, мужчины выращиваются с детства женщинами и для женщин, лишены инициативы, государство с помощью налогов и женщин грабит их, отнимает детей, имущество, мужчины платят алименты. Зачем что-то делать, если все равно отнимут? Женщины в России на 1 месте в мире по количеству абортов. Также убивают своих детей в утробе и после рождения. Ничего не напоминает?
Извините, что засрал весь тред своими измышлизмами, но у меня появилась ищщо концепция. Ведь похожие эксперименты ставились над людьми достаточно часто! И самими людьми, и природой.
Есть же и у людей примеры того, как группа людей (зачастую превышающая даже число Данбара!) оказывается в изоляции от мира. Экипажи кораблей, особенно ПЛ, космонавты, люди, отрезанные от цивилизации на научной станции, или в удаленном гарнизоне или ином военном объекте. И то такие люди проходят отбор и тестирование и у них все равно потом наблюдаются проблемы с адаптацией в социуме. А ведь у них есть деятельность, цель, более того, их изоляция не пожизненная! Где-то есть земля, цивилизация, другие люди. "А на гражданке выходной, Девчонки ходят в мини-юбках, И где-то там моя голубка отдыхает не со мной" (с)
Да, человек для жизни не нужно много пространства — мне достаточно комнаты в 12м., жил и в общагах ив хостелах. Но там была и есть возможность сменить обстановку, пойти в парк, в кино, в клуб, на концерт. А запертый в помещении с людьми, от которых невозможно уйти, сменить обстановку, заняться другим делом, пусть даже он и сыт и в безопасности, оказывается в тюрьме, а не в раю!!! Да даже из тюрьмы можно откинуться или сбежать, там есть прогулки и свидания, там есть труд и библиотеки (а у блатных — телеки, мобильники и компы).
Есть же примеры деградации отрезанных от мира социумов — О-в Пасхи, Тасмания (тамошние дикари разучились разводить огонь), в меньшей степени — Новая Зеландия и Австралия. А вот обитатели амазонских лесов, папуасы и обитатели Полинезии с Микронезией хоть и не развивались особо, но и не деградировали, ибо не были заперты в своих местах обитания, могли встречаться с другими племенами, торговать, воевать, женихаться :))
Мышам создали не рай, а тюрьму. Их убила не сытость, а несвобода.
Массовая выученная беспомощность.
Шах и мат, противники свободы! Она есть непременное условие развития общества — она, а не достаток пищи или безопасность! :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Сама по себе одна свобода ничего не решает.Свобода-это один из элементов механизма развития.Много чего еще нужно,изначальное здоровье,ум,осознание высших духовных истин и т.д.
Речь о социуме, не об индивиде. Предоставь такой бак одной мыши — это была бы свобода. Для сотни же это тюрьма! Тюрьма без возможности хотя бы иллюзорного влияния на свою жизнь — и также в этом отл-е от бомжа. Он свободнее, чем ЗК.
Речь об эффекте масштаба как относительно индивида, так и относительно социума. для данного социума данный бак оказался тюрьмой, а не раем. И насрать на сытость и отс-е хищников и болезней — в таких усл-ях социум убил себя сам.
Кстати, а вот интересно — а что было бы, если бы мышам предоставляли лабиринты, безвредные для них но неприятные вещи (неопасное, но некомфортное изменение освещенности/температуры), колеса там, рычаги, при нажатии дававшие бы пищу, вознаграждение за проход лабиринтов, лучше разных — и пр.?
Ну вот зуб даю, деградация бы не произошла столь быстро, да и вообще могла не.
Конечно, был бы инбридинг и отрицательный отбор ввиду отсутствия смертельных опасностей и болезней, впрочем, болезни, не уничтожающие целую популяцию, добивают скорее слабых, старых и детенышей — как ни жестоко, тоже отбор.
По-моему, эксперимент притянули за уши, чтобы "очеловечить" ситуацию. Внешне, казалось бы, похоже. Если не учесть тот фактор, что современному человеку стресса хватает выше крыши. С другой стороны, никто не спрашивал мышей, а воспринимают ли они происходящее с ними, как рай. Возможно, все с точностью до наоборот. Представьте некую тюрьму или казарму, из которой невозможно выбраться. Это вправду рай? Посыл статьи — хорош жрать, поднимай задницу, беги исполнять социальную функцию. Только тогда человечество не вымрет. А на самом деле — хорош загонять людей в перманентное состояние стресса — тогда у человечества будет будущее.
Э-э, самое забавное, что социальная жизнь у них была в количествах более чем достаточных! Нет, в том-то и вопрос, что мышей убило не физическое перенаселение, место-то было, и не отсутствие общения, и уж явно не недостаток еды или отсутствие опасности.
Чем-то другим этот "рай" был страшно неестественен.
Комментарии
Есть же и у людей примеры того, как группа людей (зачастую превышающая даже число Данбара!) оказывается в изоляции от мира. Экипажи кораблей, особенно ПЛ, космонавты, люди, отрезанные от цивилизации на научной станции, или в удаленном гарнизоне или ином военном объекте. И то такие люди проходят отбор и тестирование и у них все равно потом наблюдаются проблемы с адаптацией в социуме. А ведь у них есть деятельность, цель, более того, их изоляция не пожизненная! Где-то есть земля, цивилизация, другие люди. "А на гражданке выходной, Девчонки ходят в мини-юбках, И где-то там моя голубка отдыхает не со мной" (с)
Да, человек для жизни не нужно много пространства — мне достаточно комнаты в 12м., жил и в общагах ив хостелах. Но там была и есть возможность сменить обстановку, пойти в парк, в кино, в клуб, на концерт. А запертый в помещении с людьми, от которых невозможно уйти, сменить обстановку, заняться другим делом, пусть даже он и сыт и в безопасности, оказывается в тюрьме, а не в раю!!! Да даже из тюрьмы можно откинуться или сбежать, там есть прогулки и свидания, там есть труд и библиотеки (а у блатных — телеки, мобильники и компы).
Есть же примеры деградации отрезанных от мира социумов — О-в Пасхи, Тасмания (тамошние дикари разучились разводить огонь), в меньшей степени — Новая Зеландия и Австралия. А вот обитатели амазонских лесов, папуасы и обитатели Полинезии с Микронезией хоть и не развивались особо, но и не деградировали, ибо не были заперты в своих местах обитания, могли встречаться с другими племенами, торговать, воевать, женихаться :))
Мышам создали не рай, а тюрьму. Их убила не сытость, а несвобода.
Массовая выученная беспомощность.
Шах и мат, противники свободы! Она есть непременное условие развития общества — она, а не достаток пищи или безопасность! :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Бомж в городе очень даже свободен,но...
Речь об эффекте масштаба как относительно индивида, так и относительно социума. для данного социума данный бак оказался тюрьмой, а не раем. И насрать на сытость и отс-е хищников и болезней — в таких усл-ях социум убил себя сам.
...Господи Шакьямуне, только не это.... :)))
Кстати, заметьте, мышей убил не голод или холод, не пневмония, не мент, не гопник!
Здесь нужен системный анализ. Что происходило с мышами в баке? Сейчас у нас есть возм-ть ответить на вопрос.
Ну вот зуб даю, деградация бы не произошла столь быстро, да и вообще могла не.
Конечно, был бы инбридинг и отрицательный отбор ввиду отсутствия смертельных опасностей и болезней, впрочем, болезни, не уничтожающие целую популяцию, добивают скорее слабых, старых и детенышей — как ни жестоко, тоже отбор.
Чем-то другим этот "рай" был страшно неестественен.