отрицать сотрудничество — бесполезно... сотрудничество официально прекращается только после разрыва дипотношений, наличие посольства само по-себе означает сотрудничество... впрочем, даже после разрыва дипотношений, особовыгодные контракты могут продолжаться выполняться по инерции. Как пример США уже после обхявления войны Германии продолжала поставлять ей топливо, ГСМ, руды и станки, одновременно бомбя...
Есть понятие союзничества. Этого у СССР и фашистской Германией не было.
Есть понятие сотрудничества. Так же не было.
Договор о не нападении был. Торговля была. Но не более.
Кстати договор СССР заключил гораздо позже мюнхенского сговора.
сотрудничество это выполнение договоров, а совместное участие в чем-либо общем — это уже союз или альянс, т.е. уже совершенно иной уровень взаимоотношений..
например простое выполнение женевской новенции в отношении военнопленных врагов, это тоже сотрудничество с врагом, и это нормально, от того, что ты выполняешь договоренности заключенные в мирные времена, ты не становишься союзником с врагом.
в дипломатии этот термин имеет несколько иное значение, нежели на бытовом уровне... сотрудничество у дипломатов начинается, когда устанавливаются дипотношения и заключаются первые договора о границе, таможне, транзите, торговле и прочие.. "договора о ненападении" это уже где-то 3-й уровень сотрудничества, для достижения которого требуется определенная степень доверия между странами, собственно говоря, даже объявление войны в дипломатической терминологии — это акт сотрудничества. Т.к. выполняются обязательства в области договоров обязующих стороны конфликта уведомлять друг друга о намерениях.
короче у дипломатов — другой язык, не пересекающийся с бытовым.
у КНДР с Кореей нет дип отношений... и никогда не было. тоже самое и в отношении с США. они были разорваны...
первый уровень дипотношений, это когда ты признаешь соседнюю территорию за госудатство с которым можно зуключать договоренности и рассчитывать на их соблюдение, а не рассматриваешь в качестве спорной неконтролируемой территории... у корей взаимоотношения находятся на уровне "это моя территория над которой я временно утратил контроль", т.е. это не взаимоотношение двух отдельных государств.
дипломатия, это и есть сотрудничество, т.к. договор подразумевает исполнение обоими сторонами, т.е. обе стороны совместно исполняют его и "работают над одним и тем же проектом"... даже если это самый первый уровень дипломании — признание границ, они сотрудничают в плане ее охраны друг от друга.
Я из статьи не понял за что ратует автор? Мало дали Владимиру Лузгину, что ли? И при чем здесь эти фотки и дятел из Перми? Автор ты хоть знаешь что происходило на этих снимках.
Сопротивление не было оказано лишь по причине его бесполезности, а не от радости от того что СССР вошёл в Польшу. По крайней мере, я так понял Вику. ru.wikipedia.org)
не вошли бы наши, эти районы отошли бы немцам. А рабоче крестьянская армия повежливее иль на хозяина пахать любишь. У ребят из Аушвица спроси, к кому эти районы больше хотели присоединится в то время.
СССР никогда не сотрудничал с фашистской Германией. Это факт. Договор был о НЕ НАПАДЕНИИ. а никак не о сотрудничестве.
Торговля была. Что в условиях экономической изоляции было вполне понятно.
Сотрудничество было с Веймарской республикой. А это совершенно другое.
Факт вхождения в Польшу когда правительство сбежало оттуда бросив свою страну. Только лишь для того что бы остановить фашистов.
Не зря главнокомандующий польскими войсками приказал не оказывать сопротивления Красной армии, в то же время бои с фашистами продолжались.
Да вошла но только через два года и многие поляки и русины и евреи и тд смогли выжить выехать из прифронтовой полосы. И мы положили много народу за освобождение этих территорий да и вообще Польши. Вряд ли была бы Польша если бы не РККА. Во все времена наш штык приносил освобождение другим народам.
Я ещё раз перечитал свои комменты и ничего не увидел по-поводу зверства ССР на окупированных территориях или по-поводу оспаривания результатов Нюрбергского процесса. Я лишь пытался сказать, что СССР сотрудничал с фашистской Германией
это о не поддельности которого до сих пор спорят? это как бы не та бумага, которую можно было бы считать непреложной.
по поводу сотрудничества — сотрудничество СССР с Германией было ровно таким же как и у других стран — США, Франции и пр, которые заключили пакты аналогичные молотовскому значительно ранее. и если исходить из такой позиции — то в триумфе гитлера в первые года виноваты след. страны: США, Британия, Франция, СССР.
bobobo,про секретный протокол-эту липу пытались примазать к СССР во время Нюрнбергского процесса чтоб оправдать провокаторов-поляков в деле разжигания войны (по сути с подачи Великобритании).Этот документ потому и не приняли что не посчитали его достоверным,а попытку его протащить оценили как попытку затянуть процесс.
То что этот документ заготовлен был англичанами видно хотя бы из названий и неточностей в картах — таких ляпов не было ни в Польше,ни в Германии,ни в СССР — они остались только на британских картах.Про то что составители этого ляпа настолько не были знакомы с делопроизводством в СССР и Германии что документ не был с самого начала воспринят как стоящий внимания (а зря-это улика) разговор долгий и отдельный.
Не стоит оспаривать приговор тех кто знаком со всеми документами не из интернета.
Повторяю мы сейчас сотрудничаем со всем миром.Мы сейчас сотрудничаем с США и что? Хорошо это или плохо. Но это не значит что мы с ними за одно. С Германией в то время сотрудничали и американцы и англичане да все и что?
Интересно послужит ли это уроком любителям псевдоистории? 200 000 за пост — это ой как хорошо, а то развелось "диваных аналитиков" перечитавших резуна и прочих деградантов. Ему бы еще полгода исправительных работ для полной картины, глядишь, после оных поумнел бы малость.
Не за пост, а за репост! Что я считаю более страшным. Большую статью написать такие горе историки вряд ли смогут, а нарепостить запросто. Мозгов то не нужно. Кликай мышкой только.
" Отвечая, он пояснил, что в школе изучал историю и на уроках узнал, что 1 сентября 1939 года фашистская Германия напала на Польшу, а в восточную часть Польши вошли советские войска."
херово он историю изучал. если не знает, что РККА на территорию Польши вошли только 17 числа и с согласия польского правительства.
Не совсем с согласия правительства потому что 17-го сентября правительства как такового уже не существовало. Оно смазав салом пятки бежало за границу.
Но вы правы в том что польское командование отдало приказ не оказывать сопротивления советским войскам.
с согласия. Правительство польши в данный момент находилось в Румынии. и 16 вечером был издан приказ войскам не оказывать сопротивление частям РККА.
Ну а территориальное расположение правительство никак не означает его наличие или отсутствие.
В момент отдачи приказа Рыдз-Смиглы находился на границе с Румынией вместе с остальным правительством. и границу они все вместе пересекли только 18 числа, откуда сразу были интернированы.
Комментарии
Есть понятие сотрудничества. Так же не было.
Договор о не нападении был. Торговля была. Но не более.
Кстати договор СССР заключил гораздо позже мюнхенского сговора.
например простое выполнение женевской новенции в отношении военнопленных врагов, это тоже сотрудничество с врагом, и это нормально, от того, что ты выполняешь договоренности заключенные в мирные времена, ты не становишься союзником с врагом.
короче у дипломатов — другой язык, не пересекающийся с бытовым.
первый уровень дипотношений, это когда ты признаешь соседнюю территорию за госудатство с которым можно зуключать договоренности и рассчитывать на их соблюдение, а не рассматриваешь в качестве спорной неконтролируемой территории... у корей взаимоотношения находятся на уровне "это моя территория над которой я временно утратил контроль", т.е. это не взаимоотношение двух отдельных государств.
дипломатия, это и есть сотрудничество, т.к. договор подразумевает исполнение обоими сторонами, т.е. обе стороны совместно исполняют его и "работают над одним и тем же проектом"... даже если это самый первый уровень дипломании — признание границ, они сотрудничают в плане ее охраны друг от друга.
ru.wikipedia.org)
ru.wikipedia.org
Торговля была. Что в условиях экономической изоляции было вполне понятно.
Сотрудничество было с Веймарской республикой. А это совершенно другое.
Не зря главнокомандующий польскими войсками приказал не оказывать сопротивления Красной армии, в то же время бои с фашистами продолжались.
по поводу сотрудничества — сотрудничество СССР с Германией было ровно таким же как и у других стран — США, Франции и пр, которые заключили пакты аналогичные молотовскому значительно ранее. и если исходить из такой позиции — то в триумфе гитлера в первые года виноваты след. страны: США, Британия, Франция, СССР.
То что этот документ заготовлен был англичанами видно хотя бы из названий и неточностей в картах — таких ляпов не было ни в Польше,ни в Германии,ни в СССР — они остались только на британских картах.Про то что составители этого ляпа настолько не были знакомы с делопроизводством в СССР и Германии что документ не был с самого начала воспринят как стоящий внимания (а зря-это улика) разговор долгий и отдельный.
Не стоит оспаривать приговор тех кто знаком со всеми документами не из интернета.
Свою позицию можно озвучивать только шёпотом и самому себе на ухо.
херово он историю изучал. если не знает, что РККА на территорию Польши вошли только 17 числа и с согласия польского правительства.
Но вы правы в том что польское командование отдало приказ не оказывать сопротивления советским войскам.
Ну а территориальное расположение правительство никак не означает его наличие или отсутствие.