Забытый подвиг. 75-летие крупнейшему танковому сражению Великой Отечественной войны.

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • W
    30 июн 16
    Танков осталось много на поле. Очень много. Пацаны потом на оккупированной территории втихоря от мамок ковыряли снаряды. В дуло вставляли снаряд, раскачивали, чтобы оторвать гильзу. Порох был в гильзах зелёными "макаронинами". Они прикольно горели. Но не всем повезло достать порох без проблем. Моему папе повезло. Выжил, потом в партизанский отряд Дмитрия Николаевича Медведева попал, по воле не знаю чьей, допустим, божьей. Это было под Дубно. Потом это было под Ровно.
    Ответить
  • d-u-r-i-k
    29 июн 16
    Глупец тот, кто пытается прикрыть собственное ничтожество заслугами своих предков.

    Генрих Гейне
    Ответить
    • K
      это высказывание о тебе ничтожество.

      а о Людях, которые приняли свой бой гласит другая цитата:

      "Как ни ужасна война, все же она обнаруживает духовное величие человека, бросающего вызов своему сильнейшему врагу наследственному — смерти. "
      Ответить
  • S
    29 июн 16
    Соотношение потерь 1:10 может говорить только об одном . Отставании Красной Армии в техническом плане . Не было в те времена у нее настоящих противотанковых снарядов , не умели в Советском Союзе делать броню . Моим родителям рассказали это люди которые там были . И не от советских а от немецких танков снаряды отскакивали как горох . Дословно воспроизвожу воспоминание артиллеристов о 41 годе . Нигде это не написано . Иначе бы люди бы сказали — надо бы советских директоров заводов , конструкторов да и все то руководство за ноги и головой об стену . То что сейчас пишут в интернете и выдают за мемуары написано в 70-80 годах и не имеет к действительности ни какого отношения .
    Ответить
    • S
      Дело было не в броне и технике.

      Это красноречиво показал бой под Гатчиной ст лейтенанта Зиновия Колобанова. потери у немцев 1:50
      Ответить
    • Dmitry68
      Dmitry68 АВТОР
      sv80097 29 июн 16
      Основная проблема Красной армии — отсутствие опыта, а отнюдь не отставание в технике. У меня в доке есть статья про бой Т-70 с Пантерами. Попробуйте угадать результат, или воспользуйтесь поиском.
      Ответить
      • Dmitry68
        Dmitry68 АВТОР
        Dmitry68 29 июн 16
        Зыж

        Основная проблема Красной армии — отсутствие опыта

        Имею в виду начальный период войны.
        Ответить
        • F
          а куда делся опыт Халхин-Гол, Испании, Зимней войны, Польша 1939?
          Ответить
          • Dmitry68
            Dmitry68 АВТОР
            fonwolf 30 июн 16
            Вы серьезно ? Тогда назовите хоть одно сражение перечисленных вами войн, которое хотя бы на 10% аналогично описанному в статье выше.
            Ответить
            • Dont_Knowler
              Как будто у немцев до этого история была полна мегабитвами "танки против танков".
              Ответить
              • K
                На самом деле дофига!

                Один Де Голь чего стоит.

                А вы как всегда не знали?!
                Ответить
                • Dont_Knowler
                  Какая ещё Голь?

                  Может быть генерал Де Голль? Учим правописание.

                  Так у него было всего 140 машин в максимуме, и сражался он не против танков, а против пехоты и укреплений, если меня память не подводит. А речь шла про массированные столкновения "танки против танков".

                  Раз таких битв у Вермахта было "дофига", может хоть одну всё-таки вспомните? Или пафос ваш на этом весь выдохся, как до конкретики дошло?
                  Ответить
                  • K
                    глаза раскрой. написано Де Голь, а не Голь.

                    дальше учи арифметику. у французов тяжёлых и средних танков было как у нас в 1941. вот только у нас такого танка, как B 1 bis в мае 1940г не было. у французов лёгких бронемаших было в количестве. вот только лёгкие французские бронемашины не могли бороться с немецкими танками. танк Прага в своих отчётах французы называли тяжёлым.

                    и память тебя подводит. были там немецкие танки и самоходки. у французов это была самая сильная часть. немцы B1 bis вроде ничего не могли противопоставить. его 60мм броня не пробивалась ПТО вермахта. Но ведь не зажгли!

                    так что пример как раз в тему. танки против танков и массированное применение.

                    учи матчасть.

                    П.С. это какие это "укрепления" немцы во французской деревушке построили?! неужто Линию Зигфрида. :-)))))))
                    Ответить
                    • Dont_Knowler
                      Чёзабред. По известным мне описаниям боёв по месту применения соединения Де Голля (две буквы Л) против немцев у немцев танков не было вообще.
                      Ответить
                      • Dont_Knowler
                        Сам себя перепроверил по источникам — нет, я неправ: Де Голль воевал не только против немецкой пехоты и укреплений (полевых укреплений — не при чём здесь Линия Зигфрида), но сталкивался и с немецкими танками тоже. Однако называть бои с сотней-с-небольшим танков Де Голля "массированными танковыми побоищами, которые-де дали немецким танкистам решающее преимущество в опыте" у меня язык не поворачивается. Сам Де Голль, полагаю, тоже скорее бы со мной согласился, ибо говорил нечто вроде "Несколько десятков лёгких танков, которыми я командую, — это всего лишь пылинка".
                        Ответить
    • himr
      sv80097 29 июн 16
      Ага. А то что вы пишите, конечно имеет, да-да. Верим, верим...
      Ответить
  • Dont_Knowler
    29 июн 16
    "Забытый подвиг."

    Гордиться тотальным сливом при четырёхкратном преимуществе в силах, и объявлять этот вызванный общим бардаком и слабостью командования слив — подвигом — у меня просто слов нет. Это либо предельное лицемерие, либо серьёзные искажения мировосприятия на грани диагноза.
    Ответить
    • Dont_Knowler
      Давайте тогда и нашими футбольными достижениями гордиться. Очередной подвиг нашей сборной: 3:0 в пользу противника! Да здравствует российский футбол! Помним, гордимся.

      Может это я какой-то неправильный, но я по жизни считал, что:

      1) гордиться надо успехами, а не неудачами, и тем более не позорными неудачами;

      2) гордиться надо своими достижениями, а не делами других людей (будь то соседи или предки). Ибо гордость чужими достижениями есть изврат полный — надо самому из себя чего-то представлять, а не примазываться к чужим успехам, в которых нет твоего вклада ну ни чуточки.
      Ответить
      • K
        манкурт — родства не помнящий.
        Ответить
        • Dont_Knowler
          Здесь дело не в памяти, а в честности оценок прошлого. В том дело, что поражение надо называть поражением, бардак — бардаком, позор — позором. А не обзывать позорные сливы "подвигами". Противно даже.
          Ответить
          • K
            что бы сравнивать и давать оценки надо помнить и знать.

            а для манкуртов всё бардак и позор. у них же память всю выбили. предков своих они не помнят.
            Ответить
            • Dont_Knowler
              Да даже спорить противно. Ни ума ни логики в аргументации.
              Ответить
            • Dont_Knowler
              Не знаю как у вас там у манкуртов принято, а я своих помню прекрасно, и на много поколений вглубь. И это не мешает мне называть поражения поражениями, а не пытаться выдавать их за победу.
              Ответить
              • K
                читать ты не умеешь. слова пропускаешь.

                считать ты тоже не умеешь. после 10 со счёта сбиваешься. у тебя всё становится "массированным".

                с логикой у тебя напряг. сам не помнишь что написал, в словах путаешься.

                и если твои предки, у которых в роду одни поражения, и потомки такие "умники" как ты, покрыли себя позором, то не надо свой бардак, позор и поражения на других валить. у других с предками всё нормально, они обеспечили берёзовыми крестами вермахт от границы до Москвы, а потом уже до немецкой границы. а с 1944г немцы своих просто так уже прикапывали, без крестов, да и, вообщем, без могил и учёта.

                П.С. ты "противно" употребляй в другом месте. здесь интеллигентные люди, и из какого ты бара никого не интересует.
                Ответить
                • Dont_Knowler
                  О, не только меня, ещё и предков моих оскорбить умудрился — ничего себе "интеллигентный человек"... Для инфы: такими вещами человек только сам себе карму портит, так что я бы на Вашем месте был поосторожнее. Хотя кому я это говорю: наверное если бы Вы могли нормально общаться, Вы бы нормально и общались... А так — как говорил Шота Руставели, "чем наполнена посуда — то и выльется оттуда".
                  Ответить
  • dead_mazai
    29 июн 16
    у Т35 было только противопульное бронирование. Так что статейке большой знак вопроса. А Автора в Кубинку !))
    Ответить
  • K
    29 июн 16
    Именно здесь немцы впервые кричали "Гитлер капут" и пачками сдавались в плен.

    Чего не было до того нигде!
    Ответить
  • oervar
    29 июн 16
    Следует заметить, что большенство танков РККА оказались одноразовыми: тягачи, механики, ремотные мастерские, грузовики, заправочные цистерны все это работало в промышлености и сельском хозяйстве и отмобилизировать все это не успели. Фактически все танки отработали по одной системе: заправились и загрузили боекомплект (хорошо если полностью). Выехали, если не были уничтожены авиацией или артиллерией, то отсрелялись... горючка кончилась, или поломка, или выведен из строя попаданием... танк бросили и пешком...
    Ответить
  • V
    29 июн 16
    Об этой битве хорошо написал Алексей Исаев в книге "Дубно 1941". С иллюстрациями и картами.
    Ответить
    • agrian
      vir63 29 июн 16
      Есть ещё интересная книга Поппеля «В тяжкую пору».

      Там, между прочим, становятся понятны причины, почему наши КВ и Т-34 не оказали решающего влияния на исход сражения.
      Ответить
  • Z
    29 июн 16
    Спасибо,отличная статья.
    Ответить
  • L
    29 июн 16
    Формально это действительно крупнейшее танковое сражение, но это если считать по кол-ву техники, числившейся в указанных частях на момент начала войны. Проблема в том, что в реальности на поле боя действовало не больше половины советских танков — слишком далеко им нужно было пройти от мест дислокации, часто банально не хватало горючего и приходилось бросать исправную технику. И это не говоря о том, что в военных городках осталось не мало танков без экипажей — части только получили новую технику, но сформировать экипажи для них банально не успели...
    Ответить
full image