"в пяти советских мехкорпусах — 8-м, 9-м, 15-м, 19-м и 22-м — насчитывалось 2803 танка. Из них средних танков — 171 штука (все — Т-34), тяжелых танков — 217 штук" и плюс "в составе 4-го мехкорпуса было еще 892 танка, современных среди них было ровно половина — 89 КВ-1 и 327 Т-34."
Советским войскам противостояли "80 Pz-IV, 195 Pz-III (50mm), 89 Pz-III (37mm), 179 Pz-II, 42 BefPz". Т. е. против 498 Т-34 и 306 КВ-1и КВ-2 противостояли 588 немецких танков, из которых более менее на равных могли сражаться лишь 100 Pz-IV, а остальные Pz-III , 11 Pz-II, 32 Pz-I, по характеристикам равны или уступали нашим Т-38, БТ-5 и БТ-7.
Вывод по материальной части количественно и качественно мы превосходили немцев.
А вот низкая подготовка рядового сержантского и офицерского состава, не знание обстановки и неумение руководить войсками высшим командным составом, отсутствие воздушной поддержки привели к тому, что за первый месяц боев мы потеряли более половины танков, находящихся на западной границе к началу войны.
Вопрос поставлен правильно, т.к. к тому времени мехкорпуса уже вели тяжелые бои и понесли потери. Кроме того, эти корпуса нужно было вывести из боя, собрать, они должны были совершить марш — под жестокими ударами немецкой авиации, которая, если автор не в курсе, имела господство в воздухе. Плюс неизбежные поломки в ходе этого марша, т.к. бОльшая часть техники была с выработанным ресурсом. Так что никак не могло быть такого соотношения: 146000 советских танков против 146 немецких.
И еще автору и критикам Жукова из числа комментаторов следовало бы знать, что не Жуков был инициатором НЕМЕДЛЕННЫХ контрударов, что Жуков как раз предлагал выяснить обстановку, направления ударов врага, его силы, средства и пр., а также собрать свои силы в кулак, а не бросать в бой те же танковые части в бой с марша, без разведки, артиллерии, пехоты и т.д.
"Pz-III , 11 Pz-II, 32 Pz-I, по характеристикам равны или уступали нашим Т-38, БТ-5 и БТ-7"
с каких это пор немецкая трёшка по характеристикам была равна БТ?! БТ и Т-26 сливали трёхам во всём! Начиная с вооружения и заканчивая бронированием. БТ реально даже двушкам противостоять не могли.
А уж упоминать Т-38, эти мелкие танкетки с пулемётом максим....
Так что о качественном превосходстве говорить не приходится. Увы.
П.С. А Т-34 и КВ, с мотором, у которого ресурс 80 часов работы, и коробкой передач, с ресурсом "до первого поворота" в июне 1941 "не зажгли. Как и не зажгли Тигры по Ленинградом в конце 1942 года и Пантеры в середине 1943года.
"...Хотя толщина брони танка T-II в 2 раза больше, чем у танка Т-26, он от этого не превратился в танк с противоснарядным бронированием. Пушка советского танка Т-26 типа 20К 45 мм калибра уверенно пробивала такую броню на дальности 1200 м, в то время как снаряд 20 мм пушки KwK-30 сохраняет необходимую пробиваемость только на дальности 300-500 м. Такое сочетание параметров брони и вооружения позволяло советскому танку при грамотном его использовании практически безнаказанно расстреливать немецкие танки, что подтверждалось в боях в Испании. Танк T-II был негодным и для выполнения основной задачи — уничтожения огневых средств и живой силы противника, поскольку снарядик 20 мм пушки был совершенно не эффективен для выполнения этой задачи. Для поражения цели требовалось прямое попадание, как от винтовочной пули. В то же время под нашу пушку был разработан «нормальный» осколочно-фугасный снаряд весом 1,4 кг. Таким снарядом поражались цели типа пулеметное гнездо, минометная батарея, бревенчатый блиндаж и др..."
"...Дальше рассмотрим сравнительные боевые характеристики второй категории — «легких танков». К ним отнесем все танки вермахта, вооруженные пушкой 37 мм калибра и пулеметами. Это танки немецкого производства T-III серий D, E, F и танки чешского производства 35(t) и 38(t). В 1-й танковой группе на вооружении пяти танковых дивизий танков чешского производства не было, а танков T-III указанных выше серий было 162. С советской стороны примем для сравнительного анализа легкие танки БТ-7 и БТ-7 М.
По параметрам «броня, подвижность и вооружение» наши «легкие танки» БТ-7, по меньшей мере, по двум не уступают немецким «тройкам», а чешские танки по всем параметрам значительно превосходят. Лобовая броня толщиной в 30 мм танкам T-III указанных серий, так же как танкам T-II, не обеспечивала противоснарядную защиту. Наш танк с 45 мм пушкой мог поражать немецкий танк на километровой дальности, оставаясь при этом в относительной безопасности. Что касается подвижности и запаса хода, танки БТ-7 (7М) были лучшими в мире. Осколочный снаряд (610 г) танковой пушки фирмы «Шкода» 37 мм калибра был в 2 раза меньше снаряда советской пушки 20К, что обуславливало значительно меньшее поражающее действие по пехоте. Что касается действия по бронецелям, пушки 37мм калибра были малоэффективными (в немецких войсках их прозвали «армейскими дверными колотушками»)..."
А на самом деле: лобовая броня Pz.Kpfw. II модификаций C, D, E — 30 мм цементированной брони. На июнь 1941г она пробивается нашей 45мм пушкой только с 200-250 метров. Снаряд 20 мм пушки KwK-30 пробивает 14мм с 500 метров. А это и есть лобовая броня Т-26 и БТ. Немцы имеют преимущество в поражении наших танков с 500м против 250м у нас.
Это Pz.Kpfw. I (и всякие ганомаги и еже с ними с МГ) пробивал из пулемёта 14мм на 100 метрах.
Могущества фугасного снаряда 45мм не хватало, что бы уничтожить грузовик. Там 118 грамм тротила. О каком поражении бревенчатого блиндажа может идти речь?!
Дальше. В чём превосходство Т-26 (БТ) перед Pz.Kpfw. III и чехом? В скорости? Тройка быстрее. 38(t) имел лобовую броню 50мм. Сорокопятка его пробивала с 50-100метров в лучшем случае. Немецкая тройка на июнь 1941 тоже имела лобовую броню 50мм. А вот её наши 45мм пушки уже не пробивали. Броня у немцев была лучше.
Осколочный снаряд 37мм был таким же убожеством, что и наш фугасный 45мм. Но бронебойные 37мм были гораздо лучше наших 45мм. Что у немцев, что у чехов.
37мм ПТО были "колотушками" против Т-34 и КВ. Танки Т-26 и БТ , это больше 90% нашего танкового парка, они пробивали с дистанции больше 1.5 км.
ну это бессмысленно... Особенно после фразы "...бронебойные 37мм были гораздо лучше наших 45мм". Сразу хочется добавить что-нибудь типа " и их скорость в 50 км/ч была гораздо быстрее, чем наша скорость в 60 км/ч".
Общий смысл в том, что за всю войну немцы так и не сделали хороший танк. Тигр? Квадратный кусок толстого металла, неповоротливый, ломающийся, нетранспортабельный, горючий, с непродуманной компоновкой коробки передач и катков и тд. Пантера? — надо писать тоже самое. А самое главное — у них и мысль была тупиковая: больше и толще! И вот вам Маус. Кусок говна (извините за мой французский).
Танк моего деда сгорел в первые дни войны. Деду повезло — только палец на ноге потерял. Так вот он говорил, что главной проблемой для них было отсутствие связи на танках. У них были рации только в командирских танках, остальным приходилось догадываться что делать. Получалось сильно неорганизованно.
Комментарии
"в пяти советских мехкорпусах — 8-м, 9-м, 15-м, 19-м и 22-м — насчитывалось 2803 танка. Из них средних танков — 171 штука (все — Т-34), тяжелых танков — 217 штук" и плюс "в составе 4-го мехкорпуса было еще 892 танка, современных среди них было ровно половина — 89 КВ-1 и 327 Т-34."
Советским войскам противостояли "80 Pz-IV, 195 Pz-III (50mm), 89 Pz-III (37mm), 179 Pz-II, 42 BefPz". Т. е. против 498 Т-34 и 306 КВ-1и КВ-2 противостояли 588 немецких танков, из которых более менее на равных могли сражаться лишь 100 Pz-IV, а остальные Pz-III , 11 Pz-II, 32 Pz-I, по характеристикам равны или уступали нашим Т-38, БТ-5 и БТ-7.
Вывод по материальной части количественно и качественно мы превосходили немцев.
А вот низкая подготовка рядового сержантского и офицерского состава, не знание обстановки и неумение руководить войсками высшим командным составом, отсутствие воздушной поддержки привели к тому, что за первый месяц боев мы потеряли более половины танков, находящихся на западной границе к началу войны.
И еще автору и критикам Жукова из числа комментаторов следовало бы знать, что не Жуков был инициатором НЕМЕДЛЕННЫХ контрударов, что Жуков как раз предлагал выяснить обстановку, направления ударов врага, его силы, средства и пр., а также собрать свои силы в кулак, а не бросать в бой те же танковые части в бой с марша, без разведки, артиллерии, пехоты и т.д.
с каких это пор немецкая трёшка по характеристикам была равна БТ?! БТ и Т-26 сливали трёхам во всём! Начиная с вооружения и заканчивая бронированием. БТ реально даже двушкам противостоять не могли.
А уж упоминать Т-38, эти мелкие танкетки с пулемётом максим....
Так что о качественном превосходстве говорить не приходится. Увы.
П.С. А Т-34 и КВ, с мотором, у которого ресурс 80 часов работы, и коробкой передач, с ресурсом "до первого поворота" в июне 1941 "не зажгли. Как и не зажгли Тигры по Ленинградом в конце 1942 года и Пантеры в середине 1943года.
а по делу есть что сказать?
что такое "немецкие недоделки"? или, например, чем это БТ превосходит трёшку? или хотя бы двушку?
только пожалуйста с цифрами из таблиц бронирования и бронепробития на июнь 1941г.
"...Дальше рассмотрим сравнительные боевые характеристики второй категории — «легких танков». К ним отнесем все танки вермахта, вооруженные пушкой 37 мм калибра и пулеметами. Это танки немецкого производства T-III серий D, E, F и танки чешского производства 35(t) и 38(t). В 1-й танковой группе на вооружении пяти танковых дивизий танков чешского производства не было, а танков T-III указанных выше серий было 162. С советской стороны примем для сравнительного анализа легкие танки БТ-7 и БТ-7 М.
По параметрам «броня, подвижность и вооружение» наши «легкие танки» БТ-7, по меньшей мере, по двум не уступают немецким «тройкам», а чешские танки по всем параметрам значительно превосходят. Лобовая броня толщиной в 30 мм танкам T-III указанных серий, так же как танкам T-II, не обеспечивала противоснарядную защиту. Наш танк с 45 мм пушкой мог поражать немецкий танк на километровой дальности, оставаясь при этом в относительной безопасности. Что касается подвижности и запаса хода, танки БТ-7 (7М) были лучшими в мире. Осколочный снаряд (610 г) танковой пушки фирмы «Шкода» 37 мм калибра был в 2 раза меньше снаряда советской пушки 20К, что обуславливало значительно меньшее поражающее действие по пехоте. Что касается действия по бронецелям, пушки 37мм калибра были малоэффективными (в немецких войсках их прозвали «армейскими дверными колотушками»)..."
А на самом деле: лобовая броня Pz.Kpfw. II модификаций C, D, E — 30 мм цементированной брони. На июнь 1941г она пробивается нашей 45мм пушкой только с 200-250 метров. Снаряд 20 мм пушки KwK-30 пробивает 14мм с 500 метров. А это и есть лобовая броня Т-26 и БТ. Немцы имеют преимущество в поражении наших танков с 500м против 250м у нас.
Это Pz.Kpfw. I (и всякие ганомаги и еже с ними с МГ) пробивал из пулемёта 14мм на 100 метрах.
Могущества фугасного снаряда 45мм не хватало, что бы уничтожить грузовик. Там 118 грамм тротила. О каком поражении бревенчатого блиндажа может идти речь?!
Дальше. В чём превосходство Т-26 (БТ) перед Pz.Kpfw. III и чехом? В скорости? Тройка быстрее. 38(t) имел лобовую броню 50мм. Сорокопятка его пробивала с 50-100метров в лучшем случае. Немецкая тройка на июнь 1941 тоже имела лобовую броню 50мм. А вот её наши 45мм пушки уже не пробивали. Броня у немцев была лучше.
Осколочный снаряд 37мм был таким же убожеством, что и наш фугасный 45мм. Но бронебойные 37мм были гораздо лучше наших 45мм. Что у немцев, что у чехов.
37мм ПТО были "колотушками" против Т-34 и КВ. Танки Т-26 и БТ , это больше 90% нашего танкового парка, они пробивали с дистанции больше 1.5 км.
Общий смысл в том, что за всю войну немцы так и не сделали хороший танк. Тигр? Квадратный кусок толстого металла, неповоротливый, ломающийся, нетранспортабельный, горючий, с непродуманной компоновкой коробки передач и катков и тд. Пантера? — надо писать тоже самое. А самое главное — у них и мысль была тупиковая: больше и толще! И вот вам Маус. Кусок говна (извините за мой французский).
Вот самолеты — другое дело.
и заодно сравнить пушки Пантеры и Тигра. у одной 7.5см у второго 8.8 см. много нового для себя откроете! ))))))
Тройка, Четвёрка, Пантера, Тигр вполне себе отличные танки. Штуг, Хетцер так-же.
И с какого это бодуна Тигр неповоротливый и нетранспортабельный? Из-за подвески и квадратности он был очень даже подвижный.
Кстати — 109 первых и последних серий были не айс.
8.8см 500 м: 110мм