-
-
sepet716 АВТОР27 июн 16Всю доказательную базу комиссия выложила на сайте. Если кроме самых общих размышлизмов есть что конкретно предъявить по поводу доклада — флаг в руку.
Спецы и интересанты в нем наверняка уже основательно покопались. Кабы нарыли хоть что-нибудь, то все каналы уже гудели бы.
-
-
-
S27 июн 16Для получения такой информации в РОссии имеется официальный государственный сайт «Государственная комиссия Российской Федерации по иcпытанию и охране селекционных достижений», на котором имеется вся необходимая информация о сортах, гибридах растений, а так же породах животных, воспроизводство которых разрешено на территории РФ. ГМО-объектов среди них нет, т.к. каждый образец (отечественный или зарубежный, неважно) перед включением в реестр проходит обязательную проверку на содержание ГМО. Там же можно получить контактную информацию для связи с оригинаторами/патентообладателями этих культур и пород, которые скажут вам где, сколько и почем...
-
-
26 июн 16я за такой закон.
и даже не из-за того вредно или без вредно, я просто не хочу употреблять в пищу просто не зная какой ген туда добавили.
и так же чистый продукт ГМО может и без вредный, но:
есть ГМО, которое лучше растет и ее не кушает какая-то зараза, и соответственно из него дешевле делать производное, которое уже может быть вредное, тот же соевый лецитин (для примера), но его производят из-за того что это выходит дешевле, чем менее вредные аналоги.
животных, которое кормят не натуральной пищей, а комбикормом (так как он опять же выходит дешевле) очень часто возникают болезни (не из-за ГМО, а из-за того что просто дешевый комбикорм), которых лечат опять же химией, а так как животное больше схожее с тканями человека, данная химия прекрасно влияет на человека.
И еще не все прям таки распадается в желудке (как утверждают сторонники ГМО) и усваиваются, есть много веществ которые просто выходят или проходят мимо, и есть которые откладываются. С ними то что?-
T27 июн 16Здесь следует отметить, что вы и так и эдак едите ГМО, потому что все нынешние культуры уже давно получаются в результате селекции, а селекция уже сто лет проводится так, если упрощать: используя физические (радиация) или химические мутагены, бьём сразу по всему геному, получаем массу случайных изменений. Потом смотрим, получилось ли что-то полезное, и если получилось, сохраняем. Так что в случае обычных, "натуральных" сортов (не дички), в отличие от ГМО, не только вы, но даже селекционеры не знают, какой они туда ген добавили. В общем, ситуация как в расхожем меме с баша: "Мне недавно рассказали как делают корабли в бутылках. В бутылку засыпают силикатного клея, говна и трясут. Получаются разные странные штуки, иногда корабли." В случае с ГМО вы просто редактируете гены целенаправленно, получая в процессе меньше генетического мусора.
Причём тот факт, что ГМО "не кушает какая-то зараза" будет означать, что вам придётся поливать его меньшим количеством химикатов, и меньшее их количество попадёт на ваш стол. В сухом остатке с ГМО вы получаете меньше химии.-
-
T27 июн 16Боюсь, в данном случае некорректная аналогия. И при селекции, и при биоинженерии (намеренно не использую аббревиатуру, потому что и то и другое технически ГМО) вы вызываете мутации — вы редактируете геном. Разница в том, что при селекции вы жахаете по площадям мутагенами — и надеетесь, что среди изменений попадётся нужное вам, а в биоинженерии вы подменяете конкретно тот участок ДНК, который вам надо. У вас просто устаревшее представление о селекции — мичуринские методы уже как минимум пол-столетия никто не использует. Современная селекция — это как раз производство детей с четырьмя ногами, руками, хвостами... Если получится негритёнок, то отдадут в детский садик. А остальных уничтожат.
-
-
S28 июн 16Не нужно путать ГМО (организмы, полученные в результате обстрела ДНК вирусами с кусками другой ДНК) и организмы, полученные в результате отбора. Пока технологии не позволяют встроить кусок чужой ДНК в исходную, вообще никак. Даже фото ДНК пока только появляются, и то это не реальные фото, а изображения, полученные опосредованно
-
T28 июн 16Послушайте, прочитайте ещё раз мои комментарии половиной страницей выше — мне просто не хочется описывать современные методы селекции ещё раз. Селекция в наши дни — это по большей части именно модификация ДНК, просто случайная с последующим отбором. Я не знаю, почему школьные учебники остановились на дедушке Мичурине, несмотря на то, что селекция за столетие сильно видоизменилась. Поэтому и то и другое технически ГМО, просто методы модификации очень разные. Ну и я уже молчу о том, что вы упоминаете только вирусный вектор модификации в биоинженерии, несмотря на то, что существуют чисто механические методы внедрения — генная пушка, электропорация, прямая инъекция... И это именно внедрение фрагментов ДНК, современными методами даже человеческий ген редактируют вполне точно, не говоря уже о растениях. Вы как будто пропустили несколько последних десятилетий развития и в селекции и в биотехнологиях.
-
-
-
T27 июн 16Само ГМО безвредно. Обратите внимание, что закон действует внутри страны, а весь импорт на это чихал, здесь вам и помидоры, бананы, хурма. Если введут запрет — мы с вами будем кушать картошечку от китайцев с удобрениями из Припяти, зато никакого ГМО. Да лучше бы они Санитарников на рынки и в магазины чаще гоняли — снимать отраву с полок.
-
-
26 июн 16Да, в России ГМО пало в результате некомпетентности и глупости депутатов Госдумы. Но здесь по-любому были заказчики этого закона и я думаю это были российские крупные землевладельцы.
Меня всегда удивляло количество конспирологов и то что они везде видят заговор. Странно что здесь никто об этом даже не заикнулся. Надеюсь я не ошибаюсь и безумным конспирологом пока не стал.
Сделано с
NoNaMe