Здравствуй, оружие!

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • KimJongUn
    15 июн 16
    > который реально стрелял в космосе.

    А там вакуум, соответственно, выстрелит любой пороховой боеприпас, т.к. воздух ему не нужен. Наоборот, в вакууме скорость и точность будут выше, а дальность полета пули — практически бесконечной. Вот ядерный взрыв в космосе неэффективен. А старая добрая пуля — только в путь!
    Ответить
    • saven1969
      как это неэффективен? а что, у нас из поражающих факторов только ударная волна? У Вас там в Корее, видать, не было уроков НВП, коль про световою энергию и проникающую радиацию Вы не знаете...
      Ответить
      • KimJongUn
        Есть еще ЭМИ, вообще-то, и он гораздо полезней в условиях космоса, нежели все остальное. Видимо у вас уроков НВП не было. Световая энергия и проникающая радиация — фигня в космосе, ибо действует только на человека, а космические аппараты изначально делаются устойчивыми к солнечным вспышкам, которые куда мощнее любой искусственной ядерной бомбы.

        Ну да, есть еще тепловое излучение, оно сожжет что угодно, но только на достаточно небольших расстояниях. Соответственно, ядерный заряд может быть использован для перехвата баллистических ракет, например, но астероид он уничтожить не сможет. Разве, что запечет его поверхность до румяной корочки.
        Ответить
        • Woodwort
          Вот это открытие! Ядерный взрыв фигня по сравнению с солнечной радиацией! Ничего что у земли добавился новый радиационный пояс после испытания американцами ядерной бомбы в космосе?
          Ответить
      • shon37387
        На физику он тоже не ходил....
        Ответить
      • 2
        там ещё и электромагнитная волна "мама не горюй"...
        Ответить
    • A
      KimJongUn 15 июн 16
      > дальность полета пули — практически бесконечной

      тока далеко не улетит — будет по орбите летать какой-нибудь
      Ответить
      • KimJongUn
        A_K2 15 июн 16
        Ну если ее на орбите выпустить, то да, за пределы гравитационного поля Земли она не выйдет.
        Ответить
      • M
        makcim15 АВТОР
        A_K2 15 июн 16
        Вроде как стреляли против движения. Чтоб с орбиты на землю сошла. Микрометеорит получился.
        Ответить
  • O
    14 июн 16
    Главный наш "секрет" — катастрофическое понижение качества при массовом производстве. И в этом плане самая секретная технология там, где этого не произошло, как например, с Калашниковым. А в большинстве случаев, когда, зная все секреты того же американского компьютера, массово повторить его не можем, расчитывать надо на светлае головы и умелые руки единиц, которые могут обеспечить серьёзную ответку и малым количеством опытных экземпляров. Да мало таких осталось, к сожалению. О сверхсектном НИИ Прикладной Химии автор поста знает, а о разрушенном куда более секретном и сделавшем в советское время очень многое ГИПХе (Государственном Институте Прикладной Химии) автор поста видимо по молодости и не слыхал. То, что он показал и рассказал полезное дело, но лишь для обывателя. А вот тем кто отвечает за оборону страны в илюзию, что у нас уже всё хоршо впадать не стоит. Пока что выживаем за счёт интеллектуального задела советских времён и принципиально новые разработки не поддерживаются, т.к. на них не заработаешь деньги, а "всего лишь" страну защитишь. А тем, кто занимается оборонными разработками платят меньше, чем девочке, которая опять же в оборонном предприятии бумажки-отчёты о разработках перекладывает.
    Ответить
    • d-u-r-i-k
      osv3 14 июн 16
      """""""при массовом производстве"""""""""

      Это где ты такое в нашей "великой" индустриальной державе видел?
      Ответить
      • KimJongUn
        «Вызывает тревогу снижение качества продукции военного назначения (ПВН). Затраты на устранение дефектов в ходе производства, испытания и эксплуатации ПВН доходят до 50% от общего объема затрат на ее изготовление. В то время, как в экономически развитых странах этот показатель не превышает 20%. Главная причина – износ основного оборудования, достигший 75%, и чрезвычайно низкий уровень перевооружения: темпы обновления оборудования составляют не более 1% в год при минимально необходимой потребности 8–10%».

        Источник: army-news.ru
        Ответить
        • P
          "Не тех Сталин сажал." — сажал тех, да всех не успел перевоспитать.
          Ответить
    • V
      osv3 15 июн 16
      Смени текст... уже несколько раз встречался и вроде все разы на NNM
      Ответить
  • d-u-r-i-k
    14 июн 16
    Очередная "новость" под рубрикой:"Нам санкции пофиг! Мы здесь тоже не ноздрями мух бьем!" Ничего не поделаешь, надо хоть как-то поддерживать у заширяных ура-быдло-патриотов ощущение, что мы все еще способны чем-то кого-то напугать.

    PS Россия производит впечатление великой державы, но больше она ничего не производит, больше она ничего не может.
    Ответить
    • saven1969
      Я так понимаю, Вы всеми силами, своими высказываниями подтверждаете право на Ваш ник?
      Ответить
      • KimJongUn
        К сожалению, он во многом прав. Вот хорошая статья на тему: kungurov.livejournal.com

        Только сначала прочитайте ее до конца (там данные не с потолка взяты, а указаны источники), а потом уже пишите комментарий.
        Ответить
        • saven1969
          Чушь какая-то. Я работаю на промышленном предприятии, находящимся в промзоне. И мы, и соседствующие организации трудятся в 2 смены. А всяких мудаков в лайфджорнэле читайте-ка Вы сами, а у меня есть возможность своими глазами всё видеть.
          Ответить
        • realshad
          Кунгуров редкое говно. Но можешь продолжать вестись на его сверхаккуратные набросы.
          Ответить
    • M
      иди умойся, чучело...
      Ответить
  • dendy2008
    14 июн 16
    ...Или взять оригинальное решение — воспламенение заряда при выстреле САУ "Коалиция" происходит за счет СВЧ-излучения. То есть порох поджигается одномоментно, как в микроволновке, что резко увеличивает эффективность выстрела. А вот как, это секрет...

    Сикред? А может "Просто добавь воды фольги"?

    Фольга в микроволновке

    потоньше

    Жарим CD/DVD диск в микроволновке!
    Ответить
    • M
      makcim15 АВТОР
      dendy2008 15 июн 16
      dendy2008 (42просто14/33точнее) "Сикред? А может "Просто добавь воды фольги"?" — для экипажа американского «Paladin» это афигенный "Сикред". Американские высокотехнологичные артиллеристы натурально елозят в стволе гигантским ершиком (банником), запихивают в него мешки (картузы) с порохом, втыкают запальную трубку, взводят ударный механизм и потом уже прикрепляют шнур и дергают его для выстрела. Так что же Вы им так до сих пор и не посоветовали CD/DVD диски жарить?:

      youtube.com...

      Под грустное мычание,

      Под громкое рычание,

      Под дружеское ржание

      Рождается на свет

      Большой секpет для маленькой

      Для маленькой такой компании,

      Для скромной такой компании

      Огромный такой секpет!

      youtube.com...
      Ответить
      • KimJongUn
        Это ж гаубица. У нас она так же заряжается (2С1 "Гвоздика"): youtube.com

        В чем разница-то? ;)
        Ответить
        • V
          Разница: 2С1 "Гвоздика"- автоматическая подача и заряжение(если смотрели ролики),

          у америкосов ручное заряжение и подача, как результат скорострельность у 2С1 "Гвоздика" в 2,5-3 раза выше.
          Ответить
        • remnyakof
          разница огромная-ролик нужно смотреть, а только ссылки копировать:) (и ёршика маслянного нет, и дымовой завесы нет, и да,-вариант с заряжанием у "Гвоздики" в разы интереснее)
          Ответить
        • realshad
          В том что это основная и практически единственная САУ гаубичного типа у пендосни.

          Которая в 21 веке шоркается банником вручную из рубки и не имеет продувки канала ствола.

          "Нюхать" пороховые газы в закрытом объеме очень бодрящая штука.
          Ответить
        • 2
          не знаю как у 2С1 "Гвоздика", но у нас на флоте в РБУ-6000 все 12 стволов заряжаются 120 килограммовыми бомбами быстрее, чем у них гаубица одним снарядом...
          Ответить
  • wipwiper
    14 июн 16
    14,5 мм — это пулемёт))))
    Ответить
    • A
      Если снаряд с ведущим пояском, то пушка.
      Ответить
      • wipwiper
        Увы, нет, пушка с 20 мм, это классификация по калибру. Если пуля для пистолета с пояском (стальная) — значит пистолет не пистолет а пушка?
        Ответить
        • realshad
          Если маугли вырашивали телевизоры с хуливудовским наполнением, то конечно пушка.
          Ответить
          • wipwiper
            Лично я бы перевёл всё до 120 мм в разряд пулемётов))))
            Ответить
full image