Здравствуй, оружие!

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • vikas1111
    15 июн 16
    "Здравствуй, оружие!" У лидеров новые амбиции! (Холод, голод, окопная грязь и сифилис — для Васи прилагаются!)
    Ответить
    • M
      makcim15 АВТОР
      vikas1111 15 июн 16
      Примерно так выглядит логика российских оппозиционеров:
      Ответить
      • vikas1111
        И что? Логика российских подхалимов выглядит с точностью до наоборот. Сами-то в гумне, с ним в руках, они валяться по любасу не собираются. Кого-то в тираж пускать — колизей созерцать. )))
        Ответить
        • M
          makcim15 АВТОР
          vikas1111 15 июн 16
          vikas1111 — страдалец о судьбах народов? Сидя на диване, созерцая колизей. Удобно.
          Ответить
          • vikas1111
            Сядьте к Володьке в лимузин — удобнее будет. (Правда издержки — полизать придётся). ))
            Ответить
            • M
              makcim15 АВТОР
              vikas1111 15 июн 16
              vikas1111 ".... Правда издержки — полизать придётся" — всё то Вы знаете, всё-то Вы пробовали. Но своим опытом пожалуйста делитесь где нибудь в другом месте.
              Ответить
  • Muller_
    15 июн 16
    "И действительно, следующее поколение наших мин научат отличать солдата от гражданского".... И в случае ошибки — извиняться на 36 языках.
    Ответить
    • himr
      Muller_ 15 июн 16
      Но сначала солдата мины поймают и вынут из мозгов военные тайны.
      Ответить
  • Etacom
    15 июн 16
    Никого не интересуют рассказы о том какая военная техника хорошая. Важно только поможет она достичь нужного результата или нет. Только война покажет что хорошо, а что плохо.
    Ответить
    • Woodwort
      Etacom 15 июн 16
      Да не дай бог войну в качестве арбитра.
      Ответить
      • Etacom
        Woodwort 15 июн 16
        Так уже)) всякое новое поколение оружия обязательно обкатывается в той или иной локальной войне)

        Или вы не знали?))
        Ответить
        • Woodwort
          Etacom 15 июн 16
          Да лишь бы глобальной не стала. Дикарям с палками в 23 веке все равно будет чей танк круче.
          Ответить
          • Etacom
            Woodwort 16 июн 16
            О 23-м рано думать) о 21-м надо))
            Ответить
  • 2
    15 июн 16
    никогда не забуду, как военное КБ доработало систему управления торпедной стрельбой: с целью повышения надежности добавили в цепь стрельбы 16 (шестнадцать, Карл!) реле, получили госпремии и внедрили... через год, военные взмолились и ремонтная организация благополучно поставила перемычки в обход этих реле...
    Ответить
    • M
      makcim15 АВТОР
      23ell77 15 июн 16
      23ell77 "никогда не забуду" — свою фэнтэзи? Долго придумывали?
      Ответить
  • S
    15 июн 16
    - Доктор! Я сплю с женой по 18 раз за ночь! Это хорошо или плохо?

    — Это пи..дёж.
    Ответить
  • Y
    15 июн 16
    "Например, ничего подобного нашей тяжелой огнеметной системе "Солнцепек" в мире нет."

    А может просто, никому не нужен боеприпас такого вида.

    Предпочитают более избирательное и менее опасное для своих оружие?
    Ответить
    • oervar
      yuric21 15 июн 16
      И в чем избирательность оружия НАТО, и отчего оружие должно быть менее опасным для своих?!
      Ответить
      • Y
        oervar 15 июн 16
        В большей точности и локальности, лучше гибнуть от оружия противника.
        Ответить
        • oervar
          yuric21 15 июн 16
          Есть задачи, для решения которых использование высокоточного оружия дорого и не нужно. Ну никакое оружие, даже самое высокоточное, не исключает возможность "дружественного огня".
          Ответить
          • Y
            oervar 15 июн 16
            Например какие задачи?

            Огня, но не десятков вакуумных бомб в своем тылу.
            Ответить
            • oervar
              yuric21 15 июн 16
              Если необходимо нанести точечный удар, по конкретного обьекту, то тут хорошо высокоточечное оружие. Для поддержки атаки пехоты, когда нужно обработать передовые позиции противника достаточно ствольной артиллери, грады и т.п.

              Вы считаете иначе?
              Ответить
              • Y
                oervar 16 июн 16
                Т.е. это наступательное оружие?

                Я и не сомневался.:(
                Ответить
    • realshad
      Обедненный уран или "агент оранж" например.
      Ответить
      • Y
        А что обедненный уран?

        Агент оранж — препарат для уничтожения листвы в джунглях, диоксин в нем содержался из-за недостаточной очистки, кстати всего 30 кило на весь Вьетнам.
        Ответить
        • oervar
          yuric21 15 июн 16
          По данным министерства обороны США, с 1962 по 1971 годы американцы распылили на 10 % территории Южного Вьетнама 77 миллионов литров «эйджент орандж», в том числе 44 миллиона литров, содержащих диоксин. По данным вьетнамского «Общества пострадавших от диоксина», из трёх миллионов вьетнамцев — жертв химиката к настоящему времени свыше миллиона человек в возрасте до 18 лет стали инвалидами, страдающими наследственными заболеваниями. Вьетнамским жертвам в выплатах компенсации за ущерб, причинённый жизни и здоровью воздействием химиката, было отказано.
          Ответить
          • Y
            oervar 16 июн 16
            Но диоксина там всего 30 кг было, что не отрицает негативных последствий.
            Ответить
        • M
          makcim15 АВТОР
          yuric21 15 июн 16
          yuric21 "диоксин в нем содержался из-за недостаточной очистки, кстати всего 30 кило на весь Вьетнам." — ну что с пиндосов взять, рукожопы, чистить не умеют. Кстати из этих "всего 30 кило" на Вас сколько досталось?
          Ответить
        • M
          makcim15 АВТОР
          yuric21 15 июн 16
          yuric21 сегодня, 13:08 "А что обедненный уран?" — "шоссе смерти", в 11 милях к северу от границы с Кувейтом:
          Ответить
          • Y
            У нас на некоторых островах в Ладоге, тоже не рекомендуется ходить, после взрывов ядерных (грязных) бомб.
            Ответить
    • M
      makcim15 АВТОР
      yuric21 15 июн 16
      yuric21, 11:29 "......А может просто, никому не нужен боеприпас такого вида" — если учесть, что американцы своим "высокоточным" вооружением гасят своих союзников и долбят по госпиталям, то имея боеприпасы равноценные "Солнцепеку" от обезьяны с гранатой американцы точно отличаться не будут. Хоть и тупые, а это видать некоторые из них понимают. Стараются держать подальше своих военных от такого вооружения.
      Ответить
    • S
      yuric21 15 июн 16
      Ты об этом чехам расскажи
      Ответить
    • Woodwort
      Что то не заметно, что бы за рубежом отказывались от систем залпового огня и кассетных боеприпасов, не говоря уже о напалме и белом фосфоре. Это все имеет место быть на вооружении иностранных армий. Как там с избирательностью поражения у напалма?
      Ответить
      • Y
        Так это уже готовые системы, новых нет.
        Ответить
        • Woodwort
          Как и у нас. Все еще советское.
          Ответить
          • Y
            Ну да, совок до фига всякой экзотики делал.
            Ответить
            • Woodwort
              Тем не менее, вы заявляете что зарубежные армии развитых стран не имеют на своем вооружение различные системы залпового огня либо то что есть старые разработки в отличии якобы от армии России. Но как мы выяснили — то просто ваши домыслы, не имеющие ничего общего с реальностью.
              Ответить
              • Y
                Просто их армиям, не нужно такое оружие, ни тогда не сейчас, вот и все.
                Ответить
                • Woodwort
                  Да вы что! Вот это новость! Их армии в курсе?
                  Ответить
                  • Y
                    Это мое мнение.
                    Ответить
                    • Woodwort
                      Ах вона што!
                      Ответить
                      • Y
                        Это странно?
                        Ответить
                        • Woodwort
                          Странно не то что оно у вас есть, а то что вы с апломбом выдвигаете свою точку зрения как единственно верную директиву для зарубежных армий.
                          Ответить
                          • Y
                            Пытаюсь показать, что такое оружие прошлый век и хвастаться им, нормально африканским вождям.
                            Ответить
                            • Woodwort
                              Тогда и пулеметы туда запишите. Как впрочем и штурмовые винтовки, им ведь далеко до снайперских винтовок.
                              Ответить
  • B
    15 июн 16
    "...можно ли передать роботу право принимать решение на выстрел, а значит, на стрельбу по человеку. Но это вопрос из плоскости права."

    Дебил или как ? Стрелять по человеку — это вопрос из области права ????????????? Это вопрос из другой области, тебе, видимо, недоступной!
    Ответить
  • B
    15 июн 16
    Мина понравилась,патриотичная какая,своих не трогает.
    Ответить
    • Y
      Bryavno 15 июн 16
      По георгиевской ленточке отличает.;)
      Ответить
    • M
      makcim15 АВТОР
      Bryavno 15 июн 16
      Bryavno 08:34 "Мина ...,патриотичная ...,своих не трогает" — мина это оружие и всех пеших гасит. Поэтому, свои обходят её. Исключение — саперы, если знают алгоритм. Но проще дождаться самоликвидации, а не разминировать её.
      Ответить
  • W
    15 июн 16
    Советский лазерный пистолет для космонавтов 1984-го года разработки.
    Ответить
    • KimJongUn
      А зачем лазер, если пуля куда эффективней? Лазер прожигает крохотную дырочку и далеко не в любом материале, тогда, как пуля выносит весь мозг нафиг.
      Ответить
      • MBear
        KimJongUn 15 июн 16
        чтобы стенки корабля не повредить.
        Ответить
      • D
        Нет отдачи, а значит, реактивного импульса. Иначе стрелок спиной стену прошибет.
        Ответить
      • KalmarED
        Ты физику в школе учил? Или сразу в тролли подался? Действию равно противодействие. Бишь отдача. Которая в космосе очень неприятной будет)))) ТО есть, шмальнув вперед ты полетишь в противоположную сторону пуле!))) Закон сохранения энергии еще ни кто не отменил!))) Это пестик исключительно для слепления камер и зрения космонавтов противника. Тупо выжигает матрицу...)))
        Ответить
  • KimJongUn
    15 июн 16
    > первый в мире...

    А как же эти: youtube.com ???
    Ответить
    • KalmarED
      Да дружок, первый в мире серийный эксплуатируемый. И принятый на вооружение.
      Ответить
full image