Здравствуй, оружие! — страница 2

vikas1111

15 июн 16

"Здравствуй, оружие!" У лидеров новые амбиции! (Холод, голод, окопная грязь и сифилис — для Васи прилагаются!)

Ответить

＋

M
makcim15 АВТОР
vikas1111 15 июн 16

Примерно так выглядит логика российских оппозиционеров:
Ответить
＋
- vikas1111
  makcim15 15 июн 16
  
  И что? Логика российских подхалимов выглядит с точностью до наоборот. Сами-то в гумне, с ним в руках, они валяться по любасу не собираются. Кого-то в тираж пускать — колизей созерцать. )))
  
  Ответить
  
  ＋
  - M
    
    makcim15 АВТОР
    vikas1111 15 июн 16
    
    vikas1111 — страдалец о судьбах народов? Сидя на диване, созерцая колизей. Удобно.
    
    Ответить
    
    ＋
    
    vikas1111
    makcim15 15 июн 16
    
    Сядьте к Володьке в лимузин — удобнее будет. (Правда издержки — полизать придётся). ))
    
    Ответить
    
    ＋
    
    M
    
    makcim15 АВТОР
    vikas1111 15 июн 16
    
    vikas1111 ".... Правда издержки — полизать придётся" — всё то Вы знаете, всё-то Вы пробовали. Но своим опытом пожалуйста делитесь где нибудь в другом месте.
    
    Ответить
    
    ＋
    
    vikas1111
    makcim15 15 июн 16
    
    ...аминь. ))
    
    Ответить
    
    ＋

Muller_

15 июн 16

"И действительно, следующее поколение наших мин научат отличать солдата от гражданского".... И в случае ошибки — извиняться на 36 языках.

Ответить

＋

himr
Muller_ 15 июн 16

Но сначала солдата мины поймают и вынут из мозгов военные тайны.
Ответить
＋

Etacom

15 июн 16

Никого не интересуют рассказы о том какая военная техника хорошая. Важно только поможет она достичь нужного результата или нет. Только война покажет что хорошо, а что плохо.

Ответить

＋

Woodwort
Etacom 15 июн 16

Да не дай бог войну в качестве арбитра.
Ответить
＋
- Etacom
  Woodwort 15 июн 16
  
  Так уже)) всякое новое поколение оружия обязательно обкатывается в той или иной локальной войне)
  Или вы не знали?))
  
  Ответить
  
  ＋
  - Woodwort
    Etacom 15 июн 16
    
    Да лишь бы глобальной не стала. Дикарям с палками в 23 веке все равно будет чей танк круче.
    
    Ответить
    
    ＋
    
    Etacom
    Woodwort 16 июн 16
    
    О 23-м рано думать) о 21-м надо))
    
    Ответить
    
    ＋

2

23ell77

15 июн 16

никогда не забуду, как военное КБ доработало систему управления торпедной стрельбой: с целью повышения надежности добавили в цепь стрельбы 16 (шестнадцать, Карл!) реле, получили госпремии и внедрили... через год, военные взмолились и ремонтная организация благополучно поставила перемычки в обход этих реле...

Ответить

＋

M
makcim15 АВТОР
23ell77 15 июн 16

23ell77 "никогда не забуду" — свою фэнтэзи? Долго придумывали?
Ответить
＋

S

solium

15 июн 16

- Доктор! Я сплю с женой по 18 раз за ночь! Это хорошо или плохо?
— Это пи..дёж.

Ответить

＋

Y

yuric21

15 июн 16

"Например, ничего подобного нашей тяжелой огнеметной системе "Солнцепек" в мире нет."
А может просто, никому не нужен боеприпас такого вида.
Предпочитают более избирательное и менее опасное для своих оружие?

Ответить

＋

oervar
yuric21 15 июн 16

И в чем избирательность оружия НАТО, и отчего оружие должно быть менее опасным для своих?!
Ответить
＋
- Y
  yuric21
  oervar 15 июн 16
  
  В большей точности и локальности, лучше гибнуть от оружия противника.
  
  Ответить
  
  ＋
  - oervar
    yuric21 15 июн 16
    
    Есть задачи, для решения которых использование высокоточного оружия дорого и не нужно. Ну никакое оружие, даже самое высокоточное, не исключает возможность "дружественного огня".
    
    Ответить
    
    ＋
    
    Y
    
    yuric21
    oervar 15 июн 16
    
    Например какие задачи?
    Огня, но не десятков вакуумных бомб в своем тылу.
    
    Ответить
    
    ＋
    
    oervar
    yuric21 15 июн 16
    
    Если необходимо нанести точечный удар, по конкретного обьекту, то тут хорошо высокоточечное оружие. Для поддержки атаки пехоты, когда нужно обработать передовые позиции противника достаточно ствольной артиллери, грады и т.п.
    Вы считаете иначе?
    
    Ответить
    
    ＋
    
    Y
    
    yuric21
    oervar 16 июн 16
    
    Т.е. это наступательное оружие?
    Я и не сомневался.:(
    
    Ответить
    
    ＋
realshad
yuric21 15 июн 16

Обедненный уран или "агент оранж" например.
Ответить
＋
- Y
  yuric21
  realshad 15 июн 16
  
  А что обедненный уран?
  Агент оранж — препарат для уничтожения листвы в джунглях, диоксин в нем содержался из-за недостаточной очистки, кстати всего 30 кило на весь Вьетнам.
  
  Ответить
  
  ＋
  - oervar
    yuric21 15 июн 16
    
    По данным министерства обороны США, с 1962 по 1971 годы американцы распылили на 10 % территории Южного Вьетнама 77 миллионов литров «эйджент орандж», в том числе 44 миллиона литров, содержащих диоксин. По данным вьетнамского «Общества пострадавших от диоксина», из трёх миллионов вьетнамцев — жертв химиката к настоящему времени свыше миллиона человек в возрасте до 18 лет стали инвалидами, страдающими наследственными заболеваниями. Вьетнамским жертвам в выплатах компенсации за ущерб, причинённый жизни и здоровью воздействием химиката, было отказано.
    
    Ответить
    
    ＋
    
    Y
    
    yuric21
    oervar 16 июн 16
    
    Но диоксина там всего 30 кг было, что не отрицает негативных последствий.
    
    Ответить
    
    ＋
  - M
    
    makcim15 АВТОР
    yuric21 15 июн 16
    
    yuric21 "диоксин в нем содержался из-за недостаточной очистки, кстати всего 30 кило на весь Вьетнам." — ну что с пиндосов взять, рукожопы, чистить не умеют. Кстати из этих "всего 30 кило" на Вас сколько досталось?
    
    Ответить
    
    ＋
  - M
    
    makcim15 АВТОР
    yuric21 15 июн 16
    
    yuric21 сегодня, 13:08 "А что обедненный уран?" — "шоссе смерти", в 11 милях к северу от границы с Кувейтом:
    
    Ответить
    
    ＋
    
    Y
    
    yuric21
    makcim15 16 июн 16
    
    У нас на некоторых островах в Ладоге, тоже не рекомендуется ходить, после взрывов ядерных (грязных) бомб.
    
    Ответить
    
    ＋
M
makcim15 АВТОР
yuric21 15 июн 16

yuric21, 11:29 "......А может просто, никому не нужен боеприпас такого вида" — если учесть, что американцы своим "высокоточным" вооружением гасят своих союзников и долбят по госпиталям, то имея боеприпасы равноценные "Солнцепеку" от обезьяны с гранатой американцы точно отличаться не будут. Хоть и тупые, а это видать некоторые из них понимают. Стараются держать подальше своих военных от такого вооружения.
Ответить
＋
S
siv67
yuric21 15 июн 16

Ты об этом чехам расскажи
Ответить
＋
Woodwort
yuric21 15 июн 16

Что то не заметно, что бы за рубежом отказывались от систем залпового огня и кассетных боеприпасов, не говоря уже о напалме и белом фосфоре. Это все имеет место быть на вооружении иностранных армий. Как там с избирательностью поражения у напалма?
Ответить
＋
- Y
  yuric21
  Woodwort 16 июн 16
  
  Так это уже готовые системы, новых нет.
  
  Ответить
  
  ＋
  - Woodwort
    yuric21 16 июн 16
    
    Как и у нас. Все еще советское.
    
    Ответить
    
    ＋
    
    Y
    
    yuric21
    Woodwort 17 июн 16
    
    Ну да, совок до фига всякой экзотики делал.
    
    Ответить
    
    ＋
    
    Woodwort
    yuric21 17 июн 16
    
    Тем не менее, вы заявляете что зарубежные армии развитых стран не имеют на своем вооружение различные системы залпового огня либо то что есть старые разработки в отличии якобы от армии России. Но как мы выяснили — то просто ваши домыслы, не имеющие ничего общего с реальностью.
    
    Ответить
    
    ＋
    
    Y
    
    yuric21
    Woodwort 17 июн 16
    
    Просто их армиям, не нужно такое оружие, ни тогда не сейчас, вот и все.
    
    Ответить
    
    ＋
    
    Woodwort
    yuric21 17 июн 16
    
    Да вы что! Вот это новость! Их армии в курсе?
    
    Ответить
    
    ＋
    
    Y
    
    yuric21
    Woodwort 17 июн 16
    
    Это мое мнение.
    
    Ответить
    
    ＋
    
    Woodwort
    yuric21 17 июн 16
    
    Ах вона што!
    
    Ответить
    
    ＋
    
    Y
    
    yuric21
    Woodwort 18 июн 16
    
    Это странно?
    
    Ответить
    
    ＋
    
    Woodwort
    yuric21 19 июн 16
    
    Странно не то что оно у вас есть, а то что вы с апломбом выдвигаете свою точку зрения как единственно верную директиву для зарубежных армий.
    
    Ответить
    
    ＋
    
    Y
    
    yuric21
    Woodwort 20 июн 16
    
    Пытаюсь показать, что такое оружие прошлый век и хвастаться им, нормально африканским вождям.
    
    Ответить
    
    ＋
    
    Woodwort
    yuric21 20 июн 16
    
    Тогда и пулеметы туда запишите. Как впрочем и штурмовые винтовки, им ведь далеко до снайперских винтовок.
    
    Ответить
    
    ＋
    
    Y
    
    yuric21
    Woodwort 20 июн 16
    
    Кому как.
    
    Ответить
    
    ＋

B

butormen1957

15 июн 16

"...можно ли передать роботу право принимать решение на выстрел, а значит, на стрельбу по человеку. Но это вопрос из плоскости права."
Дебил или как ? Стрелять по человеку — это вопрос из области права ????????????? Это вопрос из другой области, тебе, видимо, недоступной!

Ответить

＋

B

Bryavno

15 июн 16

Мина понравилась,патриотичная какая,своих не трогает.

Ответить

＋

Y
yuric21
Bryavno 15 июн 16

По георгиевской ленточке отличает.;)
Ответить
＋
M
makcim15 АВТОР
Bryavno 15 июн 16

Bryavno 08:34 "Мина ...,патриотичная ...,своих не трогает" — мина это оружие и всех пеших гасит. Поэтому, свои обходят её. Исключение — саперы, если знают алгоритм. Но проще дождаться самоликвидации, а не разминировать её.
Ответить
＋

W

worlddragon

15 июн 16

Советский лазерный пистолет для космонавтов 1984-го года разработки.

Ответить

＋

KimJongUn
worlddragon 15 июн 16

А зачем лазер, если пуля куда эффективней? Лазер прожигает крохотную дырочку и далеко не в любом материале, тогда, как пуля выносит весь мозг нафиг.
Ответить
＋
- MBear
  KimJongUn 15 июн 16
  
  чтобы стенки корабля не повредить.
  
  Ответить
  
  ＋
  - KimJongUn
    MBear 15 июн 16
    
    :)
    
    Ответить
    
    ＋
- D
  divsimbel
  KimJongUn 15 июн 16
  
  Нет отдачи, а значит, реактивного импульса. Иначе стрелок спиной стену прошибет.
  
  Ответить
  
  ＋
- KalmarED
  KimJongUn 15 июн 16
  
  Ты физику в школе учил? Или сразу в тролли подался? Действию равно противодействие. Бишь отдача. Которая в космосе очень неприятной будет)))) ТО есть, шмальнув вперед ты полетишь в противоположную сторону пуле!))) Закон сохранения энергии еще ни кто не отменил!))) Это пестик исключительно для слепления камер и зрения космонавтов противника. Тупо выжигает матрицу...)))
  
  Ответить
  
  ＋