всё просто! 78% воды, 15% жира, а остальное — белки, гидрат калия и соль — довести до максимальной густоты — вилкой сделать извилистые борозды — и для чего занятым людям морочить поисками чего-то там еще в голове — если есть острое желание пущай отдаст свой мозг науке — мож полегчает)))
Счас скажу :)) Бабушка не психолох, бабушка — филолох: Закончила отделение английской филологии филологического факультета Ленинградского государственного университета. Специализировалась в области экспериментальной фонетики. До 1998 года работала в Институте эволюционной физиологии и биохимии им. И. М. Сеченова РАН в лабораториях биоакустики, функциональной асимметрии мозга человека и сравнительной физиологии сенсорных систем (ведущий научный сотрудник). Заместитель директора НБИК Центра Курчатовского института. В 1977 году защитила кандидатскую, а в 1993 году докторскую диссертацию «Эволюция языковых и когнитивных функций: физиологические и нейролингвистические аспекты». Доктор биологических наук, доктор филологических наук, профессор (СПбГУ, филологический факультет).
Занималась экспериментальными и клиническими исследованиями ментального лексикона носителей русского языка.
2. Психология это, в действительности во многом теоретическая наука, где все знания построены на предположениях, и домыслах. А развитие этой науки заключается в переписывании учебников и статей друг у друга. Кто больше написал книжек, то и более великий психолох. Яркий пример того, откуда черпают свои знания психолохи это идея о 4-х, 10-ти и тд... процентах, которые якобы задействованы в работе мозга. А появился они лишь от того, что психолох Уильям Джеймс в 1908 году имел несчастье в своей работе упомянуть, что "люди используют лишь небольшую часть своих умственных и духовных ресурсов. Журналисты, моментально подхватили идею и теперь в половине достаточно серьезных работ и напечатанных книг мы можем увидеть эти выдуманные ЖУРНАЛИСТАМИ! цифры.
Единственное, что более менее точно в психологии, это некоторые психологически тесты — которые фактически основаны на статистических наблюдениях. Что, кстати, не относится к тесту на IQ — (мало, что показывающему), Создатель теста, уходил от любых предложений протестировать его самого, а на вопросы, какой его личный IQ -отшучивался.
Еще один великий миф, нейролингвистическое программирование, которое является ничем иным, как набором известных способов манипуляции сознанием — этаких лайфхаков — фокусов + сказки и фантазии впечатлительных адептов, которые воображают себя инженерами человеческих душ и великими манипуляторами. Некоторые из них пишут книжки, собирают многотысячные аудитории, и тд и тп. Таким образом психология представляется мне как нечто среднее между наукой, шаманством, и досужим домыслами, активно популяризуемая в обществе с целью — срубить бабла с наивных граждан.
В противовес ей, есть реальные науки — такие, как нейрофизиология, нейропсихология, и психиатрия, измеряющие и изучающие мозг поэтому в данной теме я склонен верить в большей степени Савельеву который 30 лет занимается исследованиями в области морфологии и эволюции мозга. Автор более 10 монографий, 100 научных статей и первого в мире Стереоскопического атласа мозга человека, который был удостоен диплома премии им. В.Н. Шевкуненко РАМН за лучшую научную работу по «Топографической анатомии и оперативной хирургии» за 2001 год.
Учитывая, Черниговская занимается вопросами нейролингвистического программирования, а Савельев изучает функционал "железа". В вопросах "железа" я бы больше доверял ему.
Касательно статьи. При всей сложности темы, человек работает по простым принципам — атрофируется ровно то, что не нужно. Если человек мозгом не пользуется, не важно с помощью компьютера или без — мозг атрофируется.
Если пользуется, то никакой гугл и даже дум :) его не испортят. По поводу 10 ватт и мощности мозга. Тут я согласен с Савельевым — мозг загружен всегда на 99% но используются эти мощности для поддержания жизнедеятельности, а не для сложной умственной деятельности.
Конспект лекций г. Савельева, читаемых им перед молодежью, можно уместить в одной фразе: "Мозг — это тупая ленивая и похотливая скотина, которая стремится разрушить организм своего хозяина."
Лучше изучайте труды советского нейропсихолога А.Р.Лурия.
Алекса́ндр Рома́нович Лу́рия (16 июля 1902, Казань — 14 августа 1977, Москва) — советский психолог, основатель отечественной нейропсихологии, сотрудник Л. С. Выготского и один из лидеров круга Выготского.
Профессор (1944), доктор педагогических наук (1937), доктор медицинских наук (1943), действительный член Академии педагогических наук РСФСР (1947), действительный член АПН СССР (1967), принадлежит к числу выдающихся советских психологов, получивших широкую известность своей научной и педагогической деятельностью.
Александр Лурия родился в интеллигентной еврейской семье. Его отец — известный терапевт, впоследствии профессор Роман Альбертович Лурия — занимался частной медицинской практикой; мать — Евгения Викторовна Лурия (урождённая Хаскина, 1875—1951) — была зубным врачом.
Вот она формула гениальности:
1. родиться в интеллигентной еврейской семье где:
2. папа (профессор) — терапевт, занимается частной врачебной практикой
3. мама (тоже не подарок) — зубной врач
Это и есть формула таланта. И оставьте ненужные споры, я себе уже все доказал...
просто психология это попытка Науки извернуться таким образом,чтоб как бы сказать — да,мы изучаем глубинно-потаённое,что низзя измерить никакими приборами,и в то же время если что откреститься — психология,это только теоретика..))).. и она не заработает в полную силу,пока учОные лбы будут критиковать выводы Бехтеревой..)))..
Самое забавное в том, имхо, что психология, вообще-то, ВСЯ экспериментальная
так или иначе. Если увидите где-нибудь книжечку типа "Теоретическая психология" — не верьте глазам своим. Это апельсины с лампочками. Другое дело, что из
экспериментов делаются некие обобщающие выводы. Но так устроена любая
С этим я согласен. В психологии накоплено много экспериментального материала, вот только его нужно осмыслить. А теоретики гуляют кто в лес, кто по дрова.
Тарвин, спасибо! Подписался бы под каждым словом, за исключением слов о Савельеве.
КМК, он перегибает палку и примитивизирует.
Мог бы посоветовать пару книг, которые, как мне кажется, могут помочь человеку, не связанному с нейробиологией/психологией/ итд немного понять, что происходит у нас в головах.
1) "Стой, кто ведет. Биология поведения человека и других животных" Дмитрия Жукова
2) "How We Decide" — Jonah Lehrer
3) "Why More Is Less" — Barry Schwartz
Не знаю, переведены ли на русский иностранные книги.
А, ну и еще все, связанное с темой Less Wrong, но тут уже идет онтология.
Гравитацию тоже нельзя измерить приборами, а она есть. Тоже самое и с психикой. Если кто-то утверждает обратное, то его мозг девственно чист и психика и не ночевала.
видать ЕГЭ сдавал товарищ! погуглите, раз уж без этого никак: закон тяготения Ньютона F=GmM/r2, где m и М — массы притягивающихся тел (матер. точек), r — расстояние между ними, F — сила притяжения, G= 6,6720(41)X10-11 Н•м2•кг-2(на 1980). Наиболее точно значение Г. п. определяется динамич. методом — по изменению периода колебаний крутильных весов, вызванному приближением притягивающихся масс.
есть много других штук, которые приборами не измеряются, например литература, или способность думать! ;))
представьте что вы разобрали до атом человека все и как у него работает и подает сигналы и команды — но мысль — так и не нашли))) Чувства тоже не определимы — да реакции есть процессы какие-то но при лабораторном повторе не повторяются так какая-то зомби-эйфория — искуственное подобие — наивная попытка повторить творение Божье.разобрать поломать и надеяться что-что-то строить из этого смогут)))) — а меж тем — чик — и жизнь прошла и все эти находки служат следующему поколению для продолжения разбирания человека -вместо радостной и счастливой жизни. В мозгах ковыряться — в воде капашиться! — вон любой океан для капашения — вон вперед на амбразуры Вселеленной!!!
Не, степень развитости ума определяется не только знанием русского языка и умением правильно писать, но и навыком не болтать языком о том, чего не знаешь и не понимаешь.
У вас, видимо, очень острый ум, если вы тыкаете им в меня. :)
Прочитал ваш комментарий, задумался, вот зачем вы ваш маразм тащите на ННМ? Пишите в партийную прессу, на заборах, наконец! Там, на заборах, оттачивается краткость и точность изложения. Там даже мозг не нужен — рука сама знает что писать.
Комментарии
Занималась экспериментальными и клиническими исследованиями ментального лексикона носителей русского языка.
2. Психология это, в действительности во многом теоретическая наука, где все знания построены на предположениях, и домыслах. А развитие этой науки заключается в переписывании учебников и статей друг у друга. Кто больше написал книжек, то и более великий психолох. Яркий пример того, откуда черпают свои знания психолохи это идея о 4-х, 10-ти и тд... процентах, которые якобы задействованы в работе мозга. А появился они лишь от того, что психолох Уильям Джеймс в 1908 году имел несчастье в своей работе упомянуть, что "люди используют лишь небольшую часть своих умственных и духовных ресурсов. Журналисты, моментально подхватили идею и теперь в половине достаточно серьезных работ и напечатанных книг мы можем увидеть эти выдуманные ЖУРНАЛИСТАМИ! цифры.
Единственное, что более менее точно в психологии, это некоторые психологически тесты — которые фактически основаны на статистических наблюдениях. Что, кстати, не относится к тесту на IQ — (мало, что показывающему), Создатель теста, уходил от любых предложений протестировать его самого, а на вопросы, какой его личный IQ -отшучивался.
Еще один великий миф, нейролингвистическое программирование, которое является ничем иным, как набором известных способов манипуляции сознанием — этаких лайфхаков — фокусов + сказки и фантазии впечатлительных адептов, которые воображают себя инженерами человеческих душ и великими манипуляторами. Некоторые из них пишут книжки, собирают многотысячные аудитории, и тд и тп. Таким образом психология представляется мне как нечто среднее между наукой, шаманством, и досужим домыслами, активно популяризуемая в обществе с целью — срубить бабла с наивных граждан.
В противовес ей, есть реальные науки — такие, как нейрофизиология, нейропсихология, и психиатрия, измеряющие и изучающие мозг поэтому в данной теме я склонен верить в большей степени Савельеву который 30 лет занимается исследованиями в области морфологии и эволюции мозга. Автор более 10 монографий, 100 научных статей и первого в мире Стереоскопического атласа мозга человека, который был удостоен диплома премии им. В.Н. Шевкуненко РАМН за лучшую научную работу по «Топографической анатомии и оперативной хирургии» за 2001 год.
Учитывая, Черниговская занимается вопросами нейролингвистического программирования, а Савельев изучает функционал "железа". В вопросах "железа" я бы больше доверял ему.
Касательно статьи. При всей сложности темы, человек работает по простым принципам — атрофируется ровно то, что не нужно. Если человек мозгом не пользуется, не важно с помощью компьютера или без — мозг атрофируется.
Если пользуется, то никакой гугл и даже дум :) его не испортят. По поводу 10 ватт и мощности мозга. Тут я согласен с Савельевым — мозг загружен всегда на 99% но используются эти мощности для поддержания жизнедеятельности, а не для сложной умственной деятельности.
Лучше изучайте труды советского нейропсихолога А.Р.Лурия.
Профессор (1944), доктор педагогических наук (1937), доктор медицинских наук (1943), действительный член Академии педагогических наук РСФСР (1947), действительный член АПН СССР (1967), принадлежит к числу выдающихся советских психологов, получивших широкую известность своей научной и педагогической деятельностью.
Александр Лурия родился в интеллигентной еврейской семье. Его отец — известный терапевт, впоследствии профессор Роман Альбертович Лурия — занимался частной медицинской практикой; мать — Евгения Викторовна Лурия (урождённая Хаскина, 1875—1951) — была зубным врачом.
Вот она формула гениальности:
1. родиться в интеллигентной еврейской семье где:
2. папа (профессор) — терапевт, занимается частной врачебной практикой
3. мама (тоже не подарок) — зубной врач
Это и есть формула таланта. И оставьте ненужные споры, я себе уже все доказал...
Вот если вы перестанете тыкать незнакомым людям, тогда... :)
так или иначе. Если увидите где-нибудь книжечку типа "Теоретическая психология" — не верьте глазам своим. Это апельсины с лампочками. Другое дело, что из
экспериментов делаются некие обобщающие выводы. Но так устроена любая
экспериментальная наука.
КМК, он перегибает палку и примитивизирует.
Мог бы посоветовать пару книг, которые, как мне кажется, могут помочь человеку, не связанному с нейробиологией/психологией/ итд немного понять, что происходит у нас в головах.
1) "Стой, кто ведет. Биология поведения человека и других животных" Дмитрия Жукова
2) "How We Decide" — Jonah Lehrer
3) "Why More Is Less" — Barry Schwartz
Не знаю, переведены ли на русский иностранные книги.
А, ну и еще все, связанное с темой Less Wrong, но тут уже идет онтология.
И психические процессы имеют разную направленность и силу, меняются и проявляются вовне, а значит, доступны измерению. Пусть пока и несовершенному.
есть много других штук, которые приборами не измеряются, например литература, или способность думать! ;))
Вы душу измерить можете? А она есть!
А с гравитацией (с физикой) у меня давно нелады, хоть я очень её и уважаю. :)
Охренеть, как смешно читать рассуждения о психологии от полных в ней профанов, да ещё и русского языка не знающих!
У вас, видимо, очень острый ум, если вы тыкаете им в меня. :)
2) Мы все — философские зомби. Поднятая Вами здесь проблема квалиа — надумана и является плодом врожденных багов нашего сознания.
Рукожопство обыкновенное.
Впрочем, бабушка уже старенькая, ей уже по возрасту можно впадать в маразм.
Но нахуа тащить этот маразм на ннм?