Где-то я эту фигню уже читал с год назад. Пустословие. А местами старушка сама себе противоречит. Вот, например, две цитаты из этого текста:
1. Мы рождаемся с мощнейшим компьютером в голове. Но в него надо установить программы. Какие-то программы в нем стоят уже, а какие-то туда нужно закачать, и вы качаете всю жизнь, пока не помрете.
2. В компьютере есть «железо» и «софт», а в мозгу hardware и software нераздельны, это какая-то смесь.
Ну и, кстати, современное hardware, кроме совсем уж тупого, содержит в себе firmware, что в общем-то тоже "софт".
Много раз смотрел и слушал её лекции, первое что происходит увлекаешся, потом восхищаешся, потом понимаешь что практического смысла из ее речей, тупо нет=) И вообще, это не она, это ее мозг выдал нам длинную речь в интерпритации мозга Игоря Цесельского=)
У меня что-то подобное при прочтении этого поста. Только сразу, без всякого увлечения и восхищения, возникло ощущение, что это всё неконкретное бла-бла-бла вроде как о мозге.
Единственная конкретная мысль — о том, что не стоит отменять письмо рукой и заменять его печатью на клаве. Может произойти нарушение пространственно-функциональной ассиметрии мозга и куча непонятных следствий. Лучше уж сразу, как всегда, письмо, а потом клава.
Бабушка при довольно точном анализе современной ситуации, все же так и не сказала, а что собственно предлагается взамен? Образование дорого, кино — такое дерьмо, от которого еще сильнее "заболеешь", книги — тот же феномен, что и комп. Да в общем-то, если разобраться, то человек всегда искал, куда "скрыться" от реальности. Кто-то книги читал, кто-то водку жрал, кто-то крестиком вышивал... Сейчас добавился комп — с его обалденными возможностями. Так может это бабушку и пугает? Точнее не ее, а заказчиков этой статьи. Ведь человек, который жестко не привязан к государству, этой власти всегда опасен. Если ты не смотришь фильмы, заказанные властью, если не сидишь у тиви, передачи которого отцензурированы и отредактированы той же властью — ты опасен режиму. Я в девяностые был помоложе и сталкивался с молодежью, которая была лишена заботы и внимания со стороны власти, компов тоже еще не было в массах. Как правило это была стая, готовая на любое преступление. Заботы и внимания от власти за эти годы не прибавилось, а вот культурой и взглядом на жизнь стало лучше. Из-за появления компьютера и интернета. И раз нас активно агитируют за его "вредность", значит, "стайная" молодежь власти устраивает больше, чем образованная. То-то они жилы рвут, ища новые и новые причины, закрыть одно, запретить другое в интернете.
Помните диалог секретарши и мымры из фильма "Служебный роман"? "Как вам сапоги? Слишком вызывающе, я бы такие не стала носить. Значит, надо брать."
Бабушка (между прочим, кроме немалых ученых заслуг, еще и заместитель директора НБИК Центра Курчатовского института), ничего и не должна предлагать. К словам этого человека нужно прислушиваться, а выводы (если услышите и поймете) уж извольте, делать сами.
Меня как-то не волнуют титулы и должности человека, который пытается доказать мне или моим друзьям, что они "больные". Если такой человек без "второго дна", то он обычно предлагает хотя бы свое видение "небольного"("нормального") индивидуума. В противном случае подобная писанина называется "пасквиль".
Как я рад и счастлив, что такое поколение как ваше приходит в этот мир. Без иронии, издевки. Я серьезно. Вы даже не представляете, как мне просто и легко зарабатывать деньги, и позволять себе видеть жизнь в реале, пока вокруг все больше и больше поколения гугл. Не сотворяйте кумиров, читайте википедию, живите лайками и селфами. Учитесь там, ни в коем случае не думайте о смысле слова человек и даже не интересуйтесь что такое профессионал. А я просто буду уверен в своем завтрашнем дне. Вы не больные. Вы чудесные.
Sibalice! Как же ты прав! И это тоже без иронии! Подобные статьи нужно читать Умом, а не Мозгами, а тем более не оскорблёнными Эмоциями. Иной реакции от сообщества я и не ожидал.
Она сказала главное — учись всю жизнь. Какими методами будет происходить обучение — не столь важно. Важно — из разных методов выбрать нужный. А этому не учат, к сожалению. Как отказ от компьютеров, так и отказ от традиционной системы образования губительны для оного. Она призывает к тому, чтоб мы из человека разумного превратились в человека мыслящего, но не в человека манипулируемого.
Вам в логике не откажешь, но сама жизнь, как правило — алогична и непредсказуема.
PS. Знаете-ли Вы, что единицей измерения ёмкости в физике, помимо фарады, был и сантиметр? Это я Вам, как "любителю" физики, о чём узнал из Ваших же сообщений выше сказанных. )))
Физику я люблю, но поскольку мозги у меня гуманитарные, часто в своих высказываниях по физическим темам ошибаюсь и говорю всякую чушь.
Так же как и вы часто ошибаетесь в логике. Из вас такой "любитель" жизни,
что вы приписали ей полную абсурдность и хаотичность. А между тем в жизни наблюдаются как случайности, так и закономерности. Жизнь гораздо сложнее, чем вы о ней думаете. Если бы жизнь была, как вы говорите, как правило алогичной и непредсказуемой, тогда не было бы смысла в самой логике, и логического мышления, а тем более разума, не существовало бы. Субъективная логика возникает из логики объективной, из логики исторического развития. Изучайте диалектику!
Вот Вы и попались на крючок шутки, сказанной мною. Между прочим, есть небольшой приём, используемый в спорах. Для того, чтоб победить, необходимо высказать любую фразу, которую собеседник может истолковывать так, как считает большинство. Убеждая меня в своей правоте, в которой у меня нет ни малейшего сомнения, Вы посоветовали мне изучать некоторые дисциплины. Изучать их я действительно не изучал, но прочёл многое, включая диалектику. Просто в детстве был очень любознательным, каким и остался до сих пор. Поэтому могу утверждать, что самое рациональное — иррационально и не поддаётся никакой логике. За советы благодарю.
Советов, кроме одного, не было. Дисциплин не упоминал. Ну, если только считать за дисциплину диалектическую логику. Победить вас в споре? Да нет! Просто обращаю ваше внимание на несуразность вашего высказывания, и только. Вряд ли можно переубедить человека, убеждённого в том, что "самое рациональное — иррационально и не поддаётся никакой логике". Лучше с вами согласиться. Да, самое белое — это чёрное и не поддаётся никакому различению. В мире существует только одно тождество между рациональным и иррациональным, белым и чёрным, а никаких различий нет. Прямо какой-то Оруэл: «Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила».
И как вам с этим живётся? Вы ещё не в психушке? :)
Смею Вам заметить, что Вы, с Вашей мощной логикой, снова попались на ту же удочку. Даже невооружённым глазом видно, что дефис заменяет слово изначально. Поставьте это слово на то место, куда следует и убедитесь в моей правоте. Я же Вас предупреждал про приём, которыми иногда пользуются в спорах. А живётся мне прекрасно, как обычному пенсионеру, но отнюдь не психу. Просто Вы сами начали диалог и я немного подыграл Вам. Теперь вернёмся к "нашим баранам". Смею напомнить Вам, сударь, что разум есть и у животных, но мысли пока не наблюдалось. Есть лишь зачатки того, есть сообразительность, помогающая им жить, но нет мысли, которая преображает мир, так как все животные не преображают окружающую среду под свои нужды, но лишь подстраиваются под неё. Надеюсь Вас убедил, такой шизофреник, как я? :)))
Разум есть у животных, а мышление у них нет?! Может, у них ещё и понятия есть? Понятия, между прочим, объединяются в понимание (разумение, разум). Вы меня ни в чём не убеждаете, кроме как в вашей психологической некомпетентности. Животные пользуются первосигнальной системой, сиречь сенсорно-моторным и образным интеллектом. Вторая сигнальная система, то есть вербальный (словесно-понятийный) интеллект у них не развит. Какой, к чёрту, у них разум, какое мышление? Они могут только думать умом, т.е. соображать, решать кой-какие практические задачки с помощью восприятия и воображения. Но теоретизировать, т.е. отвлечённо мыслить они не могут. Разум у животных? Так говорят только те, кто вообще не понимает сущности разума и не отличает его от ума.
Вашу удочку я так и не заметил. Какой-то очередной ваш аллогизм, наверное. "Дефис заменяет слово" Какое слово? Обычно дефис заменяет связки "есть", "суть", "является". А вы какое слово имеете в виду? И о какой вашей правоте идёт речь? И какой такой приём в спорах вы используете? Кроме путаницы в понятиях никакого другого приёма я у вас не заметил. У вас апломба много, а понимания — чуть-чуть.
Опять-таки Вы исходите из неверных предпосылок. Не зная собеседника, Вы априори убеждены в его неправоте, основываясь лишь на своём личном опыте. Даже немного повеселили меня, предположив у животных гипотетические понятия. Так, сударь, недолго и до паханата дойти. Раз Вы так и не увидели мою удочку, то так и быть, немного просвещу. Началась наша пикантная словесная дуэль с Ваших слов, которые были сказаны мне по поводу разумности, мышления и манипулирования. Ответ Ваш показался мне логичен, но как бы не полный. Поэтому я решил выявить слабое место собеседника,преднамеренно не договаривая всю информацию, используя тот же дефис вместо слова, которое легко можно домыслить самому, но про которое нельзя догадаться при шаблонном мышлении. И честно сказал Вам, что есть такой приём, использующийся в спорах. Он служит для психологического выведения оппонента из себя, чтоб он чувствовал себя не в своей тарелке, с целью более полного раскрытия личности. Так вот, могу подвести итог. Наше словесное жонглирование показало, что Вы не только мыслящий, но и легко манипулируемый. Вы сразу, опираясь-таки на свой личный опыт, дистанционно поставили мне диагноз, начали менторским тоном разъяснять мне про вторую сигнальную систему, пытались убедить меня в моей некомпетентности. Поверьте на слово, сударь, Вы заблуждаетесь. Да и с апломбом у меня всё в порядке. Более того — я сам точно так же рассуждал, как Вы, в молодом возрасте, но понял, что намного полезнее учиться самому, нежели учить других, не расширяя свой кругозор. Помните, что сказал Козьма Прутков: "Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя".
Я не предполагал у животных понятия. Вы просто осмысливаете читаемое превратно.
С какой стати я должен вам верить на слово?
Там где человек не может ничего разумно объяснить и доказать свои тезисы, он говорит%: "Поверьте мне на слово". А вы не смогли даже свой приём в споре как следует разъяснить. С апломбом у вас действительно в порядке. Не в порядке с мышлением, даже с формально-логическим, не говоря уже о содержательном, диалектическом.
Мне нет нужды убеждать вас в вашей некомпетентности. Для меня это очевидно, мне этого достаточно. А вы можете в чём угодно быть убеждены насчёт себя. Псих с манией величия тоже убеждён, что он — Наполеон. Зачем его разубеждать и расстраивать? :))
Я Вас ни в чём не убеждаю. Это неблагодарное дело. Ничего, с возрастом поймёте мою правоту. К тому же нет у меня таких талантов, как у Вас — дистанционно ставить диагнозы. Дерзайте в том же духе и, надеюсь, приобретёте мировую известность, как выдающийся экстрасенс. :))))))
Это цитаты из ваших комментов. Вы, очевидно, не понимаете всю взаимоисключаемость этих фраз. Тут не надо дистанционно ставить какие-то диагнозы, чтобы сказать, что вы — просто старый дурак.
Шли бы Вы, сударь, в дальнее пешее эротическое путешествие. Был бы рядом, спуску бы не дал, несмотря на мой возраст. Таких как Вы необходимо учить лишь дубиной, иного Вы не понимаете. Гуманитарий затраханый.
Комментарии
1. Мы рождаемся с мощнейшим компьютером в голове. Но в него надо установить программы. Какие-то программы в нем стоят уже, а какие-то туда нужно закачать, и вы качаете всю жизнь, пока не помрете.
2. В компьютере есть «железо» и «софт», а в мозгу hardware и software нераздельны, это какая-то смесь.
Ну и, кстати, современное hardware, кроме совсем уж тупого, содержит в себе firmware, что в общем-то тоже "софт".
Единственная конкретная мысль — о том, что не стоит отменять письмо рукой и заменять его печатью на клаве. Может произойти нарушение пространственно-функциональной ассиметрии мозга и куча непонятных следствий. Лучше уж сразу, как всегда, письмо, а потом клава.
--------------------------------------------------
Бабушка при довольно точном анализе современной ситуации, все же так и не сказала, а что собственно предлагается взамен? Образование дорого, кино — такое дерьмо, от которого еще сильнее "заболеешь", книги — тот же феномен, что и комп. Да в общем-то, если разобраться, то человек всегда искал, куда "скрыться" от реальности. Кто-то книги читал, кто-то водку жрал, кто-то крестиком вышивал... Сейчас добавился комп — с его обалденными возможностями. Так может это бабушку и пугает? Точнее не ее, а заказчиков этой статьи. Ведь человек, который жестко не привязан к государству, этой власти всегда опасен. Если ты не смотришь фильмы, заказанные властью, если не сидишь у тиви, передачи которого отцензурированы и отредактированы той же властью — ты опасен режиму. Я в девяностые был помоложе и сталкивался с молодежью, которая была лишена заботы и внимания со стороны власти, компов тоже еще не было в массах. Как правило это была стая, готовая на любое преступление. Заботы и внимания от власти за эти годы не прибавилось, а вот культурой и взглядом на жизнь стало лучше. Из-за появления компьютера и интернета. И раз нас активно агитируют за его "вредность", значит, "стайная" молодежь власти устраивает больше, чем образованная. То-то они жилы рвут, ища новые и новые причины, закрыть одно, запретить другое в интернете.
Помните диалог секретарши и мымры из фильма "Служебный роман"? "Как вам сапоги? Слишком вызывающе, я бы такие не стала носить. Значит, надо брать."
Меня как-то не волнуют титулы и должности человека, который пытается доказать мне или моим друзьям, что они "больные". Если такой человек без "второго дна", то он обычно предлагает хотя бы свое видение "небольного"("нормального") индивидуума. В противном случае подобная писанина называется "пасквиль".
Ха-ха-ха! А можно ли без мышления быть разумным?
Мышление — основа разума, а не наоборот.
Вы когда размышляете, начинаете что-то понимать,
а понимание и есть разумение.
Или вы думаете по-другому?
PS. Знаете-ли Вы, что единицей измерения ёмкости в физике, помимо фарады, был и сантиметр? Это я Вам, как "любителю" физики, о чём узнал из Ваших же сообщений выше сказанных. )))
Так же как и вы часто ошибаетесь в логике. Из вас такой "любитель" жизни,
что вы приписали ей полную абсурдность и хаотичность. А между тем в жизни наблюдаются как случайности, так и закономерности. Жизнь гораздо сложнее, чем вы о ней думаете. Если бы жизнь была, как вы говорите, как правило алогичной и непредсказуемой, тогда не было бы смысла в самой логике, и логического мышления, а тем более разума, не существовало бы. Субъективная логика возникает из логики объективной, из логики исторического развития. Изучайте диалектику!
И как вам с этим живётся? Вы ещё не в психушке? :)
Вашу удочку я так и не заметил. Какой-то очередной ваш аллогизм, наверное. "Дефис заменяет слово" Какое слово? Обычно дефис заменяет связки "есть", "суть", "является". А вы какое слово имеете в виду? И о какой вашей правоте идёт речь? И какой такой приём в спорах вы используете? Кроме путаницы в понятиях никакого другого приёма я у вас не заметил. У вас апломба много, а понимания — чуть-чуть.
С какой стати я должен вам верить на слово?
Там где человек не может ничего разумно объяснить и доказать свои тезисы, он говорит%: "Поверьте мне на слово". А вы не смогли даже свой приём в споре как следует разъяснить. С апломбом у вас действительно в порядке. Не в порядке с мышлением, даже с формально-логическим, не говоря уже о содержательном, диалектическом.
Мне нет нужды убеждать вас в вашей некомпетентности. Для меня это очевидно, мне этого достаточно. А вы можете в чём угодно быть убеждены насчёт себя. Псих с манией величия тоже убеждён, что он — Наполеон. Зачем его разубеждать и расстраивать? :))
"Я Вас ни в чём не убеждаю."
"Ничего, с возрастом поймёте мою правоту."
Это цитаты из ваших комментов. Вы, очевидно, не понимаете всю взаимоисключаемость этих фраз. Тут не надо дистанционно ставить какие-то диагнозы, чтобы сказать, что вы — просто старый дурак.
-------
:))))
"Я это сделал не в интересах истины а в интересах правды"
©Берлага
достаточно запомнить "букмарки" — ключевые слова для поисковика...
Последние лет 15 так это точно, и скорее всего из корыстных побуждений