Ехидные комментарии. Рейлган, рельсотрон... лохотрон!

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • WadDad
    31 май 16
    Написано так, как-будто у нас рельсотрона нет и не надо. У нас тоже разработки ведутся. Но снаряд у нас совершенно другой.
    Ответить
  • S
    31 май 16
    скоро лето и эксперты выйдут на работу.
    Ответить
  • semik00
    31 май 16
    Что-то не нашел дальность стрельбы. Ну ладно, пущай даже 20 миль (до какой упадет скорость снаряда на таком расстоянии в морском воздухе и какова точность попадания даже в ясную, безветренную погоду?) — кто ж нонче в условиях войны будет ждать пока к нему на такое расстояние кто-то "молча" подойдет? Долбанут (на всякий случай) заранее какой-нить противокорабельной, а потом уже разбираться будут что там "плыло". Если конечно будут — доложат просто что уничтожили неизвестный корабль противника и все. Свои-то не пострадали. :))
    Ответить
    • Chuchelo
      В каком-то из ранних сообщений указывалось до 400 км. В ru.wikipedia.org — до 200 км.

      А 20 миль (36 км) — это даже не морская, а обычная полевая пушка ("Мста", например, имеет чуть меньше — до 29 км, а всего 152 мм калибр. 203 мм "2С7 "Пион" — до 50 км)
      Ответить
  • B
    31 май 16
    Недавно была аналитическая статья на ту же тему. Если абстрагироваться от чужих денег, то у рельсотрона есть несколько проблем технического характера:

    1. Снаряды неуправляемые. Вообще. На максимальной дистанции поражения разлет около +-50 м от точки прицеливания. Единственный вид снаряда — вольфрамовая болванка. Да, она имеет чудовищную поражающую силу. Но только если попадет в цель.

    2. Стоимость выстрела. По оценкам — около 400 000 долларов.

    3. Энергопотребление.

    В результате управляемые ракеты при сопоставимой цене имеют большую дальность, точность и могут нести различные виды боеприпасов.
    Ответить
    • S
      1. они пока неуправляемы, зато скорость полета позволяет в ряде случает забить на упреждение, да и корабли к высокоманевренным целям не относятся.

      2. да не проблема.

      3. не от теслы же запитывают.
      Ответить
      • B
        Давайте обсудим.

        1. Проблема их неуправляемости — условия в момент выстрела. Чудовищные электромагнитные поля выжигают любую электронику. Делать на оптике? Все равно привод управления должен будет иметь электрические составляющие, на которых в момент выстрела наведется огромная ЭДС.

        Заявленная скорострельность — 6 выстрелов в минуту пока не подтверждается. При такой скорострельности небольшой корабль может значительно переместиться после первого промаха, а большой развернуться кормой или носом, чтобы уменьшить площадь поражения, и начать уходить.

        2. Проблема. Ракета точнее, летит дальше. У российских гиперзвуковых при этом еще и сопоставимая скорость. Они управляемые.

        3. Большой корабль должен будет нести на себе огромный генератор, чтобы запитать это орудие. Это не бесплатно с точки зрения защищенности самого корабля.

        Просто факты. Этот рельсотрон планировали ставить на Замволт, который собирались сделать в количестве 30 штук. В результате Замволт вооружили двумя "обычными" 155 мм орудиями без рельсотрона. Будут строить 3 корабля вместо 30. Основное объяснение — наличие гиперзвуковых ракет у потенциального противника и СТОИМОСТЬ постройки одного корабля.

        В принципе, рельсотрон — перспективное оружие. Пока же его реализация не эффективна по сравнению с имеющимися видами вооружений.
        Ответить
        • Chuchelo
          "Рельсотрон — перспективное оружие" — в космосе. В атмосфере разогреется до пары тысяч градусов, как космический корабль при посадке. Никакая оптика работать не сможет — собственный свет ослепит а оптически прозрачных материалов нет для такой температуры, как и радиоуправление — антенны сгорят.
          Ответить
        • V
          1.1. к ЭМ полю — механические нагрузки. Основное ускорение до начальной скорости — в момент выстрела. Это почти то же, что по элементам системы управления стукнуть этой самой болванкой, пусть даже не начальной скорости.
          Ответить
      • J
        stalin19 31 май 16
        1. Скорость полета позволяет пулять болванкой и забить на упреждение — но только зоне прямой видимости. Но на таких дистанциях уже давно не воюют, все больше норовят из-за горизонта ракетой влупить. А за горизонт пулять — скорость придется снижать до той же, с которой снаряд пуляется обычной пороховой пушкой.

        2. Один из доводов за рейлган это дешевизна снаряда-болванки. А управляемый снаряд — это уже изрядно другая цена. Точная механика и электроника способная пережить перегрузки при выстреле снаряда — штука недешевая и стоящая мрачно. Ракета за ту же цену доставит больше, да и точнее.
        Ответить
    • fest_s
      думаешь не было проблем у первых самолетов, танков, СЗО, и тд? да и стоили они тоже космических денег
      Ответить
  • starokoroff
    31 май 16
    мне вот интересно как эта бабахалка будет стабилизирована при неустойчивой морской качке. они же планируют пуляться ей с воды и явно за горизонт ... один градус отклонения и все ... ну можно возразить тем что снаряды нынче пошли управляемые но я как то слабо представляю себе электронику которая выдержит такие магнитные нагрузки ... томограф в три тесла в подопечной клинике уже столько спалил электроники просто вошедших в клетку фарадея. а еще магнитное поле разгоняя разогревает снаряд. до каких то немыслимых температур так что всего скорее электроника не выдержит что бы управлять снарядом. физика она такая физичная ... ее законы даже большими бюджетами не переплюнуть
    Ответить
    • M
      Судя по картинке и многочисленным описаниям- нету там начинки — тупо болванка с гильзой. поражающая цель кинетической энергией.

      ИМХО — только по хорошо разведанным стационарным целям типа базовых РЛС, штабам и складам.в остальном — ели цель удалится на 10 метров хотябы- то считай что промахнулся...

      ну будет воронка в земле
      Ответить
      • N
        он наверное думает, что её будут на моторные катера устанавливать
        Ответить
  • csehircat
    31 май 16
    Россия пытается догнать Америку или Америка пытается догнать Россию? (Напомню номинация соревнований "распил")
    Ответить
    • I
      в распила хмы вообщ дети по сравнению с США и с англосаксами вообще. У них в Новой Зеландии есть форт, постоенный в свое время против русских. Да-да, самое вероятноеместо нападения — южное побережье Новой Зеландии.
      Ответить
      • KimJongUn
        Я понял, вся проблема в пидарах. Вот у нас, например, Герой России Сердюков пидаром никогда не был. Это был настоящий мужик — трахал теток налево и направо, фактически имел целый гарем. воровал, к сожалению, слишком много, но разве это порок для Героя России? Главное, что не пидар! Слава Сердюкову-натуралу! Герою России Слава!
        Ответить
        • lehus64
          Если бы он был пидаром было бы еще хуже.
          Ответить
      • K
        Учитывая, что наши в свое время ходили в Антарктику — не странное :)
        Ответить
        • I
          ну, тамчто, флот в экспедициях был? Небось корабликов. Я итал книгу Водители фрегатов. Кстати надо найти..
          Ответить
          • K
            Ну дошли же англики к нам на Камчатку (если не путаю) во время крымской войны? Нашим-то пришлось отступить в итоге и оставить Петропавловск-Камчатский, но союзничков по носу щелкнули знатно. А ведь там по 5-6 кораблей было!
            Ответить
    • M
      makcim15 АВТОР
      csehircat 31 май 16
      s1a2s3h4a5 ((эСодинАдваШатриАчет) — Вы либераст? До сих пор глупость глаголите. Вроде бы уже давно (статья 2011 года: Миф о дороговизне строительства дорог в России.) разобрались с методикой расчета стоимости дорог в России и на Западе:

      "Либеральные ...... в России уверяют, что строительство автодорог у нас слишком затратно.....

      И самое важное – никто из публицистов и экономистов упорно не дает ссылок на первоисточники полученных данных о стоимости строительства дорог в США, Китае, Бразилии и Европе. Они изрекают цифры как само-собой разумеющуюся истину. Что же, попробуем разобраться, дороже или нет дорожное строительство в России, и если да – каковы причины этого........

      Тем не менее, в Европе и США всё же используют методики сравнительного анализа трасс. В ЕС основа этого метода такова:............ Специалисты МАДИ в рамках европейского и американского способов провели исследование сравнения стоимости строительства дорог в России и развитых стран. ....... Тут надо сделать отступление. В России в себестоимости дорожного строительства такие работы в реальности составляют 30-40%. Сюда входят выкуп земельного участка, землеустройство и планирование, а также администрирование. В ЕС, США, Канаде и Китае эти расходы (кроме администрирования – оно как раз составляет 10-15%) не входят в себестоимость дорожных работ, а затраты на них несут не дорожники, а бюджеты властей всех уровней.

      И вот что получилось, видно из таблицы, где определена средняя стоимость 1 км одной полосы движения, в млн. рублей:

      Германия 122,6

      Франция 101,1

      Канада 82,3

      США 72

      Испания 49,3

      Россия 41

      Финляндия 40,6

      Китай 35

      Специалисты МАДИ объясняют, что дороги в России можно сделать ещё дешевле, если ввести нормы дорожного строительства, принятые в ряде стран. Так, в Финляндии ширина обочины на дорогах высших категорий по нормам составляет 1,5 метра, а в России – 3,75 метра......"

      s1a2s3h4a5 ((эСодинАдваШатриАчет) попробуйте: Яндекс — "миф цена дороги Россия США" — Нашлось 14 млн результатов

      Короче, s1a2s3h4a5 ((эСодинАдваШатриАчет) — попросите госдеп, чтоб Вам методичку обновили.
      Ответить
      • M
        makcim15 АВТОР
        makcim15 31 май 16
        s1a2s3h4a5 ((эСодинАдваШатриАчет) «» сегодня, 09:24 "Далана, митодичку!... Хех! Самито где их берёте?" — Вы про госдеповскую методичку? — так в интернете и взял. Одна образца 2013г, другая 2015. Так Вы строго по методичке 2013 года шпарите. Устарела уже. По дорогам расклад не в пользу американцев. Поэтому из новой методички эту шнягу и убрали. Вы вообще в какой берлоге дрыхли? С чего это вдруг от Вас этот нафталин потёк?

        Кстати в новой (от 2016 г) необходимо во всех комментах втыкать про Нац. Гвардию. Обязательно, т.к. она специально против либерастов и заподЛянцев настроена.
        Ответить
  • Z
    31 май 16
    Интересно, сколько ПОПУТНО было сделано изобретений, зарегистрировано патентов, проведено научных исследований в сопутствующих областях? Сколько прибыли принесли сопутствующие разработки и наработки в промышленности?

    И сколько того же сделано в России за олимпиаду в Сочи?

    Какого хрена американцы занимаются промышленностью а Россия самопиаром? Неужели промышленность менее полезна народу страны чем понты за счёт налогов?
    Ответить
    • K
      zn6 31 май 16
      Кстати, действительно интересно! Расскажешь?
      Ответить
      • KimJongUn
        kuzun 31 май 16
        Я расскажу. За 50 миллиардов долларов США, слитых на олимпиаду в Сочи, не было сделано ни одного изобретения. Эти деньги... просто "распилили" друзья Путина и Россия, как страна, опять осталась у пустого корыта (1 рубль = 66 долларов или 73 евро). Удивлен?
        Ответить
        • K
          KimJongUn 31 май 16
          Хорошо. Считаем, что вся инфраструктура, которую там наворотили, на следующий день вся развалилась, и никем никогда больше уже использоваться не может. Какойкошмар! Бандупутинаподсуд! Даешь новое правительство! (впишите сюда фамилию вашего кандидата).

          Теперь расскажите — "Сколько ПОПУТНО было сделано изобретений, зарегистрировано патентов, проведено научных исследований в сопутствующих областях? Сколько прибыли принесли сопутствующие разработки и наработки в промышленности?"

          При разработке рельсотрона.

          Прошу! :-)
          Ответить
          • KimJongUn
            kuzun 31 май 16
            Думаю, что этот вопрос надо задавать непосредственно DARPA, NASA и Pentagon-у. Америкосы деньги считать умеют и они ТОЧНО знают, на что пошел каждый цент. Другое дело, что тебе никто не ответит, ибо такие вещи всегда являются гос. тайной. Лет через 20 мы чего-нибудь такое узнаем, но вряд-ли раньше. Я повторюсь, программа SDI была как раз именно таким примером.

            Что касается Сочи, то деньги не то что были бы потрачены во благо Родины, они просто были спи@женны. Ротенберги разбогатели, а обычные россияне поняли, что на накопительную часть пенсии теперь можно не наедятся — скорое ее просто не будет, да и пенсионный возраст выставят выше средней продолжительности жизни. Вовиным друзьям ведь надо кататься на на дорогих яхтах по западным океанам, жрать черную икру и трахать элитных бл@дей — все это денег стоит. Причем, хороших денег...
            Ответить
            • lehus64
              Сделаны дороги, на месте инфраструктура, а кто-то ноет, что деньги сперли. Надо же быть таким упертым. Сначала вопили, что ничего не построят, потом, после олимпиады, многие заткнулись, но особо неугомонные остались.
              Ответить
              • KimJongUn
                Дороги и инфраструктуру в Сочи за 50 миллиардов долларов???? Да вы там не охренели?
                Ответить
  • W
    31 май 16
    Путин заявил, что инфляция на Украине составляет 48,7%, что в разы больше российского показателя. "Пенсия средняя у нас $200 в долларовом эквиваленте, а на Украине $76 долларов".

    "Пришел индеец к вождю и говорит: — Вождь! Мне не нравятся наши имена... — Как?! Тебе не нравится имя моей дочери Утренняя Звезда? — Нравится, вождь. — Тебе не нравится имя моего брата Быстрый Олень? — Нравится, вождь. — Тебе не нравится мое имя Соколиный Глаз? — Нравится, вождь. — Так чего же ты еще хочешь, Бычий Х**й?!"
    Ответить
    • KimJongUn
      А че на Украине, че по Зимбабве не ровняемся? Может пенсию в Мозамбике будем сравнивать с российской? В отличие от Украины, в Африке хоть алмазы есть. А у нас и алмазы и нефть и газ и лес и цветмет, а мы все на уровень какой-нибудь Польши выйти не можем. Как же так?
      Ответить
      • KimJongUn
        Это мы с тобой такие непутевые или наш царь и его свита слишком много воруют? Даже по африканским меркам, слить 2 миллиарда на панамские счета виолончелиста, чтобы тот купил на них балалайки, это чересчур. Не находите, уважаемый?
        Ответить
        • W
          Тут не всё так прямолинейно. В том, что дворня оборзела, в какой-то степени виноваты избиратели или кто они там, если допускают такое. В одного не прокачать даже сверхпутёвому. И эта, пока что нет рабочих идей по превращению населения в народ.
          Ответить
          • KimJongUn
            Ну да, это население скинулось и перевело на панамский офшор близкого друга Путина 2 миллиарда долларов США. А ведь это только один друг и только один из его счетов... Про Ротенбергов стоит упоминать? А про нее: newsland.com/user/4297845834/content/4808906
            Ответить
            • W
              Ну это нет, скинуться может народ. А население уже давно никто не спрашивает. За потомством наилучезарнейшего, увы мне, не слежу, вопрос потому и остался — она дочь ему, или таки не дочь?
              Ответить
      • W
        Так это великий кормчий равняет, разве нет?
        Ответить
    • lyda
      WARSELNEW 31 май 16
      Извините а украина уже официально объявлена очередным штатом США?

      Нет?

      А тут про США говорят...

      Так чего же тебе не нравится, бычий х**?
      Ответить
      • W
        lyda 31 май 16
        Вам слово аналогия знакомо?
        Ответить
        • W
          Вас уже из психушки выпустили? А зря!
          Ответить
    • N
      Гоните. Бюджет России меньше какого то яблока покусаного...

      mobiltelefon.ru
      Ответить
    • W
      Ничего себе минусов за цитату светоча дают. Это те, которые любят его или наоборот?

      "— Знаете ли, профессор, если бы вы не были европейским светилом и за вас не заступились бы самым возмутительным образом, вас следовало бы арестовать! — За что?!. — А вы не любите Путина!"
      Ответить
  • A
    31 май 16
    Эта штука хороша тем, что момент выстрела не виден и не слышен. Увернуться от такого снаряда трудно. Даже на расстоянии 10 км. у тебя менее 2 секунд на маневр. Не успеть.

    Мощность потребляемую этой установкой вполне обеспечит судно классом ниже авианосца.
    Ответить
    • KCA
      alex77andr 31 май 16
      не видно и не слышно? как раз наоборот, очень громко, очень ярко и с огромным выбросом дыма
      Ответить
      • R
        KCA 31 май 16
        Объясните, пожалуйста, а дым-то от чего?

        Вроде экологически чистое оружие (Hi !), на липестричестве ...
        Ответить
    • Q
      7200/3600=2 км/сек 10/2=5 секунд. Не успеть... Но и обычный снаряд летит ненамного медленнее. А ракета так и быстрее наверное. А как видно из видео огня там не меньше чем от пушки. И звук должен быть. Другое дело, что эта штука сверхзвуковая, так что звука можно и не услышать...
      Ответить
  • podboq
    30 май 16
    Очень опасно недооценивать "вероятного противника"...
    Ответить
full image