-
19 май 16Я только не пойму во всей этой истерии про Маска одного...
Применим такую аналогию.
Кто будет писать про гавно, красочно описывая его запахи, невозможность употребления его в пищу и вообще то, что его нельзя употребить, кроме как на удобрение. Но, например, человеческое гавно и для этой цели не применяют
Правда такие есть, и им название копрофилы
Если все, что делает Маск, теслу ли, фалькон ли, это гавно, то возникает вопрос: а зачем столько внимания уделяется этому гавну?
Откуда берутся копрофилы? Почему кочуют из одного ресурса на другой эти обсиратели? По другому их и назвать трудно.-
19 май 16Цитата "А во вторых выглядит это все несколько иначе, чем пытаются представить"
Кто пытается "представить"?
Что-то я не вижу засилья ни иностранных каналов ТВ, вещающих в РФ на русском языке, рекламирующих Маска. Есть скупые сообщения по российским каналам о запуске очередной РН
Тоже и в новостных СМИ
Еще раз повторюсь: если бы "обсиратели" Маска не гнали пургу, все бы и ограничилось этим краткими сообщениями.
Ведь что вызывает протест: именно попытки огульного охаивания, передергивание фактов и тупая ложь. Причем пишут отнюдь не специалисты в ракетной технике. Таких специалистов, пишущих статьи, подобные обсуждаемой, коллеги по работе на смех поднимут-
19 май 16Если бы НЕ ЭТИ ОБСИРАТЕЛИ, то никто бы, в РФ уж точно, и не знали бы ничего о Маске
А в USA, я думаю, российский интернет и вовсе не читают
Так для кого это ЗАКАЗУХА? И наверное неплохо оплачиваемая?
А самое смешное — это аргументы:
Это и в СССР задумывалось, и вообще это уровень 60-70-х годов СССР
А у Ангары двигатели какого периода разработки?
У Маска уже более 20 запусков, а сколько у Ангары? -
-
H19 май 16При запуске упала пока только одна, взлетели 23.
Использовать повторно именно эту ступень не то что не планировали, а даже не уверены были что сумеют посадить, ибо топлива там реально впритык.
Но я верю, что когда spacex сумеет запустить ступень повторно вы ещё что-нибудь придумаете, например, что это на самом деле новая, а не б/у и вообще это все павильоны Голливуда.
-
-
-
-
F19 май 16Можно сказать, что создание финансовых пирамид вокруг высокотехнологичных отрослей это сильный ход, и здесь американцам нет равных. Относительно HyperLoop, мне кажется, что струнный транспорт Юницкого rsw.by достойная альтернатива, только деньги для её реализации так легко не дадут. Потому как правило простое, отсюда забирать идеи и людей, а возвращаться с коммерческими предложениями... А у нас денег как не было так и нет :) О том как это изменить уже много написано, да только воз и ныне там...
-
-
19 май 16Зря лыбетесь. Еще пять лет назад вполне серьезные люди писали, что "Хозяева" США. Решили разделить убыточный НАСА. Часть занимающаяся научными проектами остается на шее налогоплательщиков. Часть занимающаяся коммерческими запусками и приносящая деньги. Переводится в "частную плоскость". Естественно под песни и пляски. Нельзя-же сказать что собственность НАСА как техническая так и интеллектуальная бесплатно или за символическую плату передается третей стороне. Ракета хер..я. Инфраструктура — склады, заводы, дороги, стенды, радары, связь, портовые сооружения, Цуп......
Все это стоит таких денег, что стоимость самой ракеты просто теряется. Поинтересуйтесь сколько стоил "морской старт" При том что ракета и инфраструктура для нее уже была. По сути построили только стартовый стол. Космодром Куру в Новой Гвиане. С 1965 строится и не самой бедной Франции приходится привлекать партнеров ибо дорого.
P.s. Особенно. Меня лично. Умилили рассказы Маска. О том что он так вложился в проект что даже на аренду квартиры не хватило — жил у друга. На стоимость 1 сопла маршевого двигателя можно пару лет снимать квартиру (Наш РД-180 9 млн $ в сборе 1 шт). -
-
B19 май 16Чему завидовать-то?
Есть у меня приятель, ну ООООООЧЧЧЧЧЕЕЕЕЕННННЬЬЬЬ богатый, но ещё не олигарх. Так вот он как только "заработал" первый лям баксов выдал вот такую сентенцию: "Маленькие деньги — маленькие проблемы, большие деньги — опасные проблемы, огромные деньги — нет проблем".
-
-
-
-
-
-
19 май 16"...сядет после доставки груза на орбиту, заправится, пристегнет новый груз и полетит успешно доставлять его на орбиту..."
вроде все понятно написано.
любезный, освежите мне память, когда такое было: приземлилась, заправилась и ушуршала обратно? у штатовцев два твердотопливных ракетных ускорителя от шаттлов повторно использовались. не очень-то это дешевле было вновь изготовленных. а времени нужно вагон на их обслуживание.
вот речь и идет "заправил и отправил". а до этого еще не скоро все дойдет.
и я, безусловно, буду за них рад, если решат эту проблему.
-
-
19 май 16Почему не получится? Башенки торговые взорвали? Взорвали. Причину "наезда" оправдали? Оправдали. Теперь все шишки по двум корзинам. Одна Иранская (оплатите счета жерт трагедии 11-го сентября, ибо вас назначили) и вторая — карзина Саудов. Там уже "разрешили" потребовать оплатить. Вам этого мало? Думаю ответ понятен. (имхо)
-
Сделано с
NoNaMe