Посадка Falcon-9: еще один взгляд специалиста

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • sdmitry2003
    11 май 16
    >А если у SpaceX получается многократно использовать ступень ракеты...

    Дык пока повторно ни одна ступень не летала.

    Специалисты сразу и спросили — сколько стоит проверка ступени для повторного запуска?

    Ответа пока нет.
    Ответить
    • dot66
      И не скажут, это внутрення инфо.

      В июле должна полететь по второму кругу.
      Ответить
  • N
    11 май 16
    "отрабатываем на стендах" — скажет тоже. Ещё один ньюанс есть: никакой из российских нынешних двигателей для возврата по фалконовски просто не годится в принципе.
    Ответить
    • ceknfyif
      ceknfyif АВТОР
      ntwish67 11 май 16
      Вполне возможно. У каждого двигателя своя конструкция. Но какие именно детали или их отсутствие не могут обеспечить посадку "по фалконовски"??
      Ответить
      • N
        Тип двигателя. РД-107 — не серьёзно. Остальные повторно запустить в процессе падения задача мягко говоря не тривиальная, а управлять их тягой с нужной динамикой — вобще не возможная.
        Ответить
        • M
          Способы дросселирования РД не американцы придумали.
          Ответить
          • N
            Но впендюрить дроссель ПОСЛЕ турбины в наших двигателях не реально пока.
            Ответить
            • ceknfyif
              ceknfyif АВТОР
              ntwish67 11 май 16
              Ну что ж. Это теперь говорит о формальной "ненадежности" и одноразовости двигателя. Видите, теперь причина очевидна, почему Илон Маск хочет сделать свои ракеты многоразовыми.
              Ответить
              • N
                Не. Истина в том, что советско-российская стратегия — это выжимание максимума из того, что есть, соотв. и такое пристрастие к двигателям с закрытым циклам. Эффективность высокая, но свободы никакой. У американцев подход иной, для них важнее разнообразие множества решений, даже в ущерб эффективности. А надёжность у мерлина даже выше.
                Ответить
                • ceknfyif
                  ceknfyif АВТОР
                  ntwish67 11 май 16
                  О, мне это очень знакомо! В первую очередь чего не хватало советским — это модернизация! Просто советские пропустили свой шанс стать впереди всего именно благодаря этого, что очень жаль...
                  Ответить
                  • N
                    Модернизация как раз таки была, а вот с принципиально новым — беда.
                    Ответить
                  • V
                    рабочий режим советских движков при взлете 105-120% расчетной мощности, американских около 80%. думаю это о многом говорит.
                    Ответить
    • Dmitry68
      никакой из российских нынешних двигателей для возврата по фалконовски просто не годится в принципе. Согласен. Но м.б. лучше было бы не экономить топливо для возврата первой ступени, а сразу использовать всю горючку, но закидывать бОльший вес на более высокие орбиты ? Тогда м.б. и экономический эффект был бы выше.
      Ответить
      • N
        Чего вы все к экономическому эффекту привязались? Я вам щас на пальцах докажу, что на ишаке на работу ездить выгоднее, и чё? Маск же открытым текстом посылает лесом половину заказчиков по каким-то своим соображениям, пофигу ему эта прибыль, сдаётся мне.
        Ответить
        • Dmitry68
          Чего вы все к экономическому эффекту привязались? Т.е. Маск работает на чистом энтузиазме/альтруизме ? Типа из любви к науке/технике ?

          Это можно было сказать об ученых-теоретиках, но не о тех, кто запускает спутники за бабло.
          Ответить
          • N
            Ну на пейпале подсрубил, теперь развлекается. Это для него типа яхты. Или виолончели.
            Ответить
  • L
    11 май 16
    инженеры конечно молодцы и думаю что смогут многое, но коммерсанты угробят все
    Ответить
    • S
      le0nchik 11 май 16
      То есть в роскосмосе специально не получают прибыль? Какое благородство однако. Всё для человечества делают умницы, бесплатно только на самоокупаемость требуют. Верится с трудом.
      Ответить
  • razgonschik
    10 май 16
    """""""SpaceX с ее Falcon-9 создает серьезнейшую конкуренцию.... в первую очередь нашим.

    Эксперт Павел Пушкин""""""""""

    Он че, тоже за печеньки продался, что нахваливает пиносовские ракеты?
    Ответить
    • V
      видать продался, так как наши спецы ржут над их попытками посадить ракету. все это уже прошлый век.
      Ответить
    • razgonschik
      """""""""Больше ракет падает вдребезги, чем взлетает.""""""""""""""

      Если тебя не затруднит, сколько было запущени и сколько, как ты изволил выразиться "упало вребезги"?
      Ответить
      • W
        Человек может хотел сказать, что запустили 24 штуки, а приземлилось успешно только три?
        Ответить
        • A
          Ошибся: из 24 запусков — 23 успешных.
          Ответить
        • A
          Из 20 запусков "Фалкона-9" были успешными 19 запусков. А отработка посадки первой ступени — это бонус, не имеющий отношения к качеству запуска КА.
          Ответить
    • V
      Ну, ракеты-то может и ничего, только что-то попытался я найти следы Павла Пушкина и обосновать хотя бы для себя почему он эксперт-то, чтоб оценить правдоподобность статьи и выводов.

      Что-то зафейлил я эту попытку — певца-однофамильца нашел, нашел также и другие публикации "эксперта". О нем же самом американская компания Google не знает, что есть подозрительно.

      Соответствующее и доверие этой статье.
      Ответить
      • A
        На будущее: не читайте такие статьи — они разрушают неокрепший мозг.
        Ответить
      • V
        Павел Пушкин — генеральный директор компании "Космокурс". В рамках фонда Сколково компания ООО «КосмоКурс» занимается созданием многоразового суборбитального космического комплекса для туристических полётов в космос.
        Ответить
  • D
    10 май 16
    Я бы еще отразил в статье вопрос страховки, думаю страховые компании не будут в сильном восторге от повторных запусков, по крайней мере пока не будет накоплена некоторая статистика.
    Ответить
    • S
      D30 11 май 16
      страховая компания в любом случае в прибыли, они за риск берут хорошие проценты
      Ответить
  • A
    10 май 16
    грамотно чувачок бюджетик пендоский пилит, нам нужно радоваться за него, побольше бы таких Максиков )))
    Ответить
    • Sibalice
      ты прежде чем писать хоть поинтересуйся что это за компания и не неси чушь о бюджете.
      Ответить
    • L
      Где и что он там пилит, о-умнейший и о-просвещенный?
      Ответить
      • V
        Как что? Бюджет, правда, семейный. Жена, бедняга, если она у него есть, без шубохранилища останется.
        Ответить
      • M
        за spacex не скажу, а за теслу, вот пожалуйста, как и что пилят

        zerohedge.com
        Ответить
  • V
    10 май 16
    все что сейчас он там испытывает, было проверено еще в 70-х годах и у нас и в пиндосии и признано нерентабельным. с тех пор технологии абсолютно не изменились. даже шаттлы выгоднее многоразовых ракет и все равно нерентабельны.
    Ответить
    • Sibalice
      Глупость. В 70 были одни материалы и технологии и на тот момент это не было выгодно. Но прошло 40 лет и сейчас это еще как выгодно. Что тебе в статье и расписали.
      Ответить
      • V
        но материалы и технологии абсолютно те же остались. поработай в космической отрасли и узнаешь. разницы абсолютно никакой.
        Ответить
        • Sibalice
          это там где ты трудишься все так и осталось, а во всем мире изменилось. Не пори чушь, в те году тупо не смогли бы сделать систему автоматической посадки со столь большим количеством обрабатываемой информации.
          Ответить
        • V
          Вы не правы. Вот к примеру два момента:

          1) Сейчас у человечества компьютерная отрасль — самая развитая. такое ощущение что игрок за цивилизацию людей все очки вкладывает именно в эту ветку развития. Но раз уж так получилось следует выжать наибольшую выгоду из этого.

          И Falcon-9 ракета которая стала возможной именно при сильном развитии вычислительной техники.

          Идея использовать много двигателей сразу сама по себе не новая и использовалась к примеру в Советской лунной программе (ракета Н-1). Тогда так и не смогли решить вопрос с тем как синхронизировать работу большого кол-ва двигателей и все четыре пуска Н-1 были неудачны.

          Сейчас компьютерные технологии и развитие GPU позволяют симулировать работу двигателя и обойтись без испытательных стендов. Поэтому Falcon c 9 двигателями Merlin взлетает и садится.

          Статья "Как SpaceX использует GPU для обсчёта ракетных двигателе" на хабре: habrahabr.ru

          2) Считается что сейчас начинается третья промышленная революция, связанная с развитием 3D-печати. В моем понимании современная технология создания ракет должна использовать аддитивные материалы. При создании Falcon 9 в частности, на 3D-принтере были созданы элементы внутренней обшивки ракеты, некоторые узлы систем подачи топлива и другие комплектующие.
          Ответить
          • Snusmumrik
            Что с этой 3D-печатью все носятся, как дурак с писаной торбой? Единственный плюс 3D-печати — возможность создавать монолитные изделия с полостями внутри. Во всех остальных случаях старое доброе фрезерование лучше
            Ответить
        • katran07
          Ну да, и системы управления остались на лампах...
          Ответить
          • V
            не на лампах, на электро-механических реле, так как полупроводники по надежности и рабочему диапазону температур не дотягивают до них.
            Ответить
  • bopoh-9
    10 май 16
    слишком много если..я лично жду когда-же всё же будет запуск и посадка Б\У ступени

    (хотя не исключаю что тут может голивуд помочь)
    Ответить
  • C
    9 май 16
    ступень затем многократно запустить — он еще ни одного повторного пуска не сделал. То есть не отправил на старт посаженную ступень

    Так что до многоразовости похоже ему далековато... Уж не фейк ли это?
    Ответить
    • M
      castrorus (Fidel) "Уж не фейк ли это?" — согласен, рассуждения о 10-ти кратной оборачиваемости ракеты — фейк.

      Из статьи становится понятно, что Маск тихо, не афишируя практически отрабатывает следующие алгоритмы полета на атмосферные планеты (например Марс):

      1. Вход в атмосферу дюзами перед и работа двигателей во встречном газовом потоке.

      2. Посадки при боковом ветре (во время шторма на палубу баржи).

      3. Вторичное использование двигателей для взлёта, корректировки обратного полёта и стыковки на орбите Земли (для передачи доставленных материалов).

      А дальше — встречающие спускают на Землю образцы Марса уже по отработанной технологии.

      Отработает технологию (достаточно обеспечить 5-ти кратную оборачиваемость) и продаст НАСА, а дальнейшее финансирование полёта на Марс это уже проблемы НАСА.
      Ответить
      • M
        Пожалуй межпланетный полет останется за НАСА.

        Задача Маска — опустить планетоход на Марс и доставить собранные образцы на марсианскую орбиту.

        Дальше снова к работе приступит НАСА.
        Ответить
    • Sibalice
      Ты же понимаешь что от пуска уже использованной ступени и ее успешного возвращения зависит будущее проекта. Хотя и и сейчас запуск получиться дешевле, ровно на стоимость довольно дорогого оборудования, которое не сгорело а вернулось. Я бы на его месте собрал как можно больше данным по результатам запусков и возвращений, прежде чем решиться на повторный запуск уже использованной ступени. Цена вопроса уж слишком высока.
      Ответить
  • M
    9 май 16
    Статья спокойная, без истерик. Ничего лишнего. Внятно и толково.
    Ответить
    • enom
      makcim15 11 май 16
      SpaceX проплатило рекламу на ННМ? :)
      Ответить
full image