В настоящее время США, Англия, Франция даже не приглашают представителей России на ежегодные торжества, посвященные победе в 1945 году над гитлеровской Германией.
Мы их приглашаем, мы празднуем. С какой стати они должны приглашать?
Что за бред? А кроме европейского ТВД, других ТВД не было?
Как насчет тихоокеанского ТВД, или средиземноморского? Чего это автор не написал в духе "СССР вступили в войну против Японии только в 1945 году потому что боялся"?
Авдошенко, ты вроде был раньше адекватным. Ты чего гонишь то? Какие нахер театры? Ты наверно хотел сказать, что цирки были? Единственный раз немчура дала в треть своих уставных возможностей в Арденнах. А так... Срам один... И то валандались и еще смели торговаться по поводу Ленд-Лиза. Зря Сталин их пажалел и на две недели раньше срока наступление начал...
Победа — это не когда твоя полная сила равна или превосходит полную силу противника. Победа — это когда противник не может свою силу применить. Если немцы не сражались в полную силу на Западном фронте — объясните мне, нахрена им это было надо?
То, что немчура может дать и где именно, амеры знали, такой выступ проморгать трудно. Но поставленных целей они так и не достигли, горючку пожгли, авиацию потеряли. При чем тут жалость Сталина — наступал бы как хотел, ну перекинули бы немцы части с западного фронта на восточный на пару недель позже — много бы они изменили в образовавшемся к тому времени котле в Арденнах? Только погибло бы больше немцев и чуть больше амеров...
Потому что мы, нынешние, все прос... .И осталась у нас одна Победа, которой мы только и можем гордиться.
И гордимся до абсурда, затыкая ей все наши проблемы.Запад не забыл. Там люди живут и получают от жизни удовольствие.А мы все на мотопедах "На Берлин".Эх , пустили бы на танке, махнули бы не задумываясь!!!
Поскольку больше нечем особо похвастаться и обратить на себя внимания.
Коррупционное нашествие Едроссии. Что меня останавливает?Ничего не останавливает..Раньше воровал, и тоже жил в удовольствие.Потом слово дал, не воровать.
Уже давно.Все удовольствие отжала российская коррупция.Вся проблема в том, что мое личное благополучие зависит от благополучие ЗАКОНОПОСЛУШНЫХ граждан России.
А с этим в России беда.Да полно на Гитлера пенять.При желании и профессиональном подходе,лет за 10-15 вполне можно экономику страны возродить, или, хотя бы, обозначить возрождение..А у нас и дна кризиса не наблюдается. Деградируем , и очень быстро.
Точно.Живу и работаю.Руковожу предприятием с 1988 года.Правда, в 1993 году пришлось перерегистрироваться по тогдашнему вновь принятому законодательству, но сути не меняет.Такого положения, как нынче, не наблюдал никогда.Коррупция наложилась на общий экономический и политический кризис.Правительство не находит ничего лучшего , как отжимать последние средства у законопослушных граждан и предприятий, тем самым , снижая их и так убитую покупательную способность и усугубляя кризисное состояние.Прогноз пока пессимистический.И, к моему глубокому сожалению, мои экономические прогнозы продолжают сбываться.Так что от Вашего мнения ничего не зависит.Как и от моего.
День Победы это святой праздник для всех, в чьих семьях деды и прадеды, бабки и прабабки сражались за свою Родину. То есть для всех.
А что из этого получилось... Ну так вот получилось. Народ высказал свое мнение. Если подвести предварительные итоги — гитлеровцы сожрали бы всех, если бы не Советская Армия. И я это мнение полностью разделяю.
Во времена "холодной войны" на западе СССР называли обезьяной с атомной бомбой. Может и так. Но ситуация слегка поменялась. Сейчас, в случае чего, Россия будет бить прицельно и точно. Что она, кстати, и продемонстрировала в Сирии. И вот именно поэтому начался весь этот концерт — "Новый командующий силами НАТО в Европе обвинил Россию в «агрессивном поведении»" [news.rambler.ru и т.п.
Просто амеры не привыкли видеть перед собой достойного противника. Страшновато им, тут Вы правы...
Да где этот достойный противник. Вам прокатят на параде БТР-80 разработанный еще в советском союзе и скажут что это новая разработка. Или танк заглохнет. Ракета не полетит на параде как в Крыму.
Если Вы о том, чтобы отдать дань памяти русским солдатам, будем отдавать всегда. Низкий им поклон.
--- text ---Война 1787-1792 гг. (правление Екатерины II). Война окончилась полной победой России. По итогом, которой мы получили Очаков, Крым официально вошел в состав Российской империи, граница между Россией и Турцией отодвинулась к реке Днестр.
А вы полагаете их устраивала половина мира под началом Гитлера с коллосальными ресурсами и его специфическим подходом к решению еврейского вопроса — тема для штатов волнительная? С ракетами, уже летающими дальше и дальше, и бомбами, до которых уже близенько было. Вот-вот и это чудо-оружие на повестке встало-бы. Согласитесь, расклад мог сильно поменяться. Вот и подсуетились (я не об американских солдатах, что в поле погибли, я о бизнессменах). По пути, пока шли, кучу бумажек подобрали, бесхозных. Случайно совершенно. А там и те ракеты нарисованы, и бомбы разные, и разведданные всякие про Союз и его возможности... — хорошие бумажки, полезные, ценные. Помните, кто ракеты американские чертил и запускал? И бомба вскоре построилась. А американские руководители давно способностью просчитывать отличаются (специальные службы содержат не за дёшево).
А вот из Вики цитата, она многое по-другому освещает:
"В декабре 1938 года немецкие физики Отто Ган и Фриц Штрассман впервые в мире осуществили искусственное расщепление ядра атома урана.
24 апреля 1939 года в высшие военные инстанции Германии поступило письмо за подписью профессора Гамбургского университета Пауля Хартека и его сотрудника доктора В. Грота, в котором указывалось на принципиальную возможность создания нового вида высокоэффективного взрывчатого вещества. В нём говорилось, что «та страна, которая первой сумеет практически овладеть достижениями ядерной физики, приобретёт абсолютное превосходство над другими». 29 апреля 1939 года имперское министерство науки, воспитания и народного образования по поручению руководителя специального отдела физики имперского исследовательского совета — государственного советника профессора Абрахама Эзау провело обсуждение вопроса «о самостоятельно распространяющейся ядерной реакции» на которое, среди прочих, был приглашён профессор Э. Шуман, руководитель исследовательского отдела Управления вооружений сухопутных сил III Рейха."
Подводный флот должен прикрываться надводным — иначе в конечном итоге подводные лодки будут гонять (и загоняют) наспех переделанные из торговых судов авианосцы и сторожевики....
Ёхантыбай, я правильно понял: подводные лодки — это специалисты, требующие прикрытия, типа самоходных гаубиц крупного калибра или снайпера или РЭБ-рота.
Мля, ПАЦАНЫ, В ЧЁМ ПРЕИМУЩЕСТВО ПОДЛОДКИ ? "Вы что, совсем тупые" (с)
Если хотите выиграть ими войну — то да. А так — конвойная тактика + поисково-ударные группы из эсминцев и легких авианосцев — и уже непонятно, кому опаснее находится в море — торговому судну или подводной лодке....
НАХЕРА строить СЛОЖНЫЙ механизм, если он УСТУПАЕТ в скорости, ударной мощи, живучести ? Скорее звоните в Министерство Обороны, они губят наши деньги. Единственное преимущество СКРЫТНОСТЬ будет нивелироваться СВОЕЙ же "ГРУППОЙ прикрытия".
Вы не совсем правы, односторонне представляя оружие (в данноv случае ПЛ), как имеющее либо только одни дост-ва, либо только одни недостатки.
Разберу преим-ва и недостатки ПЛ периода 2МВ/ВОВ.
ПЛ — это достаточно хрупкий, не остойчивый на волне корабль без значимых ср-в защиты от самолетов или кораблей. Его единствоенное оружие — скрытность. Выпустить торпеды по противнику, желательно даже не подозревающему, что за ним кто-то охотится и быстро сваливать. А если нарвался на конвой — молись, чтобы Старик угадал, куда они пойдут и чем будут кидаться, а они не угадали, что будет делать он. Иначе ГБ по башке и хана всему экипажу.
Логично, что немцы, не имея возм-ти строить в достаточном кол-ве НК дост. тоннажа, развернули неогр. подводную войну.
Но союзники, столкнувшись с такой подлянкой, приняли меры, а не сидели на жопе.
1) расшифровка Энигмы — известность общих планов, вскрытая оперативная связь — понятно, где и когда ожидать ПЛ.
2) радары — немцы пытались их детектить, получалось не очень. ПЛ видели раньше, чем она могла засечь самолет-разведчик и понять, что обнаруена.
3) Система авиаразведки, в т.ч. с запуском самолетов с НК. если ПЛ обнаружена, а то и идентефицирована — жди нападения, прикинь, что за ПЛ, как долго в море, есть ли у нее торпеды и топливо. Очень расстраивало бедных подводников. ТМБ, что для ПЛ даже авиапулемет/авиапушка — уже опасность, в отл-е от НК, а уж если у самолета ГБ..., а если самолетов несколько?
3) Конвои и охранение — да, отвлекали ресурсы — но затрахали Деница так, что тот перешел к тактие волчьих стай — 1-2 ПЛ обнаруживались и гасились, хоть и могли потопить или повредить 1 транспорт, то для 1 ПЛ против конвоя такая удача становилась последней.
4) Массовая штамповка Либертей — амеры строили их быстрее, чем немцы — топить.
Косвенно можно оценить неуспех немцев по след. фактору: в какой-то момент страховка судов и груза перестала дорожать. Экономическая реакция на угрозу дошла до своего предела. Дальше пугать было бесполезно.
Это всё замечательные размышления, которые можно было бы долго обсуждать, но сейчас вопрос конкретный: тактика и стратегия использования ПЛ.
Самые удачные "волки" — которые вообще не общались с берегом. Проблема с разведкой. ПЛ засекались на выходе в поход и конвой тут же "шхерился". Эфективность "стаи" упала из-за "энигмы" ... и всё. Есть данные по южному направлению: как только самолёт-разведчик приходил в негодность — "корсары" ВООБЩЕ не могли никого потопить. на северном тупо делали петлю на север где для ПЛ была граница оперативного простора. Англичане поостепенно "закрывали" берег и граница смещалась на юг. ВСЁ.
1) "вообще не общались с берегом" — ну да, ну да!А как Вы реализуете тактику стаи без выхода на связь???
2) ПЛ засекались при выходе, но по несколько ПЛ стабильно находились в море — если бы конвои шхерились при сбщ об 1 пл, они бы и вовсе не ходили.
3) Простите, а на скольких немецких ПЛ были самолеты — разведчики, пруф будед?
4) ПЛ д.б. всплывать, даже будучи (к концу войны) оборудованными шнорхелем.
Вот Вам и польза и радаров, и самолетов — разведчиков.
В конце — тут Вы правы, англичане и американцы подняли эффективность как технического, так и тактического противодействия ПЛ. Они знали, кого, сколько и где ждать.
Ну и насыщение самолетами, радарами, сонарами и т.д. сыграло роль. Закрыли, как Вы говорите.
1. Это реверанс в Вашу сторону. по книжкам: на берегу — на "губе", в море — на "коне". Вероятно, именно из-за провалов разведки.
2. ПЛ по выходу имеет РАДИУС действия, чем дольше в море, тем ближе к Исландии ;)
3. На югах были "корсары" — малые крейсера с палубным самолётом-разведчиком — именно в силу бОльшей автономности. Базы в Южной Америке.
4. Радары или эхолоты/соннары ? Я что-то совсем запутался. Радары — это авиация и КРУПНЫЕ надвоодные соединения.
5. Через Гибралтар ходить приходилось. ЧЕРЕЗ ГИБРАЛТАР, Карл ! Проблема даже не в "техническом" и "тактическом", тупо в ИНФРАСТРУКТУРЕ. Англичане стали МЕТОДИЧНО ВЫКАШИВАТЬ ИНФРАСТРУКТУРУ ПЛ-баз. Фрицам бы нашу Балаклаву где-нибудь в Кале — был бы совсем другой коленкор. ;)
1) Р/связь велась и м/у собой и с берегом, и демаскировала в любом случае, но как без нее? А если ее еще и чтали!
2) Ну да, но ПЛ расходовали топливо в зав-ти от погоды и необх-ти преследовать цель... или убегать от пресл-я.
3) А тип какой? Я в курсе только про автожиры на типе, по-моему, VII.
4) И то и то активно совершенствовалось. Сонар тоже на катерочек не поставишь.
5) Не понял, куда они ч/з гибралтар ходили? И много ли добиралось? Балаклава — это уже после 2МВ, а так там укрепления были оч. серьезные, просто их бомбили на совесть! :))
3. При чём здесь ПЛ ? для волков была разведка (выход из США) и собственная дальавиация.
5. ? :D А ПЛ никогда и НЕ влияли на "ход БД". После серии неудач (неудачные переправы и потеря оперативного контроля после "вывода из строя" ряда единиц Kriegsmarine) о каких БД Вы говорите ? ;)
3) Дальавиации у Люфтваффе было маловатенько, и Кригсмарине всю дорогу жаловалось на отвратительное взаимодействие.
Вы себе как представляете — десятки "рам" — м/у США и Британией? Долго бы они летали!
5) Ну как же не влияли на ход БД??? Там от одного затопленного тоннажа волосы дыбом! Другое дело, что это влияние Гитлен и Дениц сииильно переоценивали в начале — а потом было поздно.
Давайте ГИПОТЕТИЧЕСКИ поставим зеркальную стенку на польской границе, но поставим телепорт по поставкам в Британию, а немцам сразу скажем, что итальянский корпус так и остался в РИМЕ (2000 лет назад, а эти молодчики, просто петухи напомаженые) (типа, сразу немцы сами за нефтью на восток лезут);) Хочу Ваш вариант услышать :D Какие такие БД ? :D Какие там "Lancaster" и "Liberty" ? :D Британия — это Кронштадт Европы. Представьте большевики забили бы на Кронштадт в 1918 году, решили бы с белофинами сначала разобраться или с Колчаком ?
Да, ДУРАК. Объясните ПОЧЕМУ сравнительные таблицы войск имеют строки авианосцы, ПОДЛОДКИ и в РЕДКИХ случаях какие-нибудь транспорты, эсминцы, крейсера ?
Со времен 2 мировой ПЛ сильно совершенствовались. АПЛ идут отдельной строкой из-за своей ударной мощи. ДЭПЛ — тоже, смотря какие. Также отдельными! строками идут крейсера (наш Петр Великий в частности), эсминцы, ну а уж дальше всякие корветы, в нашей терминоголии — сторожевики и противолодочные корабли, катера ракетные и артиллерийские, минзаги и тральщики.
Я правильно понял: ОДНА ПЛ Турции в Сирии напрасно напрягала нашу морскую группировку.
Ещё раз: эскорт, противолодочные манёвры, буи — это всё СНИЖАЕТ эффективность действия морской группы. Наличие информации об ОДНОЙ ПЛ в оперативной зоне СНИЖАЕТ боеспособность группы. Будь у вас двадцать корветов или пятьдесят — не имеет значение. А одна ПЛ или две — это две БОЛЬШИЕ разницы.
1) Сударь, так мы тут про что говорим — про современное состояние дел или про 2МВ?
Если про первое, то у АПЛ дикая автономность и глубина погр-я по ср-ю с ПЛ 2МВ, и головной боли они в силу трудности отсл-я приносят на порядок больше.
Оттого они и были асимметричным ответом СССР/РФ на АУГ США.
2) Скрытно выходим (Арктика идеальна ибо можно идти часть пути подо льдом, даже если засекли при выходе с базы — пусть угадают, где и когда из-подо льда вынырнешь!) и идем в район развертывания, если просто патрулирование или отслеживание АУГ, тогда ладно. Могут быть и иные, спец. задачи.
ДЭПЛ имеют меньшую автономность, но дешевле, им место поближе к базам, а не в открытом океане вдали от рдных берегов. Но супостату, незваным явившемуся к нам, проблем доставят, причем неожиданно/
Нет, не требуют, за исключением очень специфических обстоятельств или задач. Это относится к нынешнему времени с повышенной скрытностью и автономностью ПЛ.
Во время ВОВ немцы довели неограниченную подводную войну до максимума. Логичным ответом на конвои были бы рейды крейсеров или авианосцев, но их у немцев не было. В отсутствие такой угрозы союзники сосредоточились на борьбе с ПЛ и топили их сотнями в 43-44.
1. "Ну и это ХЛЕБ" (с), а то Ваши помошники тут пытались рассказать "по чём в Одессе рубероид" (с) ;)
2. Сотнями ? ПЛ ? я даже с трудом представляю требуемые ресурсы (иголку в океане). Мой вариант про ПЛАНОМЕРНОЕ уничтожение инфраструктуры МНЕ кажется более РЕАЛЬНЫМ и ЛОГИЧНЫМ ;) Насколько я помню, БОЛЬШИНСТВО потерь было у пирса или в доках ;) Но тут уж пошёл вопрос ВЕРЫ :D
1) Это как камень-ножницы-бумага, а не как непосредственное прикрытие.
Немцы ножниуами резали конвои — союзники накидали камней, дабы ножницы поломать — а вот бумажки-то у немцев не нашлось. Ув. falstaff59 мне не помощеник, но, как мне кажется, он говорил именно об этом.
Кстати, с этой тзр. на Тихом шло противостояние японской и американской "бумаг" — больших ударных соединений.
Ну и даже если бы у немцев было достаточно НК, то технического превосходства в криптографии, радиотехнике и пр. уже у союзников не отнять — плюс устрашающие производственные мощности амеров.
2) Ну если брать по годам, то в 43-44 по 250 в год топили, в одном только марте 43-го немцы потеряли 43 ПЛ. А фигли, с таким кол-вом конвоев, прикрытых кораблями охранения и эскортными авианосцами, да с авиацией, да с техническим превосходством — чегож не потопить, раз немцы слали и слали ПЛ уже на почти верную смерть? Да, достаточное кол-во крейсеров и авианосцев разметало бы эти конвои вместе с охранением, но... :)
1. Я НЕ разбираюсь в морской тактике да мне и не надо. Мы на континенте живём. А по логике: есть АУГ и ПЛ. Есть ещё дальавиа. ВСЁ. И по факту НАФИГ гоняться за иголками ? Тупо берётся под контроль инфраструктура. ЧТО собственно англичане и сделали. Война корабликами — это бредни английских и американских адмиралов для распила бюджета :D
1.1. Как ? ночью "устрашающие мощности" засыпаются бомбами, днём крейсера на рейде. И как тут кулак собрать ?
1.а)Сэр, то, что Вы не разбираетесь в морской тактике, мне уже ясно, благодарю Вас!
Мы-то живем на континенте, но у нас и морские границы есть — тот, кто в морской тактике разбирается, может прийти и поинтересоваться, какого хрена мы тут место занимаем :)
1б) Англичане/амеры не брали под контроль инфраструктуру, потому что в море ее нету.
Да, кораблики — это лишь средство доставки — сначала мужиков с мечами, потом артиллерии, сейчас — КР и самолетов. Но тут какому-то умнику пришла в голову мысль потопить эти ср-ва дост-ки, пока они ему эти подарочки не доставили. так с тех пор и живем :)
1в) А сомалийских пиратов, грузин и турок — тоже АУГ, ПЛ и дальавиа гонять станете? А пугнуть супостата у своих берегов? А флаг показывать?
АУГ — удовольствие дорогое, у нас его нету. ПЛ — тоже дорогие, но у нас они есть. Дальавиа — как ПЛ. А дальше? Для полицейских ф-ций и прикрытия своих берегов нам нужны корветы, эсминцы и крейсера УРО, ПВО и ПЛО. Ибо у амеров целей для перечисленных мной типов найдется. А, и катера ракетные — дешево, практически самоубийцы, но могут отправить на дно корабль в десятки раз большего водоизмещения.
1.1) У немцев не было самолетов, способных долететь до США. Ни у кого тогда не было. Иначе нас бы бомбили асы Геринга аж за Уралом.
И крейсеров у немцев не было столько. Это риск, а уж учитывая, что о крейсерах к моменту их выхода в открытое море в Вашингтоне будет знать каждая собака, то это было бы просто списание крейсеров — и не факт, что они бы успели хоть что-нибудь повредить.
1.а. Сэр, я из Крыма, Керчь. Года два назад, в известные события, одна КРУПНАЯ морская держава, особо сильно разбирающаяся в морской тактике, направила серьёзный кулак, для обеспечения определённых задач. И на этом направлении ДРУГАЯ Мелкая Региональная Держава успела поставить ДВА комплекса буквально за четыре часа до вхождения кулака в зону поражения комплекса. Как говорится : "главное в танке — НЕ УСРАТЬСЯ" (с)
1.б.1. ГДЕ написано "БРАЛИ". её РАЗРУШАЛИ.
1.б.2. Сэр, боюсь Вас разочаровать, но люди распространялись практически ПОСУХУ. Ваши намёки можно списать только на уменьшение ВРЕМЕНИ. Но в современный век РАКЕТ И САМОЛЁТОВ морской транспорт кроме ДЕШЕВИЗНЫ не имеет НИКАКИХ других преимуществ.
1.в.1. У нас ЕСТЬ такая буква (АУГ) ;)
1.в.2. Мы НЕ занимались, НЕ занимаемся и, надеюсь, НЕ будем заниматься "полицейским патрулированием" — иначе мы ПЕРЕСТАНЕМ быть Русскими. То есть :
1.в.3. Мы АНТИБИОТИК. Вы где последние пол-года были ? Вы телевизор/интернет смотрите ? Сомали, Сирия, Турция — мы УСПЕШНО выполнили ВСЕ наши, русские, задачи.
1а) Крым, имхо, был лишь приманкой, подсунутой Путину — и съесть, и не съесть ее было одинаково плохо, ну он съел — а танцы с АУГ и Бастионами — залепуха для поцреотов.
1б) Имеется в виду инфраструктура во Франции и т.д.? Тогда да, но это не на море.
1б.2) Межконтинентальная ракета или дальняя авиация довольно дороги и годятся для эндлезунга или угрозы оным. А вот палубная авиация и КР годятся для как крупно- так и мелкомасштабного избиения супостата, что и было продемонстрировано сначала амерами во время войны в Ираке, ну и нами в Сирии. Да, и помимо дешевизны преим-тво еще и то, что поближе к супостату можно перебросить подарочки, которые Вы упаритесь перебрасывать по земле или по воздуху.
1в.1) Нету у нас АУГ, у нас есть ТАРКР, и к нему что еще на плаву держится для массовки. "Это прекрасно, но это не АУГ" (с)
1в.2) Если нужно будет делать — будем заниматься. Если есть интересы за океаном, нужно иметь что-то для их охраны. Союз именно так и поступал.
1в.3) С верой не ко мне, а в церковь.
"Блажен кто верует, тепло ему на свете" (c)
Информацию из ТВ и инета нужно не только глотать не жуя, но желательно и переваривать и анализировать. Иначе будете не своей головой думать, а заемной.
Как Вы в начальники выбились с таким отсутствием критического мышления?
1.а.1. В этом большое различие: Вы видите то, что Вам подсовывают, Я вижу элемент СОВПАДЕНИЯ различных сил. Если Вам, Путину и прочим удобнее видеть строго БОЛЬШУЮ политическую игру — Вы Свободный Человек. Скажем так, мой выбор совсем НЕ зависел успеет Путин или нет. И Я совсем не торопился вступать в Аксёновские бандформирования. И менты, спасибо, что не пристрели — у них совсем крыша съехала — доверяли только ЛИЧНО знакомым.
1.а.2. И я доверяю СВОИМ глазам. Я ВЕРЮ, что определённые системы ОКАЗЫВАЮТ влияние на "тактику". Когда я потеряю эту веру — я в любом случае буду перемешан с землёй ;)
1.б.2. Ещё раз: МНЕ, РУССКОМУ, и , надеюсь, МОЕМУ ГОСУДАРСТВУ монописуальны колониальные войны. Мы ведём беседу о Государствах, а не о подавлении восстаний островов сargo-культа ;)
1.в.1. Ещё раз: ЭТО ВОПРОС ВЕРЫ :D ЕСТЬ или НЕТ ? Что Вы мне голову морочите ? ТАРКР, ТАВКР — он есть ? Лётчиков учить можно ? Авиацию проверять можно ? На хер он нам ещё нужен ? Жопу драть мы можем не выходя из мест дислокации. ПЛ и МРК — это для спутников демонстрация была.
1.в.2. Окститесь, пока Гаваи, форт Росс и Аляска НЕ вернулись под Российскую юрисдикцию у нас НЕТ каких-то там "интересов". Пусть там fucking himself ;)
Союз НИКОГДА так не поступал. Помощь оказывалась "мирными рыболовецкими траулерами" — у нас участникам до сих пор можно по городу бесплатно ездить ;)
1.в.3. Наконец-то давайте просто "пороть чушь" по личностям ;) С аргументами у Вас не просто слабовато — НЕ ЛОГИЧНО ;)
Я не директор (теперь ;)). Так что можете быть спокойны ;)
Победа, деды, ленточки, всё это уже превратилось в какие то политические фишки в противостоянии с политическими противниками. Причём у меня такое впечатление, что большинство относится к этому скорей как к какой то абстракции, как к ресурсу, за что можно по футбольному поболеть.
Как к памятникам Ленина, которые благодаря конфликту с Украиной внезапно вновь стали сакральной ценностью.
Штампованные фразочки, штампованные плакаты, всё это отдаёт каким то выспренним пафосом. И неизменно должно противопоставляться кому то и чему то. Кого то обязательно нагибать и доказывать. Одно радует дожившим ветеранам, которых осталось уже мало, такое внимание под закат жизни весьма приятно. Они дожили.
Почему у меня такое впечатление, что Вы пытаетесь решать за большинство ? У каждого должно быть что-то под сердцем иначе сломают тебя за две недели. И не важно, под Мажино ли или в ближайшем отделении ли. Если у Вас каменое сердце не стоит пустозвонить и возводить это в достоинство.
Я правильно понял: Вы считаете в праве высказывать личное мнение в пренебрежительном тоне по отношению к другим. Я правильно понял: Вы оставляете право "другим" иметь ответную реакцию. Я правильно понял: КАЧЕСТВО реакции выходит за зону Вашей ответсвенности, то есть, "другие", оскорбляясь, имеют право НА ЛЮБЫЕ поступки ?
Где вы усмотрели "пренебрежение"? Или вы вступаетесь за казённый пафос. Что ж это уже не моя проблема если вас всё это ранит глубоко в самое сердце. Тут уж всем точно не угодишь, кто нибудь обязательно да оскорбится.
1. УРА !!! До Вас дошло. Модно пукать под одеялом, а можно комнату проветривать — и ЭТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО Ваш Выбор :)
2. То есть, про мои способности в детстве Вы сомневаетесь. А КОГДА наступил переломный момент ? В какой момент я озаботился внешней видимостью, доктор ? Надеюсь, консультация всё ещё бесплатная, психоаналитический Вы мой ? :D
Память коротковата у вас. До украинских событий было довольно много памятниковых "обсуждений", как по деревням, так и в "центральной" печати. Одни только дебаты по захоронению Ленина уже столько лет происходят. А это из той-же серии. Я, лично, к тому склоняюсь, что "без истории — нет народа" (не потому, что я ух какой знаток истории, а потому, что народ на истории строится — на той, что в школе преподают и в днях календаря содержится). А, посему, например, будучи на четверть украинцем и выходцем (послеперестроечным) из тех краёв, отрицаю поползновения на имя "Украинцы" тех выродков, что сегодня там власть фашистскую вчинили. Они могут себя называть кем угодно, но не украинцами, ибо одну часть истории просто вытерли, а другую — переписали. ИМХО
Мне как россиянину думать и иметь своё мнение не полагается? Сразу белая ленточка грезится. Не нужно сразу писать "В вашем Киеве..."
Ветераны конечно рады. Причём вниманию рады хоть ветераны молокозавода, хоть ветераны футбола. Я не против их чествования. Я против возведения это в ранг государственного ресурса. А это проглядывается точно.
Вы решаете за себя или за большиство, говоря "нам"? Это моя страна и не вам мне указывать, ку да мне ехать.
Я не о шлаке. Я о тенденции — мне кажется я понимаю, какими глазами чиновники смотрят на все эти мероприятия и какой тон задаётся. Люди же в своей массе циничны и в общем то безразличны к чужому горю. Это и страшно, когда война становится в интернете развлечением и состязанием.
У меня с памятью всё в порядке. За полгода до событий на Украине у нас в городе развалился памятник Ленину. Это даже не вошло в новости, ну "помер Максим, да и хрен с ним". Через полгода любой негатив к памятникам вождю оказался под пристальным присмотром органов и прессы. Нет ли тут крамолы!
Мне лично (не знаю как вам) противны любые нацисты, что российские, что украинские. Я не вижу между ними большой разницы.
Паямтники всегда были вместе с событиями — их всегда делали символами и валили. Хоть большевики, хоть "дорогие россияне" в начале, хоть украинцы. Стояли бы у нас памятники Бандере, то и им бы не поздоровилось.
как пиндосы всеми силами замалчивают нашей армии в войне с фашизмом так и советские учебники всеми силами старались преуменьшить результаты союзников во 2-й моровой войне.
франция слилась оперативно. это всем ясно.
сша воевала против японцев и в северной африке
англия занималась обороной
ссср занимался очисткой своей территории.
все были при деле.
ссср больше всех пострадал (в плане жертв и экономики) так как война была на нашей территории.
франция и англия хотя пострадали от войны(имею в виду как жертвы среди населения так и обстрелы, пожары и прочие материальные потери) меньше, но фактически утратили часть своего суверинетета.
Вы только Хиросиму и Нагасаки помните — а вот то, что япы сначала расползлись по всей ЮВА и Тихому океану, напинав англичанам и чуть не дойдя до Индии (попутно взяв Сингапур — они не знали, что это неприступная крепость, Черчилль на себе остатки волос вырвал) — и потом амеры долго и нудно выковыривали япов из джунглей по островам.
Далее, япы обладали самым мощным АВ флотом, и построили дикие чудища типа "Ямато". Все это амеры поперетопили. Далее, они же с дикими потерями штурмовали уже исконно японские о-ва, обожглись и поняли, что этих фанатиков лучше бомбить издалека. Ну сопсна что и сделали.
Роман посвящен солдатам и офицерам армии США на Тихоокеанском фронте, ретроспективно в ней дана картина жизни главных героев в мирные дни. Американская армия и американское общество показаны глазами левого интеллектуала: очень зло и очень негативно. И, в каком-то смысле, очень предвзято. Автор изображает грубые и дикие нравы, отталкивающие человеческие характеры, подлость, трусость и некомпетентность. Не удивительно, что книгу сочувственно восприняли в СССР: вооруженные силы США в ней выглядят весьма непрезентабельно.
Насколько Норман Мейлер правдив? Попытался ли он сгустить краски или, наоборот, раскрыть правду? Ответить на эти вопросы едва ли возможно. Его книга — качественное литературное произведение и яркий документ эпохи. Но поданную в ней информацию следует воспринимать достаточно критично и иметь в виду, что это художественное произведение, передающее субъективный взгляд автора.
Вы чЁ ? Шесть лет экономического роста; сливают социальные отбросы, как во времена крестовых походов; основной конкурент Европа пытается ВЫЖИТЬ; Китай боится даже подумать об обмене фантиков на какие-нибудь ресурсы. Это чЁ НЕ успех ?
Американцы ОЧЕНЬ успешно воюют. Наши только теперь "догнали" и могут АДЕКВАТНО КОММЕНТИРОВАТЬ американские военные операции. Паритета по вооружению до сих пор нет. "Калибрами" англичане метелили Ирак, а французы Ливию.
Новых учебников не читал, а в моё время было написано, что, как и когда, и с упомнанием, что наши власти всячески торопили второй фронт. А открылся он, только когда стало ясно, что Советская Армия и сама фашистов добъёт. И все "сливки" — фон Браун, там, разработки по ракетам, заводы экспериментальные, разведчики опытные с архивами наразведанных данных о возможностях Союза и т.д. — могут западным партнёрам и не достаться. ИМХО
я как-то тоже по старым учился... вот только забыл остановиться в своем развитии :)
да. с открытием 2-го фронта торопили ибо для нас это было критично. 2-й фронт оттянул-бы часть войск с нашего фронта. да, 2-й фронт был открыт когда ситуация на наших фронтах была уже радикально переломлена... но разве это отменяет войну пиндосов с джапанами? разве это отменяет войну в африке(а это ваще-то война за нефть которая есть "кровь войны")? разве это отменяет войну на море с германией и японией(а это караваны и обеспечение той самой высадки в нормандии)?
ну вроде раньше нас учили думать и искать истину, а не подбирать ответы в егэ... так почему перестаем думать?
Комментарии
Мы их приглашаем, мы празднуем. С какой стати они должны приглашать?
Как насчет тихоокеанского ТВД, или средиземноморского? Чего это автор не написал в духе "СССР вступили в войну против Японии только в 1945 году потому что боялся"?
На 1 декабря 1942 года
Великобритании 213.600 человек,
США 293.000 человек,
Итого: 506.600 человек
На 9 ноября 1942 года:
Италия 236.000 человек,
Третий рейх 130.000 человек,
Французские коллаборционисты 65.000 человек (в зоне боевых действий, + 135.000 во всей Африке)
Итого: 431.000
То, что немчура может дать и где именно, амеры знали, такой выступ проморгать трудно. Но поставленных целей они так и не достигли, горючку пожгли, авиацию потеряли. При чем тут жалость Сталина — наступал бы как хотел, ну перекинули бы немцы части с западного фронта на восточный на пару недель позже — много бы они изменили в образовавшемся к тому времени котле в Арденнах? Только погибло бы больше немцев и чуть больше амеров...
И гордимся до абсурда, затыкая ей все наши проблемы.Запад не забыл. Там люди живут и получают от жизни удовольствие.А мы все на мотопедах "На Берлин".Эх , пустили бы на танке, махнули бы не задумываясь!!!
Поскольку больше нечем особо похвастаться и обратить на себя внимания.
Уже давно.Все удовольствие отжала российская коррупция.Вся проблема в том, что мое личное благополучие зависит от благополучие ЗАКОНОПОСЛУШНЫХ граждан России.
А с этим в России беда.Да полно на Гитлера пенять.При желании и профессиональном подходе,лет за 10-15 вполне можно экономику страны возродить, или, хотя бы, обозначить возрождение..А у нас и дна кризиса не наблюдается. Деградируем , и очень быстро.
Только у всеобщего благоденствия должно быть одно обязательное условие : поп
должен соответствовать.Иначе коррупция все прожрет.
Да у нас даже у господина Путина нет надежды, не говоря уже о его ближайшем окружении.
x-bit.net
В фильме отлично показано что бывает с людьми у которых память отшибает, в том числе и историческую память.
Запад СССР боялся, а Россию побаивается.
А что из этого получилось... Ну так вот получилось. Народ высказал свое мнение. Если подвести предварительные итоги — гитлеровцы сожрали бы всех, если бы не Советская Армия. И я это мнение полностью разделяю.
Во времена "холодной войны" на западе СССР называли обезьяной с атомной бомбой. Может и так. Но ситуация слегка поменялась. Сейчас, в случае чего, Россия будет бить прицельно и точно. Что она, кстати, и продемонстрировала в Сирии. И вот именно поэтому начался весь этот концерт — "Новый командующий силами НАТО в Европе обвинил Россию в «агрессивном поведении»" [news.rambler.ru и т.п.
Просто амеры не привыкли видеть перед собой достойного противника. Страшновато им, тут Вы правы...
С наступающем Вас!
От меня. В карму.
Из клуба АвтоВАЗа?
Неужели Вы имеете в виду ИГИЛ?
Кому????
Если Вы о том, чтобы отдать дань памяти русским солдатам, будем отдавать всегда. Низкий им поклон.
--- text ---Война 1787-1792 гг. (правление Екатерины II). Война окончилась полной победой России. По итогом, которой мы получили Очаков, Крым официально вошел в состав Российской империи, граница между Россией и Турцией отодвинулась к реке Днестр.
--- text ---
[historbook.ru
И если бы не СССР, то фашисты доплыли бы до США и завоевали Вашингтон?
Это не было для США вопросом жизни и смерти, им в принципе могло быть также пофиг, как бразильцам, аргентинцам, мексиканцам.
На чьей стороне была Мексика во второй мировой войне?
А вот из Вики цитата, она многое по-другому освещает:
"В декабре 1938 года немецкие физики Отто Ган и Фриц Штрассман впервые в мире осуществили искусственное расщепление ядра атома урана.
24 апреля 1939 года в высшие военные инстанции Германии поступило письмо за подписью профессора Гамбургского университета Пауля Хартека и его сотрудника доктора В. Грота, в котором указывалось на принципиальную возможность создания нового вида высокоэффективного взрывчатого вещества. В нём говорилось, что «та страна, которая первой сумеет практически овладеть достижениями ядерной физики, приобретёт абсолютное превосходство над другими». 29 апреля 1939 года имперское министерство науки, воспитания и народного образования по поручению руководителя специального отдела физики имперского исследовательского совета — государственного советника профессора Абрахама Эзау провело обсуждение вопроса «о самостоятельно распространяющейся ядерной реакции» на которое, среди прочих, был приглашён профессор Э. Шуман, руководитель исследовательского отдела Управления вооружений сухопутных сил III Рейха."
Так что, можно и всерьёз считать. ИМХО
Мля, ПАЦАНЫ, В ЧЁМ ПРЕИМУЩЕСТВО ПОДЛОДКИ ? "Вы что, совсем тупые" (с)
Разберу преим-ва и недостатки ПЛ периода 2МВ/ВОВ.
ПЛ — это достаточно хрупкий, не остойчивый на волне корабль без значимых ср-в защиты от самолетов или кораблей. Его единствоенное оружие — скрытность. Выпустить торпеды по противнику, желательно даже не подозревающему, что за ним кто-то охотится и быстро сваливать. А если нарвался на конвой — молись, чтобы Старик угадал, куда они пойдут и чем будут кидаться, а они не угадали, что будет делать он. Иначе ГБ по башке и хана всему экипажу.
Логично, что немцы, не имея возм-ти строить в достаточном кол-ве НК дост. тоннажа, развернули неогр. подводную войну.
Но союзники, столкнувшись с такой подлянкой, приняли меры, а не сидели на жопе.
1) расшифровка Энигмы — известность общих планов, вскрытая оперативная связь — понятно, где и когда ожидать ПЛ.
2) радары — немцы пытались их детектить, получалось не очень. ПЛ видели раньше, чем она могла засечь самолет-разведчик и понять, что обнаруена.
3) Система авиаразведки, в т.ч. с запуском самолетов с НК. если ПЛ обнаружена, а то и идентефицирована — жди нападения, прикинь, что за ПЛ, как долго в море, есть ли у нее торпеды и топливо. Очень расстраивало бедных подводников. ТМБ, что для ПЛ даже авиапулемет/авиапушка — уже опасность, в отл-е от НК, а уж если у самолета ГБ..., а если самолетов несколько?
3) Конвои и охранение — да, отвлекали ресурсы — но затрахали Деница так, что тот перешел к тактие волчьих стай — 1-2 ПЛ обнаруживались и гасились, хоть и могли потопить или повредить 1 транспорт, то для 1 ПЛ против конвоя такая удача становилась последней.
4) Массовая штамповка Либертей — амеры строили их быстрее, чем немцы — топить.
Косвенно можно оценить неуспех немцев по след. фактору: в какой-то момент страховка судов и груза перестала дорожать. Экономическая реакция на угрозу дошла до своего предела. Дальше пугать было бесполезно.
Самые удачные "волки" — которые вообще не общались с берегом. Проблема с разведкой. ПЛ засекались на выходе в поход и конвой тут же "шхерился". Эфективность "стаи" упала из-за "энигмы" ... и всё. Есть данные по южному направлению: как только самолёт-разведчик приходил в негодность — "корсары" ВООБЩЕ не могли никого потопить. на северном тупо делали петлю на север где для ПЛ была граница оперативного простора. Англичане поостепенно "закрывали" берег и граница смещалась на юг. ВСЁ.
2) ПЛ засекались при выходе, но по несколько ПЛ стабильно находились в море — если бы конвои шхерились при сбщ об 1 пл, они бы и вовсе не ходили.
3) Простите, а на скольких немецких ПЛ были самолеты — разведчики, пруф будед?
4) ПЛ д.б. всплывать, даже будучи (к концу войны) оборудованными шнорхелем.
Вот Вам и польза и радаров, и самолетов — разведчиков.
В конце — тут Вы правы, англичане и американцы подняли эффективность как технического, так и тактического противодействия ПЛ. Они знали, кого, сколько и где ждать.
Ну и насыщение самолетами, радарами, сонарами и т.д. сыграло роль. Закрыли, как Вы говорите.
2. ПЛ по выходу имеет РАДИУС действия, чем дольше в море, тем ближе к Исландии ;)
3. На югах были "корсары" — малые крейсера с палубным самолётом-разведчиком — именно в силу бОльшей автономности. Базы в Южной Америке.
4. Радары или эхолоты/соннары ? Я что-то совсем запутался. Радары — это авиация и КРУПНЫЕ надвоодные соединения.
5. Через Гибралтар ходить приходилось. ЧЕРЕЗ ГИБРАЛТАР, Карл ! Проблема даже не в "техническом" и "тактическом", тупо в ИНФРАСТРУКТУРЕ. Англичане стали МЕТОДИЧНО ВЫКАШИВАТЬ ИНФРАСТРУКТУРУ ПЛ-баз. Фрицам бы нашу Балаклаву где-нибудь в Кале — был бы совсем другой коленкор. ;)
2) Ну да, но ПЛ расходовали топливо в зав-ти от погоды и необх-ти преследовать цель... или убегать от пресл-я.
3) А тип какой? Я в курсе только про автожиры на типе, по-моему, VII.
4) И то и то активно совершенствовалось. Сонар тоже на катерочек не поставишь.
5) Не понял, куда они ч/з гибралтар ходили? И много ли добиралось? Балаклава — это уже после 2МВ, а так там укрепления были оч. серьезные, просто их бомбили на совесть! :))
5. В Атлантику :) последние волки как камикадзе шли :) Приказ есть ПРИКАЗ :(
5) Если последние, то понятно — но никакого влияния на ход БД они уже оказать не могли.
5. ? :D А ПЛ никогда и НЕ влияли на "ход БД". После серии неудач (неудачные переправы и потеря оперативного контроля после "вывода из строя" ряда единиц Kriegsmarine) о каких БД Вы говорите ? ;)
Вы себе как представляете — десятки "рам" — м/у США и Британией? Долго бы они летали!
5) Ну как же не влияли на ход БД??? Там от одного затопленного тоннажа волосы дыбом! Другое дело, что это влияние Гитлен и Дениц сииильно переоценивали в начале — а потом было поздно.
Ещё раз: эскорт, противолодочные манёвры, буи — это всё СНИЖАЕТ эффективность действия морской группы. Наличие информации об ОДНОЙ ПЛ в оперативной зоне СНИЖАЕТ боеспособность группы. Будь у вас двадцать корветов или пятьдесят — не имеет значение. А одна ПЛ или две — это две БОЛЬШИЕ разницы.
А насчет "не имеет значения, сколько у вас корветов" — полдесятка корветов может до полусмерти загонять такую ПЛ, как вышеуказанный тип 209. :))
Мне кто-нибудь ответит :
1. НА ХРЕНА (подводные лодки)
2. КАК (тактика использования)
Я слышу только "бла-бла-бла". Конкретно, ЗАЧЕМ РУССКИЕ СТРОЯТ ПЛ ?!?!?!?!?!?!?!?!? :D
Если про первое, то у АПЛ дикая автономность и глубина погр-я по ср-ю с ПЛ 2МВ, и головной боли они в силу трудности отсл-я приносят на порядок больше.
Оттого они и были асимметричным ответом СССР/РФ на АУГ США.
2) Скрытно выходим (Арктика идеальна ибо можно идти часть пути подо льдом, даже если засекли при выходе с базы — пусть угадают, где и когда из-подо льда вынырнешь!) и идем в район развертывания, если просто патрулирование или отслеживание АУГ, тогда ладно. Могут быть и иные, спец. задачи.
ДЭПЛ имеют меньшую автономность, но дешевле, им место поближе к базам, а не в открытом океане вдали от рдных берегов. Но супостату, незваным явившемуся к нам, проблем доставят, причем неожиданно/
Во время ВОВ немцы довели неограниченную подводную войну до максимума. Логичным ответом на конвои были бы рейды крейсеров или авианосцев, но их у немцев не было. В отсутствие такой угрозы союзники сосредоточились на борьбе с ПЛ и топили их сотнями в 43-44.
2. Сотнями ? ПЛ ? я даже с трудом представляю требуемые ресурсы (иголку в океане). Мой вариант про ПЛАНОМЕРНОЕ уничтожение инфраструктуры МНЕ кажется более РЕАЛЬНЫМ и ЛОГИЧНЫМ ;) Насколько я помню, БОЛЬШИНСТВО потерь было у пирса или в доках ;) Но тут уж пошёл вопрос ВЕРЫ :D
Немцы ножниуами резали конвои — союзники накидали камней, дабы ножницы поломать — а вот бумажки-то у немцев не нашлось. Ув. falstaff59 мне не помощеник, но, как мне кажется, он говорил именно об этом.
Кстати, с этой тзр. на Тихом шло противостояние японской и американской "бумаг" — больших ударных соединений.
Ну и даже если бы у немцев было достаточно НК, то технического превосходства в криптографии, радиотехнике и пр. уже у союзников не отнять — плюс устрашающие производственные мощности амеров.
2) Ну если брать по годам, то в 43-44 по 250 в год топили, в одном только марте 43-го немцы потеряли 43 ПЛ. А фигли, с таким кол-вом конвоев, прикрытых кораблями охранения и эскортными авианосцами, да с авиацией, да с техническим превосходством — чегож не потопить, раз немцы слали и слали ПЛ уже на почти верную смерть? Да, достаточное кол-во крейсеров и авианосцев разметало бы эти конвои вместе с охранением, но... :)
1.1. Как ? ночью "устрашающие мощности" засыпаются бомбами, днём крейсера на рейде. И как тут кулак собрать ?
Мы-то живем на континенте, но у нас и морские границы есть — тот, кто в морской тактике разбирается, может прийти и поинтересоваться, какого хрена мы тут место занимаем :)
1б) Англичане/амеры не брали под контроль инфраструктуру, потому что в море ее нету.
Да, кораблики — это лишь средство доставки — сначала мужиков с мечами, потом артиллерии, сейчас — КР и самолетов. Но тут какому-то умнику пришла в голову мысль потопить эти ср-ва дост-ки, пока они ему эти подарочки не доставили. так с тех пор и живем :)
1в) А сомалийских пиратов, грузин и турок — тоже АУГ, ПЛ и дальавиа гонять станете? А пугнуть супостата у своих берегов? А флаг показывать?
АУГ — удовольствие дорогое, у нас его нету. ПЛ — тоже дорогие, но у нас они есть. Дальавиа — как ПЛ. А дальше? Для полицейских ф-ций и прикрытия своих берегов нам нужны корветы, эсминцы и крейсера УРО, ПВО и ПЛО. Ибо у амеров целей для перечисленных мной типов найдется. А, и катера ракетные — дешево, практически самоубийцы, но могут отправить на дно корабль в десятки раз большего водоизмещения.
1.1) У немцев не было самолетов, способных долететь до США. Ни у кого тогда не было. Иначе нас бы бомбили асы Геринга аж за Уралом.
И крейсеров у немцев не было столько. Это риск, а уж учитывая, что о крейсерах к моменту их выхода в открытое море в Вашингтоне будет знать каждая собака, то это было бы просто списание крейсеров — и не факт, что они бы успели хоть что-нибудь повредить.
1.б.1. ГДЕ написано "БРАЛИ". её РАЗРУШАЛИ.
1.б.2. Сэр, боюсь Вас разочаровать, но люди распространялись практически ПОСУХУ. Ваши намёки можно списать только на уменьшение ВРЕМЕНИ. Но в современный век РАКЕТ И САМОЛЁТОВ морской транспорт кроме ДЕШЕВИЗНЫ не имеет НИКАКИХ других преимуществ.
1.в.1. У нас ЕСТЬ такая буква (АУГ) ;)
1.в.2. Мы НЕ занимались, НЕ занимаемся и, надеюсь, НЕ будем заниматься "полицейским патрулированием" — иначе мы ПЕРЕСТАНЕМ быть Русскими. То есть :
1.в.3. Мы АНТИБИОТИК. Вы где последние пол-года были ? Вы телевизор/интернет смотрите ? Сомали, Сирия, Турция — мы УСПЕШНО выполнили ВСЕ наши, русские, задачи.
1.1. Не о том.
1б) Имеется в виду инфраструктура во Франции и т.д.? Тогда да, но это не на море.
1б.2) Межконтинентальная ракета или дальняя авиация довольно дороги и годятся для эндлезунга или угрозы оным. А вот палубная авиация и КР годятся для как крупно- так и мелкомасштабного избиения супостата, что и было продемонстрировано сначала амерами во время войны в Ираке, ну и нами в Сирии. Да, и помимо дешевизны преим-тво еще и то, что поближе к супостату можно перебросить подарочки, которые Вы упаритесь перебрасывать по земле или по воздуху.
1в.1) Нету у нас АУГ, у нас есть ТАРКР, и к нему что еще на плаву держится для массовки. "Это прекрасно, но это не АУГ" (с)
1в.2) Если нужно будет делать — будем заниматься. Если есть интересы за океаном, нужно иметь что-то для их охраны. Союз именно так и поступал.
1в.3) С верой не ко мне, а в церковь.
"Блажен кто верует, тепло ему на свете" (c)
Информацию из ТВ и инета нужно не только глотать не жуя, но желательно и переваривать и анализировать. Иначе будете не своей головой думать, а заемной.
Как Вы в начальники выбились с таким отсутствием критического мышления?
1.а.2. И я доверяю СВОИМ глазам. Я ВЕРЮ, что определённые системы ОКАЗЫВАЮТ влияние на "тактику". Когда я потеряю эту веру — я в любом случае буду перемешан с землёй ;)
1.б.2. Ещё раз: МНЕ, РУССКОМУ, и , надеюсь, МОЕМУ ГОСУДАРСТВУ монописуальны колониальные войны. Мы ведём беседу о Государствах, а не о подавлении восстаний островов сargo-культа ;)
1.в.1. Ещё раз: ЭТО ВОПРОС ВЕРЫ :D ЕСТЬ или НЕТ ? Что Вы мне голову морочите ? ТАРКР, ТАВКР — он есть ? Лётчиков учить можно ? Авиацию проверять можно ? На хер он нам ещё нужен ? Жопу драть мы можем не выходя из мест дислокации. ПЛ и МРК — это для спутников демонстрация была.
1.в.2. Окститесь, пока Гаваи, форт Росс и Аляска НЕ вернулись под Российскую юрисдикцию у нас НЕТ каких-то там "интересов". Пусть там fucking himself ;)
Союз НИКОГДА так не поступал. Помощь оказывалась "мирными рыболовецкими траулерами" — у нас участникам до сих пор можно по городу бесплатно ездить ;)
1.в.3. Наконец-то давайте просто "пороть чушь" по личностям ;) С аргументами у Вас не просто слабовато — НЕ ЛОГИЧНО ;)
Я не директор (теперь ;)). Так что можете быть спокойны ;)
Другое дело, что они на этом еще и заработали!
если судить по тому, кто и что приобрел во 2 мировой, то победитель тут 1: США!
Как к памятникам Ленина, которые благодаря конфликту с Украиной внезапно вновь стали сакральной ценностью.
Штампованные фразочки, штампованные плакаты, всё это отдаёт каким то выспренним пафосом. И неизменно должно противопоставляться кому то и чему то. Кого то обязательно нагибать и доказывать. Одно радует дожившим ветеранам, которых осталось уже мало, такое внимание под закат жизни весьма приятно. Они дожили.
2. Очень рад, что выучили слово "пафос" :D
2. Я это слово знал ещё тогда, когда вы на горшок учились садиться. И здесь оно более чем уместно.
2. Вы забыли сказать "на горшок ПАФОСНО учились садиться" ;)
2. Ну тут уж вам виднее, как вы это делали. )
2. То есть, про мои способности в детстве Вы сомневаетесь. А КОГДА наступил переломный момент ? В какой момент я озаботился внешней видимостью, доктор ? Надеюсь, консультация всё ещё бесплатная, психоаналитический Вы мой ? :D
Ветераны конечно рады. Причём вниманию рады хоть ветераны молокозавода, хоть ветераны футбола. Я не против их чествования. Я против возведения это в ранг государственного ресурса. А это проглядывается точно.
Вы решаете за себя или за большиство, говоря "нам"? Это моя страна и не вам мне указывать, ку да мне ехать.
Мне лично (не знаю как вам) противны любые нацисты, что российские, что украинские. Я не вижу между ними большой разницы.
как пиндосы всеми силами замалчивают нашей армии в войне с фашизмом так и советские учебники всеми силами старались преуменьшить результаты союзников во 2-й моровой войне.
франция слилась оперативно. это всем ясно.
сша воевала против японцев и в северной африке
англия занималась обороной
ссср занимался очисткой своей территории.
все были при деле.
ссср больше всех пострадал (в плане жертв и экономики) так как война была на нашей территории.
франция и англия хотя пострадали от войны(имею в виду как жертвы среди населения так и обстрелы, пожары и прочие материальные потери) меньше, но фактически утратили часть своего суверинетета.
наиболее выиграли сша
Далее, япы обладали самым мощным АВ флотом, и построили дикие чудища типа "Ямато". Все это амеры поперетопили. Далее, они же с дикими потерями штурмовали уже исконно японские о-ва, обожглись и поняли, что этих фанатиков лучше бомбить издалека. Ну сопсна что и сделали.
Насколько Норман Мейлер правдив? Попытался ли он сгустить краски или, наоборот, раскрыть правду? Ответить на эти вопросы едва ли возможно. Его книга — качественное литературное произведение и яркий документ эпохи. Но поданную в ней информацию следует воспринимать достаточно критично и иметь в виду, что это художественное произведение, передающее субъективный взгляд автора.
Американцы ОЧЕНЬ успешно воюют. Наши только теперь "догнали" и могут АДЕКВАТНО КОММЕНТИРОВАТЬ американские военные операции. Паритета по вооружению до сих пор нет. "Калибрами" англичане метелили Ирак, а французы Ливию.
Не надо так пренебрежительно.
Сэр, это их базы в 100 км от нашей границы. "Если Вы такой умный, почему строем не ходите" (с)
да. с открытием 2-го фронта торопили ибо для нас это было критично. 2-й фронт оттянул-бы часть войск с нашего фронта. да, 2-й фронт был открыт когда ситуация на наших фронтах была уже радикально переломлена... но разве это отменяет войну пиндосов с джапанами? разве это отменяет войну в африке(а это ваще-то война за нефть которая есть "кровь войны")? разве это отменяет войну на море с германией и японией(а это караваны и обеспечение той самой высадки в нормандии)?
ну вроде раньше нас учили думать и искать истину, а не подбирать ответы в егэ... так почему перестаем думать?