Нет, с реальным ядом помрет и все. А вот если провести игру раз сто, делать одинаковые ставки до начала игры, но выигрывать в 2 случаях из трех — тогда, может, у кого-то возникнет желание разобраться в теории.
Придумают х... на ровном месте. Первоначально шанс что ядовит был 2/3, но после предупреждения о синем, ему дали повторно выбрать!!! И в этот момент вероятность стала 1/2, если бы его просто предупредили, не давая возможности передумать тогда вероятность осталась бы 2/3
Вы не первый ошибаетесь, но ругаете хорошую умную задачу, не пытаясь понять ее. Впрочем тем она и интересна, что кажется простой и большинство выбирает неверный ответ в опросе.
хозяин безумный мудак если готов стать преступником за надуманый повод пусть свои сливы в задницу запихает раве можно доверять психу? — надо жрать оба т.к. мало ли че там дальше он еще выкинет
это словоблудие и мозгоделание, вероятность никак не определяет реальное положение вещей, да в конечном выборе вероятность 50/50 неважно что предварительно было 2 из 3
Важно. Вероятности обоих выборов леденцов это не меняет, но вероятность выжить информация об этом изменении повышает. ;) Это третья (производная) вероятность, если кому-то так удобнее будет для понимания. :)
Почитайте википедию на тему условной вероятности. Да, на то эта задача и зовется парадоксом Монти Холла, что интуиция подсказывает неправильный ответ. Но в том и есть красота математики.
Комментарии
От красивых рога вырастали, а от зеленых отпадали. Молодильные — потому что.
если не изменять выбор то шанс выжить у "вора" 1/3.
давайте посмотрим что случится если изменить выбор.
"вор" выбрал 1
тут у хозяина выбора нет, надо снять пилюлю 3
если "вор" изменит выбор то выживет
"вор" выбрал 2
тут у хозяина выбор 50/50, либо снять пилюлю 1 либо 3
если "вор" изменит выбор то погибнет
"вор" выбрал 3
тут у хозяина снова выбора нет, надо снять пилюлю 1
если "вор" изменит выбор то выживет
то есть если "вор" изменяет выбор то вероятность выжить получается 2/3.
фишка парадокса в том, что хозяин, зная какая пилюля безвредная, снижает степень случайности выбора.