Прощай, книга?

О чем спор? Через пару десятков лет мы все будем жить как герои книги "Любовь к трём цукербринам" Виктора Пелевина. Так криптоэлите гораздо легче управлять людьми...

Чтение — это труд. Поэтому поколение хипстеров ничего не читает. Ибо тяжко!
Они познают жизнь через "веселые картинки" с экрана смартфона. И напрягаться не надо! Уже все разжевали и положили в рот... Точнее, в мозг.... А если еще точнее — в пустую черепную коробку.

"Вспоминаю, как раньше, когда не знал еще интернета, мог ночи напролет читать, и далеко не простые книги...
Это вовсе не ерунда. Это другой способ мыслить. Поверхностный, скользящий. Мозг просто отучается строить масштабные и многомерные образы."
ну, давайте вспомним ваше/наше КАК РАНЬШЕ.
XX век без компьютеров и смартфонов: две чудовищные мировые войны, около 100 миллионов смертей. Проект "Человек" потерпел сокрушительное фиаско. Никакие способности к творчеству и научным изысканиям ничего положительного в статусе социальной ответственности НЕ ДАЛИ.
Манипулируемые примитивным патриотизмом, лучшие ученые умы планеты оказались не способны к самостоятельному осмыслению последствий строительства своих "масштабных и многомерных образов".
Нахрен нужны такие способности, если владеющий ими инженер/ученый — безответственный зомби?

Читать надо дома в спокойной обстановке, а чтение в метро равнозначно чтению в сортире...

Что за кипеш? Если уж совсем зрить в корень, то:
1) Если заглянуть в психологию, то люди делятся на почти равные группы по способу восприятия информации. И хорошо воспринимают информацию с листа только некоторые из них. Это не значит, что остальные хуже. Это значит, что они по-другому воспринимают информацию.
2) Раньше не было особо иных легко доступных возможностей развлечься, кроме как почитать. Сейчас есть. Логично, что развлекаться надо всем. Но раньше выбора не было и все читали. Даже те, кто бы с удовольствием этого не делал бы, будь иные предложения. Сейчас выбор большой.
3) Из вышесказанного следует, что способность мыслить зависит совсем не от того читает человек литературу или нет. Знаю как множество людей, которые не читают литературу, но это умнейшие люди. Так и множество тех, кто с книгой не расстается, но способность мыслить как у курицы.
Общество деградирует из за, как ни странно, демократии и рыночных отношений, а не от того, что читать меньше стали. Во главе угла сейчас деньги и прибыль. И ради этого многие идут на любые способы оболванивания лишь бы впарить людям свой товар. Сейчас в тренде общество потребления. Не имеет значения чего именно. И книг в том числе.

Я читаю книги. Постоянно. Но не бумажные, а электронные. И автобусах — да, достаю смартфон — но для того, чтобы читать.

С одной стороны, печаль автора мне понятна. Смотришь на людей моего возраста, неспособных понять инстр-ю по заполнению заявки на вывоз или добыть нужные сведения из ТУ, которые им любезно преподнесли разрабы, и аж зло берет.
С другой стороны, иногда быстрее спросить на профильном форуме у тех, кто с проблемой сталкивался, чем листать многотомные талмуды.
От себя же замечу 2 интересных вещи:
Литература как корпус больших связанных текстов (и навыки по ее освоению) появилась по историческим меркам совсем недавно — до этого книга стоила как целое стадо.
Общение же людей и обмен информацией от древних людей в Олдувайском ущелье и вплоть до Нового времени происходило именно в форме устного интерактивного общения с относительно небольшими кусками передаваемой инф-ции, зато бурным обсуждением. У костра, на завалинке, на городской площади, на форуме, в термах, на ипподроме... чем не нынешние форумы, чаты, вконтактик и иже с ними (ББС-ки помнит кто?)
И в будущем, если уже не сейчас, будут востребованы ОБА метода усвоения инф-ции, счастлив тот, кто ими овладеет. А насчет невозможности длительного восприятия инф-ции (отдых ч/з 20 минут) — так все верно, и сам иногда отвлекаюсь, размышляя, а что еще я читал на эту тему и как изложенное согласуется с моим опытом.

То что кто-то утыкается по дороге в смартфон — там не обязательно развлекательный сайт. Может быть та-же самая книга. Просто она в таком формате намного меньше и всегда с тобой.
А вот про соотношение сигналл/шум в некоторых книгах стоит поговорить. Тут нужно сравнивать детектив от Дарьи Донцовой и статейку на пару страниц про криптографию с открытым ключем :). Что полезнее — Вам решать.
Кроме того, поменялся способ получения информации. Если в доинтернет эпоху книга издательства Х была чуть ли не единственным источником знаний, то сейчас количество информации просто зашкаливает за все разумные пределы. Посему читать 1000 страничный трактат по, допустим, какому-то языку программирования — откровенно глупо, так как нужные аспекты всегда можно найти в виде коротких статей (я уже не говорю про скринкасты) которые по теме и без воды.
"И спустя минут 20 чтения замечаю за собой" — что соотношение сигнал/шум у книги ерундовое и начинается аллергическая реакция организма на туфту, которую в него пытаются запихать :).

Глупости все это. Автор не берет во внимание что на дворе 21-ый век. Книги как были, таковыми остались, не важно в каком форм факторе, будь то обычная бумага или любой электронный носитель. Все остальное разумеется в сети. Любовь к чтению в детстве прививается. Но если родители бухали в это время, какой с ребенка спрос...)

Это лишь вершина айсберга,увы. Автору +