-
E14 апр 16Важны технические подробности. Так вот, для получения грузоподъемности 38т на НОО будут делать не только новую водородно-кислородную ступень, а еще новые двигатели на УРМ-1, т.е для первой ступени. Как известно, разработка мощных движков — львиная доля разработки всей ракеты. И обойдется это в такие деньги, что проще разработать сверхтяжелый носитель, выводящий 75т, на базе блоков размерности "Зенита" и имеющихся двигателей РД-171. Ясное дело, что сверхтяж на 75 т при эксплуатации эффективнее ракеты на 38 т (поскольку поток груза исчисляется сотнями тонн — для старта одной экспедиции к Луне).
Короче говоря, (ИМХО) эта Ангара-5В для лунных миссий — чудовищный идиотизм. Как они вообще додумались до такого? -
-
-
-
K14 апр 16Можно было бы всплакнуть от упущенных перспектив... если бы ни одно "но" — до 35 года американцы на Луну не планируют лететь, отдав все силы Марсу. Если база на Луне станет "дверью" к другим планетам, то наши окажутся в стратегически (да и экономически) лучших условиях, чем Американцы с "разовыми" миссиями.
-
-
K14 апр 16Думаешь (к примеру) украинский вариант развития событий за последие два года лучше для России в данный отрезок времени? )))
А что касается россиян, то деньги государство полюбому народу не даст (да хоть как) так уж лучше вместо вилл у моря, комплексы на Луне построят. Не каждое государство вообще способно на такое.., особенно некоторые постоянно просящие у МВФ — ни к Луне, ни для народа.
-
-
-
-
M14 апр 16За Ангару нужно расстреливать как за разбазаривание средств в период их нехватки. У нее нет никаких перспектив, ее нельзя как Р7 усовершенствовать до Союза.Ситуация аналогична с американским F35.
Техзадание должно было быть : одиночная ракета- вывод Прогрессов, с 2мя баками- вывод перспективного
пилотируемого модуля, 5и 7 доп баков -грузоподьемность 70-80т Эта линейка имеет жизнь, Ангара-нет
Сделано с
NoNaMe