а ведь есть еще вопрос инфраструктуры такой сети. бывшие когда-то государственными магазины и базы по всей стране давно перешли в частные руки. стало быть, придется создавать такую сеть "с чистого листа"? и у государства, конечно, бесконечный запас средств на такие инвестиции? ведь с учетом распила и откатов суммы потребуются астрономические. причем строить огромные ТЦ не имеет смысла. по своей сути такие магазины должны быть "у дома". можно конечно брать у коммерсантов в аренду бывшие свои торговые точки :-)) тогда о ценах в таких магазинах даже и говорить-то не интересно. качество и ассортимент — отдельный вопрос, который имеет смысл обсуждать, когда хоть как-то решен главный — на какие деньги, под чьим руководством и под чьим контролем все это будет делаться. поскольку ответа на эти вопросы, сколько-нибудь адекватного поставленной задаче, не предвидится, то вдаваться в детали ассортимента рановато. хотя в процессе обсуждения и разработки национального мегапроекта попилить, конечно, успеют.
Ну да, есть тысячи некоммерческих и государственных предприятий, где нет понятия "прибыль", "дивиденды" и прочей фигни, но с помощью этих предприятий неплохо люди зарабатывают деньги. Я думаю, что, либо там будет все дороже, либо там будет все хуже, либо будут клиентов посылать нафиг, либо ассортимента товаров не будет, либо он будет дотационный. Но скорее всего все это вместе.
В принципе, любой кто хотя бы иногда пересекается со здравым смыслом и умеет считать, прекрасно понимает причины необходимости изменения пенсионного возраста. А у кого мозги на митингах выдуло — те ищут виноватых среди врагов народа.
Достаточно открыть распределение населения по возрастам и посчитать, сколько людей предпенсионного возраста, т.е. 50-59 лет и сколько людей их заменит, т.е. сейчас в возрасте 10-19 лет.
по годам, первое число — вступают в трудоспособный возраст, вторая — выходят на пенсию. Оба — в миллионах.
1959 год, 17 10
1979 год, 20 15
1989 год, 20 18
2005 год, 20 18
2015 год, 14 20.
Ну как бы очевидно, что раньше выходящее на пенсию население полностью замещалось молодыми, даже с некоторым запасом, поэтому необходимости в изменении пенсионного возраста не было. Сейчас же, очевидно, соотношение будет не в пользу работающих, и это не локальная яма, а довольно долгосрочная.
Если взять не ближайшие 10 лет, а следующую десятилетку, т.е. в возрасте 0-9 лет и 40-49 лет — численности 17 млн и 19 млн. Т.е. дефицит людей трудоспособного возраста сохранится в течении 20 лет.
И это на фоне общего снижения населения моложе трудоспособного возраста и увеличения населения старше трудоспособного возраста, причем как численно, так и относительно трудоспособного.
Если в 1959 году, пенсионеры составляли 20% от числа трудоспособного населения, то сейчас — 41%.
Вопрос только в том, когда и как поднимут пенсионный возраст и/или отчисления в ПФР (о чем речь идет в соседней новости, про изменения отчислений в соцфонды) — сейчас и плавно или сразу и намного после очередного переизбрания Владимира Владимировича благодарным населением.
И что бы два раза не вставать, эта демографическая проблема "заслуга" не только нынешней и предыдущей власти, но и "запрограммирована" Великой Отечественной, что видно на демографической пирамиде, т.е. снижение числа рожденных во время войны и дальше это повторяется с интервалом 20-25 лет, т.е. конец 60х — начало 70х, и второй раз это пришлось бы на первую половину 90х.
Соответственно и подъемы — увеличение рождаемости после войны, 50е годы, которые вызвало увеличение родившихся в 80х, что при тогдашней программе повышения рождаемости дало те результаты увеличения рождаемости последние несколько лет, которое нынешняя власть выдает исключительно за свои достижения.
Хотя СКР ниже 2,1-2,2 что требуется для неубывания, а даже не увеличения, популяции.
"Прекрасная" идея! Мы не сомневаемся. что это лучшее решение. Вы посмотрите как "эффективно" "работают" государственные предприятия. Я уверен, что и это будет "работать".
Особенно в такой тяжёлой для страны ситуации — давно пора вводить здоровые элементы социализма, которые будут противопоставлять себя влиянию хищнического животного капитализма со сверхприбылями, получаемыми за счёт преобладающей доли бедных слоёв населения.
"Все для блага человека!" (с) — и мы даже знаем этого человека, ога. И опять народ будет неуклонно повышать свое благосостояние — в лице своих лучших представителей, понятное дело...
Комментарии
Достаточно открыть распределение населения по возрастам и посчитать, сколько людей предпенсионного возраста, т.е. 50-59 лет и сколько людей их заменит, т.е. сейчас в возрасте 10-19 лет.
по годам, первое число — вступают в трудоспособный возраст, вторая — выходят на пенсию. Оба — в миллионах.
1959 год, 17 10
1979 год, 20 15
1989 год, 20 18
2005 год, 20 18
2015 год, 14 20.
Ну как бы очевидно, что раньше выходящее на пенсию население полностью замещалось молодыми, даже с некоторым запасом, поэтому необходимости в изменении пенсионного возраста не было. Сейчас же, очевидно, соотношение будет не в пользу работающих, и это не локальная яма, а довольно долгосрочная.
Если взять не ближайшие 10 лет, а следующую десятилетку, т.е. в возрасте 0-9 лет и 40-49 лет — численности 17 млн и 19 млн. Т.е. дефицит людей трудоспособного возраста сохранится в течении 20 лет.
И это на фоне общего снижения населения моложе трудоспособного возраста и увеличения населения старше трудоспособного возраста, причем как численно, так и относительно трудоспособного.
Если в 1959 году, пенсионеры составляли 20% от числа трудоспособного населения, то сейчас — 41%.
Вопрос только в том, когда и как поднимут пенсионный возраст и/или отчисления в ПФР (о чем речь идет в соседней новости, про изменения отчислений в соцфонды) — сейчас и плавно или сразу и намного после очередного переизбрания Владимира Владимировича благодарным населением.
И что бы два раза не вставать, эта демографическая проблема "заслуга" не только нынешней и предыдущей власти, но и "запрограммирована" Великой Отечественной, что видно на демографической пирамиде, т.е. снижение числа рожденных во время войны и дальше это повторяется с интервалом 20-25 лет, т.е. конец 60х — начало 70х, и второй раз это пришлось бы на первую половину 90х.
Соответственно и подъемы — увеличение рождаемости после войны, 50е годы, которые вызвало увеличение родившихся в 80х, что при тогдашней программе повышения рождаемости дало те результаты увеличения рождаемости последние несколько лет, которое нынешняя власть выдает исключительно за свои достижения.
Хотя СКР ниже 2,1-2,2 что требуется для неубывания, а даже не увеличения, популяции.
Не в ту тему запостил :)