Да кем засчитан? Вами? Что Вы в соавторы этой головоломки набиваетесь? Вы напишите точно: где в задаче написано подтверждающее условие Вашего утверждения?
"Неправильно" в этом случае пишется слитно, мальчик.
А так — молодец, прошёл анти-тест на соответствие уровню "школота". Разницы между базовыми понятиями явно не знаешь, но ставишь вопросы с позиции учителя и поучаешь на форуме всех и каждого.
Ты только оглянись, посмотри, какой шлейф тут за тобой остаётся...
Ну да ладно. Пробудится ли в тебе когда-нибудь ментальная обратная связь — не знаю. Надеюсь. Но может ты просто тролль. А может больной. Поэтому позитивную реакцию не ожидаю. Минусы — да, те ожидаю, ну да ничего, переживу.
Ну, пока, выздоравливай. И всё-таки подумай над собой на досуге. Судя по количеству комментариев, его у тебя достаточно.
Необходимое условие отличается от достаточного тем, что *гарантирует* НЕ *решение* поставленной задачи, а только *возможность* её решения.
Очень просто проверяется подстановкой слова "хотя-бы".
Задачу *возможно решить* тогда, когда выполнено *хотя-бы* необходимое условие.
Если говорить о игре или соревновании, то получится ещё понятнее:
Исполнение достаточного условия гарантирует выигрыш.
Исполнение необходимого условия гарантирует возможность *не проиграть*.
Итак, скорость *не меньше*, чем скорость всех остальных, *не гарантирует* убегающему жизнь, а только предоставляет *возможность* сохранить её. Ведь если скорость будет та же, что и у одного иного убегающего, то появится 50% шанс не проиграть в этой игре. Если скорость будет той же, что у двоих других — то шанс составит 33,(3)%.
Иными словами, без того, что скорость убегающего будет *хотя-бы* ровна скорости *хотя-бы* кого-нибудь из других участников группы, шансы равны нулю, жизнь не может быть спасена, задача не может быть решена.
Это и называется "необходимое условие".
А вот бóльшая чем у других скорость уже прямо *гарантирует выигрыш*. Выполнение этого условия *достаточно* про решение задачи.
Конечно, читай внимательно, всасывай, запоминай, ведь знание — свет, а я рад помогу к свету.
Но не обольщайся, это не персональное, я помогу те только тебе, такому исключительному.
И обрати пожалуйста внимание на то, как себя веду я, а как ты (я имею ввиду твои комментарии на других местах обсуждения, не эти предыдущие саркастические строки).
Ведь если бы я себя вёл так же, как ты, то уже давно бы начал выкручиваться как угорь в кипятке, стараясь найти любую формальную неточность в формулировке задачи, чтобы подогнать *формулировку задачи* под своё (разумеется единственно правильное и максимально креативное) решение, и самому себе снова доказать свою абнормальную исключительность на фоне "всех этих недоумков".
А это ведь уже диагнозом попахивает.
Привожу пример твоего поведения в проекции на твою же задачу:
А. Да вообще с никакой, хватит вытянуть ружьё и убить медведя. А чё, чё такое, "Вы напишите точно: где в задаче написано, что" у меня нет ружья, или что я не должен убивать зверей вообще и конкретного медведя в частности?!
Б. А чё там вообще скорость, надо просто знать куда бежать, ведь можно, к примеру, воспользоваться вертолётом на близлежащей поляне!
В. Гуглю максимальную скорость бега медведя (какого, эксперт задавания задач ты наш дотошный — бурого или гризли например?) и даю совершенно тупой, но формально (с учётом перекручивания контекста) верный ответ, ну типа "Надо рисовать Z, а потом горизонтальную линию по центру".
Г. "что по Вашему является целью задачи? На какой вопрос Вы должны ответить?" "там вообще дело не арифметике. Там надо ответить на вопрос: Может или не можете, да или нет." Написано там "беЖать"? Нет, "беГать". Написано "бежать ОТ МЕДВЕДЯ"? Вообще нет! Написано от чего спастись? От медведя, инфаркта, метеорита? НЕТ! Ну так и отвечайте по существу и креативно: ни с какой скоростью не надо бегать, жрать надо меньше, и зарядку делать по утрам и вечерам!!
Д. А шо Вы достебались?! "Да кем засчитан? Вами? Что Вы в соавторы этой головоломки набиваетесь?" Я тут главный, как Я хочу, так и будете все задачу интерпретировать! Я сказал!!!
Смотрю, ты наминусовал и в нору залез. Это делает тебе честь, конечно. Ну ладно, как хочешь.
Если твой учитель в школе тебе поставил двойку/тройку за твоё решение и дал вместо него то, которое здесь называешь "правильным", то объясни ему пожалуйста, как действительно правильно, и, главное, почему именно, чтобы впредь не блудил детей.
Если же ты сам учитель, то не блуди детей пожалуйста. Думай тщательно. Сей знание, не мнение.
Ну по первой задачке понятно же, что не в лоб решаеть надо, а с каким-то допущением. Например, ка кя предложил ниже, можно брать любый числа и составлять из них любые комбинации, в т.ч. и дробные, т.к. подобное ограничение в правилах не значится. Никто не запрещает взять цифры 1 и 9 и поместить их в поле, в виде дробного 9.1.
Кроме того, можно перевернуть девятку и написать так: 7+7+6=30. В правилах ведь не запрещено.
Вот за это я и терпеть не могу подобные задачи. У меня, как у инженера, должно быть все по правилам. То есть переворот шестерки это уже читерство и предполагает уже не как с цифрами обращаться, а как с фигурами какми-то, этого в техническом задании не указано. Цифры это цифры. Это из разряда придурочных вопросов на собеседовании. С радостью возьмут прохвоста, а человек, уважающий точность и порядок будет выглядеть дураком...
Комментарии
что я ни чего не понимаю.
Либо математика не такая уж и точная наука раз доказали, что 2•2=5...
Шутка.
Сколько у меня IQ ? :)
1. С какой скоростью достаточно бегать, чтобы спастись?
2. С какой скоростью необходимо бегать, чтобы спастись?
эту загадку я уже писал, но так как все постоянно повторяют, то и я повторю
2. Необходимо бегать со скоростью не меньшей, чем любой из остальных членов группы.
бегать со скоростью большей, чем самый медленный член группы — это необходимое и достаточное условие.
А так — молодец, прошёл анти-тест на соответствие уровню "школота". Разницы между базовыми понятиями явно не знаешь, но ставишь вопросы с позиции учителя и поучаешь на форуме всех и каждого.
Ты только оглянись, посмотри, какой шлейф тут за тобой остаётся...
Ну да ладно. Пробудится ли в тебе когда-нибудь ментальная обратная связь — не знаю. Надеюсь. Но может ты просто тролль. А может больной. Поэтому позитивную реакцию не ожидаю. Минусы — да, те ожидаю, ну да ничего, переживу.
Ну, пока, выздоравливай. И всё-таки подумай над собой на досуге. Судя по количеству комментариев, его у тебя достаточно.
Необходимое условие отличается от достаточного тем, что *гарантирует* НЕ *решение* поставленной задачи, а только *возможность* её решения.
Очень просто проверяется подстановкой слова "хотя-бы".
Задачу *возможно решить* тогда, когда выполнено *хотя-бы* необходимое условие.
Если говорить о игре или соревновании, то получится ещё понятнее:
Исполнение достаточного условия гарантирует выигрыш.
Исполнение необходимого условия гарантирует возможность *не проиграть*.
Итак, скорость *не меньше*, чем скорость всех остальных, *не гарантирует* убегающему жизнь, а только предоставляет *возможность* сохранить её. Ведь если скорость будет та же, что и у одного иного убегающего, то появится 50% шанс не проиграть в этой игре. Если скорость будет той же, что у двоих других — то шанс составит 33,(3)%.
Иными словами, без того, что скорость убегающего будет *хотя-бы* ровна скорости *хотя-бы* кого-нибудь из других участников группы, шансы равны нулю, жизнь не может быть спасена, задача не может быть решена.
Это и называется "необходимое условие".
А вот бóльшая чем у других скорость уже прямо *гарантирует выигрыш*. Выполнение этого условия *достаточно* про решение задачи.
Это и называется "достаточное условие".
Но не обольщайся, это не персональное, я помогу те только тебе, такому исключительному.
И обрати пожалуйста внимание на то, как себя веду я, а как ты (я имею ввиду твои комментарии на других местах обсуждения, не эти предыдущие саркастические строки).
Ведь если бы я себя вёл так же, как ты, то уже давно бы начал выкручиваться как угорь в кипятке, стараясь найти любую формальную неточность в формулировке задачи, чтобы подогнать *формулировку задачи* под своё (разумеется единственно правильное и максимально креативное) решение, и самому себе снова доказать свою абнормальную исключительность на фоне "всех этих недоумков".
А это ведь уже диагнозом попахивает.
Привожу пример твоего поведения в проекции на твою же задачу:
А. Да вообще с никакой, хватит вытянуть ружьё и убить медведя. А чё, чё такое, "Вы напишите точно: где в задаче написано, что" у меня нет ружья, или что я не должен убивать зверей вообще и конкретного медведя в частности?!
Б. А чё там вообще скорость, надо просто знать куда бежать, ведь можно, к примеру, воспользоваться вертолётом на близлежащей поляне!
В. Гуглю максимальную скорость бега медведя (какого, эксперт задавания задач ты наш дотошный — бурого или гризли например?) и даю совершенно тупой, но формально (с учётом перекручивания контекста) верный ответ, ну типа "Надо рисовать Z, а потом горизонтальную линию по центру".
Г. "что по Вашему является целью задачи? На какой вопрос Вы должны ответить?" "там вообще дело не арифметике. Там надо ответить на вопрос: Может или не можете, да или нет." Написано там "беЖать"? Нет, "беГать". Написано "бежать ОТ МЕДВЕДЯ"? Вообще нет! Написано от чего спастись? От медведя, инфаркта, метеорита? НЕТ! Ну так и отвечайте по существу и креативно: ни с какой скоростью не надо бегать, жрать надо меньше, и зарядку делать по утрам и вечерам!!
Д. А шо Вы достебались?! "Да кем засчитан? Вами? Что Вы в соавторы этой головоломки набиваетесь?" Я тут главный, как Я хочу, так и будете все задачу интерпретировать! Я сказал!!!
Ну... что добавить... батенька.
Если твой учитель в школе тебе поставил двойку/тройку за твоё решение и дал вместо него то, которое здесь называешь "правильным", то объясни ему пожалуйста, как действительно правильно, и, главное, почему именно, чтобы впредь не блудил детей.
Если же ты сам учитель, то не блуди детей пожалуйста. Думай тщательно. Сей знание, не мнение.
Спасибо.
Кроме того, можно перевернуть девятку и написать так: 7+7+6=30. В правилах ведь не запрещено.
Все, ушел спать :)
И если автор предполагал именно такой вариант решения задачи, то он мягко говоря дебил.
Задача "скатывается" в разряд глупостей типа: "Когда крокодилы полетят в Африку, если сегодня четверг?"
Подменой понятий можно решить что угодно и как угодно.
Сумма трёх нечетных не может быть чётным числом.
Четыре можно превратить в 11 переместив горизонтальную спичку в вертикальную.
8+3-11=0
))