ужасть, очень провокационно написанный памфлет. Завтра этот автор напишет точно такой же о том, какой негодяй пешеход, ломает машину, на которую бедолага-водитель копил полжизни... Пожалейте бедного________ (номер заказчика вписать). статья для срача и идиотов, которые "я правильный тип и не позволю тут!"
"На злополучном переходе, возле которого расположено еще и несколько школ, в день аварии не было не только светофора, но и предупредительных знаков, даже "зебра" не напоминала водителям о необходимости быть внимательнее...."
Не нужно ОСЛОУМНИЧАТЬ...!
Никаких "напоминаний" в ПДД — НЕТ! И ни один водитель не ездит по "напоминаниям". Он ездит — согласно ПДД...
И никаких "предупредительных" знаков в ПДД тоже нет!
Есть — ПРЕДУПРЕЖДАЮЩИЕ...
И есть совершенно четкие знаки, которые обозначают МЕСТО пешеходного перехода на нерегулируемом перекрестке (или просто ПП на дороге)
Если на дороге НЕТ ни знаков, ни разметки — то НЕТ И ПЕРЕХОДА...!
А значит, виновником ДТП является в данном случае — ПЕШЕХОД!
Пешеход поставил ногу на проезжую часть — машины должны остановиться. На переходе ,не на переходе , не важно. Если пешеход виноват, то есть кому их наказать, но в любом случае, жизнь и здоровье человека, должны стоять на первом месте.
Я прав. Причём на 100 процентов.Что говорит ПДД? Что пешехода-нарушителя можно калечить? Здоровье и жизнь человека имеют высший приоритет. Ваши присказки, про траектории движения ТС, вообще не выдерживают никакой критики. Сколько людей посбивали, а потом блеяли -"Я думал...а он ..."
Поэтому, ещё раз — "Пешеход поставил ногу на проезжую часть — машины должны остановиться." Для наказания нарушителей, есть соответствующие службы. Тем кто понаставил минусов за мой пост советую — учиться вождению и умению думать , потому что с таким отношением к человеческой жизни, да ещё и за рулём, не далеко до беды.
Не один водитель, за исключением совсем отмороженных выродков, не будет давить пешехода, даже если едет на свой зеленый и имеет полное право не пропускать. но это не снимает с пешехода обязанности убедиться, что пересечение ПЧ по нерегулируемому переходу будет для него безопасно.
Не знаю как в стране вашего флага, а в РФ есть разъяснения верховных судов, что должна быть установлена причинно-следственная связь между нарушение ПДД и ДТП, и что необходимо учитывать некий период неуправляемости ТС, когда водитель уже заметил опасность и предпринял все меры что бы избежать столкновение, но по объективным причинам не смог предотвратить ДТП, и в этом случае вина водителя отсутствует.
Из статьи не понятно — тормозил он или нет, если нет знаков, дело зимой или как сейчас по весне, когда разметка и асфальт сходят со снегом, зебру-то не особо и видно, пока к ней впритык не подъедешь.
Но 27 тыр за жигулевскую фару — это что-то очень дорого.
ВАЗовская фара, по-моему, самая дорогая на гранту стоит тысяч 6, еще 20 тыр за работу, что-ли? Кстати, вполне вероятно, что там только стекло разбито, а оно вообще стоит копейки и для замены скорее всего даже фару снимать не придется.
Я стекла на фарах менял трижды, и снимал фару только один раз, но не столько для вклейки стекла, сколько для склейки самого корпуса, плюс лебедкой телевизор после удара вытягивал.
"...а парню поправиться". А парню ПДД учить, по сторонам смотреть и не считать себя пупом Земли. А его родЯтелам воспитывать своё чадо надлежащим образом и, в случае причинения вреда чужому имуществу их чадом — нести ответственность в соответствии с действующим законодательством! Ибо неЙух
а то, что мальчику ножки переломали, и он теперь пожизненный калека будет — кто заплатит? Читай мой коммент — а не дергай из него цитаты, маодзедун лохматый...
а если мальчик от великого ума с небоскреба спрыгнет? строители виноваты? если в 14 лет нет мозга? то это вина родителей, за больше не полезет на дорогу где не положено
Ненавижу страхуил, но, объективности ради — а с какого перепуга они должны оплачивать тупорылость, пусть и педеростков? Справедливо, что за ущерб, причиненный детьми, возмещают родители, не научившие выродка житью в социуме. В чем проблема? Почему водитель, будучи законопослушным гражданином, должен нести убытки из-за полудурка, пусть и малолетнего, который вообще с головой не дружит? Ну а если родители его считают инфантильность их выродка нормальным явлением — пусть считают это дорогой услугой и оплачивают её надлежаще. Либо учат потомство правилам, законам, обычиям и традициям. "Незнание законов не освобождает от ответственности"(с)
1. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
Так что страховая вполне правомерно прислала уведомление подростку если суд признал его вину в ДТП. Подросток и его родители, в свою очередь, могут стребовать с водителя погашение затрат на лечение, выходящее за пределы полиса ОМС.
Честно говоря, давно перестал понимать для чего существуют страховые компании. Деньги им заплати за страховку, потом они их с другого высуживают. За что тогда такие огромные платежи?
Должно быть так, я страхую свое имущество на условии, что если с ним что-то случится, страховая получит фиксированный процент за отсуженную сумму. Ничего не случилось, вот вам ребята мои сто рублей, за беспокойство.
Комментарии
учитывая остальное "творчество" автора — это именно так и есть!
Не нужно ОСЛОУМНИЧАТЬ...!
Никаких "напоминаний" в ПДД — НЕТ! И ни один водитель не ездит по "напоминаниям". Он ездит — согласно ПДД...
И никаких "предупредительных" знаков в ПДД тоже нет!
Есть — ПРЕДУПРЕЖДАЮЩИЕ...
И есть совершенно четкие знаки, которые обозначают МЕСТО пешеходного перехода на нерегулируемом перекрестке (или просто ПП на дороге)
Если на дороге НЕТ ни знаков, ни разметки — то НЕТ И ПЕРЕХОДА...!
А значит, виновником ДТП является в данном случае — ПЕШЕХОД!
Пешеход, согласно ПДД, имеет ПРЕИМУЩЕСТВО только на нерегулируемом пешеходном переходе (ему водитель обязан уступить дорогу)
На деле "уступить дорогу" означает, что пешеход не должен остановиться или сменить траекторию движения из за вашего ТС...
Во всех остальных случаях — пешеход не имеет преимущества перед ТС. Что, разумеется не означает, что их нужно давить... :-)))
Поэтому, ещё раз — "Пешеход поставил ногу на проезжую часть — машины должны остановиться." Для наказания нарушителей, есть соответствующие службы. Тем кто понаставил минусов за мой пост советую — учиться вождению и умению думать , потому что с таким отношением к человеческой жизни, да ещё и за рулём, не далеко до беды.
поезд стой, раз-два!
Так, что-ли?
Не один водитель, за исключением совсем отмороженных выродков, не будет давить пешехода, даже если едет на свой зеленый и имеет полное право не пропускать. но это не снимает с пешехода обязанности убедиться, что пересечение ПЧ по нерегулируемому переходу будет для него безопасно.
Не знаю как в стране вашего флага, а в РФ есть разъяснения верховных судов, что должна быть установлена причинно-следственная связь между нарушение ПДД и ДТП, и что необходимо учитывать некий период неуправляемости ТС, когда водитель уже заметил опасность и предпринял все меры что бы избежать столкновение, но по объективным причинам не смог предотвратить ДТП, и в этом случае вина водителя отсутствует.
Кстати, это НЕЗЫБЛЕМОЕ ПРАВИЛО и для сторонников "увернуться"...
если ТЫ попытаешься увернуться на скорости и — "не получится", — СЯДЕШЬ...
Для ментов и для суда главный аргумент — ТОРМОЖЕНИЕ...
И это — единственная "законная" реакция водителя...
Но 27 тыр за жигулевскую фару — это что-то очень дорого.
ВАЗовская фара, по-моему, самая дорогая на гранту стоит тысяч 6, еще 20 тыр за работу, что-ли? Кстати, вполне вероятно, что там только стекло разбито, а оно вообще стоит копейки и для замены скорее всего даже фару снимать не придется.
Я стекла на фарах менял трижды, и снимал фару только один раз, но не столько для вклейки стекла, сколько для склейки самого корпуса, плюс лебедкой телевизор после удара вытягивал.
Второе, виновата мэрия — пешеходные переходы в районе школ должны быть специально оборудованы.
В третьих, отвественность полностью лежит на водителе — он был ОБЯЗАН пропустить пешеходов, а не давить их. Даже вне зоны пешеходного перехода.
Если какая то чумовая страховщица отправила требование возместить убыток — так это ее личное дело.
Так что не стоит паниковать.
А парню поправиться.
Там есть только ТРИ категории "субъектов"
— водитель
— пассажир
— пешеход
Как бы это цинично не звучало, — но в данном случае, судя по статье, — виноват именно пешеход....
"В третьих..." (как я и писал выше...) — пешеход имеет преимущество ТОЛЬКО на нерегулируемом ПП, обозначенном знаками или разметкой! Учите ПДД
Вне зоны ПП — водитель не обязан пропускать пешеходов. Другое дело — он и давить их не должен...
1. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
Так что страховая вполне правомерно прислала уведомление подростку если суд признал его вину в ДТП. Подросток и его родители, в свою очередь, могут стребовать с водителя погашение затрат на лечение, выходящее за пределы полиса ОМС.
Должно быть так, я страхую свое имущество на условии, что если с ним что-то случится, страховая получит фиксированный процент за отсуженную сумму. Ничего не случилось, вот вам ребята мои сто рублей, за беспокойство.