«Суды верят гаишникам, а не водителям»

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • D
    23 мар 16
    Полицаи — зеркало всей правовой системы, где правит не закон а чьи-то интересы.
    Ответить
  • V
    23 мар 16
    Пущай Путину пишет. За всё в ответе президент.
    Ответить
  • A
    23 мар 16
    Самый справедливый вариант в данном случае — гайцев посадить, их начальника уволить, судью — лишить права на работу судьёй. В нашей стране вроде как существует презумпция невиновности?
    Ответить
    • pilgrim101
      Вроде как...

      Вроде как ты обязан доказать, что не виновен. Но даже если у тебя будут 100% доказательства тому, не факт что не засудят. "Это рашка, детка"...)
      Ответить
    • redvit
      Про понятого забыл :-)
      Ответить
    • L
      Понятия презумпция невиновности в административных делах не существует.
      Ответить
      • serg_io
        lir_d 23 мар 16
        Да ладно!

        А мужики-то и не знают!!
        Ответить
    • D
      Вообще самым правильным было бы всех вышеперечисленных прилюдно расстрелять и закопать — чтобы другим неповадно было. Потому что люди государевы не должны себя вести как бандиты, а о законах надо помнить всегда, а не когда тебе выгодно.
      Ответить
  • L
    23 мар 16
    Есть сильное подозрение, что в доле не только эвакуаторщик, но и врач, и судья первой инстанции

    А вот за то, что водитель теперь добивается наказания гаишника, ИМХО, его ещё не раз поимеют.

    Я, конечно, на стороне водителя, но вынужден констатировать печальную тенденцию
    Ответить
  • L
    23 мар 16
    бухой за рулем — преступление, чего тут рассуждать то, начинают промиле какоето, хочешь ездить на машине не бухай, по моему все просто... Устроили цирк какойто
    Ответить
    • L
      Levi1 23 мар 16
      А статью вообще читали?
      Ответить
      • Yakut
        lfmax 23 мар 16
        А оно ему надо?
        Ответить
  • Z
    23 мар 16
    "нет оснований не доверять сотруднику полиции"...такое практикуется судами очень часто. интересно где прописано с какого момента возникают эти основания? а по сути они простые..сотрудник впрямую заинтересован повышать показатели раскрываемости, ведь это одна из целей которые ежедневно покачиваются на планерках в органах..
    Ответить
    • S
      мне судья сказала в своё время сказала: "у сотрудника при исполнении нет основания фабриковать"

      а попытку доказать невиновность перефразировала в отягчающее "попытка уйти от ответственности"

      ни мировая, ни районная на словосочетание "презумпция невиновности" в принципе не реагировали
      Ответить
      • L
        Еще раз говорю, понятия презумпция невиновности в административных делах не существует, оно есть только в уголовных делах.
        Ответить
        • DMaster
          lir_d 23 мар 16
          и статьи 1.5 КоАП РФ не существует, ага

          развелось экспертов, яблоку негде упасть
          Ответить
    • L
      Судьи так говорят, т.к. у них тоже есть план и им гораздо проще вынести обвинительный вердикт, чем признать невиновным и потом писать объяснительные, а если будет слишком много оправдательных решений суда, то судью могут и судебной практики лишить, а зачем ему это, у него тоже семья, дети, все есть хотят.
      Ответить
      • serg_io
        lir_d 23 мар 16
        если у судьи будет много отмен, то его так же могут отрешить от должности...
        Ответить
  • easykey
    23 мар 16
    теперь вроде разрешили пить в стоячей машине

    или закон не вступил в силу?
    Ответить
    • darkronos
      Надеюсь наказали за подделку подписи?
      Ответить
      • S
        если обвиняемый не юрист — проще 1,5-2 года без прав походить, чем доказать что-то судье
        Ответить
        • L
          Ни одна экспертиза по одной только подписи не возьмется утверждать на 100%, что это подделка.
          Ответить
  • P
    23 мар 16
    столько букаФФ на пустом месте. Производишь анализ крови и сразу все резко выясняется. Истории про сумки в машине, трупы в багажнике — это уже вторично
    Ответить
    • Z
      и что? да человек бухал имеет право..но факт управления тс сфабрикован. хоть сто анализов !
      Ответить
    • R
      perskym 23 мар 16
      Честно, не понял. А как по анализу крови можно определить, что вы действительно не находились в машине именно в качестве водителя, ну или обратное.
      Ответить
  • T_Troll
    23 мар 16
    На самом деле именно с отмены презумпции невиновности и началось возложение болта на Конституцию.

    Если можно выписывать штрафы с камер и не утруждать себя доказательствами — то дальше можно и вот так, пишем НС — суд проштампует. И пошло-поехало.

    И вот в этом месте что-то никто не ссылается на западный опыт — еще был, в Германии, например, требуется ДОКАЗЫВАТЬ, что на снимке с камеры нарушает именно этот человек — надо, чтобы было видно лицо.
    Ответить
  • KCA
    23 мар 16
    меня разок приняли часов через 14 после последней выпитой стопки, но, видимо, выхлоп впереди машины бежал, тогда помогли, заплатил 3 тыр штрафа и всё, ни копейки взяток, но это давно было
    Ответить
full image