-
D23 мар 16Полицаи — зеркало всей правовой системы, где правит не закон а чьи-то интересы.
-
A23 мар 16Самый справедливый вариант в данном случае — гайцев посадить, их начальника уволить, судью — лишить права на работу судьёй. В нашей стране вроде как существует презумпция невиновности?
-
23 мар 16Вроде как...
Вроде как ты обязан доказать, что не виновен. Но даже если у тебя будут 100% доказательства тому, не факт что не засудят. "Это рашка, детка"...)
-
-
Z23 мар 16"нет оснований не доверять сотруднику полиции"...такое практикуется судами очень часто. интересно где прописано с какого момента возникают эти основания? а по сути они простые..сотрудник впрямую заинтересован повышать показатели раскрываемости, ведь это одна из целей которые ежедневно покачиваются на планерках в органах..
-
S23 мар 16мне судья сказала в своё время сказала: "у сотрудника при исполнении нет основания фабриковать"
а попытку доказать невиновность перефразировала в отягчающее "попытка уйти от ответственности"
ни мировая, ни районная на словосочетание "презумпция невиновности" в принципе не реагировали -
L23 мар 16Судьи так говорят, т.к. у них тоже есть план и им гораздо проще вынести обвинительный вердикт, чем признать невиновным и потом писать объяснительные, а если будет слишком много оправдательных решений суда, то судью могут и судебной практики лишить, а зачем ему это, у него тоже семья, дети, все есть хотят.
-
-
-
-
Z23 мар 16и что? да человек бухал имеет право..но факт управления тс сфабрикован. хоть сто анализов !
-
-
23 мар 16На самом деле именно с отмены презумпции невиновности и началось возложение болта на Конституцию.
Если можно выписывать штрафы с камер и не утруждать себя доказательствами — то дальше можно и вот так, пишем НС — суд проштампует. И пошло-поехало.
И вот в этом месте что-то никто не ссылается на западный опыт — еще был, в Германии, например, требуется ДОКАЗЫВАТЬ, что на снимке с камеры нарушает именно этот человек — надо, чтобы было видно лицо. -
23 мар 16"Зри в корень!", как говаривал незабвенный наш тов. Прутков. Давайте попробуем и мы посмотреть туда же. Итак: для того, чтобы определить вину необходимо, как минимум ясное и внятное определение деяния, за которое следует наказание, не так ли? Копаем глубже, к самым корням, следуя заветам предков. И что же мы находим? А вот что: попробуйте найти само понятие "Управление транспортным средством" — это.... Я долго пытался. Можно сказать пальцы о клавиатуру сбил — нет такого определения в законодательстве РФ. Этот заброс мне подарил мой друг. Он юрист в свободном полёте, ведёт в том числе дела по лишению водительских прав. И такую вот дырищу выявил в законодательстве. Людей лишают прав за толкание своей машины, за простое сидение в ней и тд и тп. А всё просто — нет определения, значит крути, как хочешь. О как.-
K23 мар 16Травин говорил: воздействие на органы управления авто с целью его передвижения.
-
23 мар 16Это слова Травина. Где, в каком месте, какого закона это прописано? Опять же — сижу на пассажирском переднем сиденье у себя во дворе и лакаю пивасик(для примера), вдруг ментовозка. С вероятностью 146% меня лишат прав. А всё из-за отсутствия определения. На усмотрение судьи. Понятно, что портной будет смотреть так, как ему ментяры покажут, а мне ещё и 15 суток закатают, в назидание другим.
-
-
-
-
-
23 мар 16Ну, значит, его лоханули конкретно.
2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:
2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки:
водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории;
регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа — и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);
в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов — документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом.
В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы.
И всё. А пассажир вообще ничего не обязан предъявлять. Разве что, на посту, наверное, могут спросить удостоверение личности, т.е. паспорт, и то это с понятыми и всё такое в случае крайней необходимости, террористической угрозе например. Но уж никак не права — такой логикой, вообще все, кто в машине едет, обязаны права с собой иметь)))). Родственник, наверное, потом у судьи тоже бумагу не читая подписал, как тут товарищ в комментариях рассказывал. Ну либо вам солгал, и сам за рулем сидел.
-
-
-
23 мар 16У меня был вообще случай феерический. ДПС-ник бежал останавливать бешено мчащуюся тонированную девятку. Она не остановилась и чуть его не сбила. Умчалась. Он в сердцах остановил меня, который ехал сзади нормально и всё видел. И начал мне внаглую её скорость шить. А там превышение в разы.
Я в отказ. Он меня в суд. Судья два раза меня мурыжил — ДПС-ник не являлся. Под конец судья мне: "Ну подпишите эту бумагу — будем права вам возвращать. Вы невиновны". Я обрадовался, подписал не читая.
Судья мне "теперь езжайте в Гаи с копией постановления и бумаги, забирайте права". Я пока ехал — зачитал что за бумагу судья мне подсунул на подписать. Там было моё добросердечное признание!!! Что я превышал и признаю себя виновным и раскаиваюсь! Ну и чем судья лучше жулика???
Приехал в группу разбора ДПС. Пришёл к дознавателю, говорю: "Вот постановление, отдайте права".
Он: "Вы понимаете, что постановление незаконно? Судья не может одновременно признать Вас виновным и принять решение Вас не наказывать, и отдать Вам права"?
Я: "а мне уже пофиг. Не нравится — подавайте на судью в суд. Только — говорю — не подписывайте не глядя, что он Вам будет подсовывать".
Всё правда, ничего не приукрасил.-
23 мар 16Был молодой, и не так чтобы доверчивый, но судьям верил как-то. Это же люди, которым доверено судьбы вершить... Романтизм. Теперь понимаю, что в воровском государстве судьи не могут не быть жуликами.
-
23 мар 16И насчёт судей — жуликов: я не ненавижу "рашку". И никогда мою страну "рашкой" не называл. Просто это же очевидно: в стране, где заправляют воры (пардон, успешные приватизаторы собственности), честных судей быть не может: иначе все эти воры давно были бы на нарах. А могут быть только такие судьи, при которых воры могут без опасений гулять на свободе. Естественно, незабесплатно: т.е. судьи сами должны быть продажны.
-
23 мар 16Я не минусовал, и Вы правы: надо было читать, конечно. С тех пор всё читаю.
Но когда после долгих мытарств такой уважаемый чел как судья смотрит в глаза и говорит: "Вы невиновны. Подпишите здесь: мы будем возвращать Вам права", то как-то сработал психологический эффект.
-
-
-
-
-
R22 мар 16Мне гай, когда не успел эвакуировать машину, предъявил стоянку на троутаре во дворе (ч3. 12.19). Я реально там стоял, гай был достаточно вежлив, но что-то мне не понравилась манера похищения машины из собственного двора, особенно, когда реально никому не мешаешь. Опротестовал. Первую инстанцию проиграл по применению фантастической правовой нормы "нет оснований не доверять инспектору". Апелляционную инстанцию выиграл. Мог гаям предъявить расходы на адвокатов и моральный ущерб, да не стал. По большому счету, они вели себя не шибко нагло. А вот на судью ообстоятельно написал в ККС, и ей теперь светит медный тазик. А чтоб неповадно было принимать неправосудные решения.
-
S22 мар 16Нужно ввести систему премий судьям, Если суд высшей инстанции подтверждает приговор, то всем судьям вынесшим данный приговор ранее, +5% к окладу в следующие 3 года, если отменяет то -20% , глядишь их квалификация повыситься.
Вынес не правомерно пять приговоров которые потом отменили, сиди без премии.-
23 мар 16Тогда они будут половину от +5% к окладу заносить в высшую инстанцию, и та будет все приговоры подтверждать :-)
-
-
-
-
D23 мар 16Зачем доказывать что то менту? Вам что, поговорить не с кем?
Подумайте, что в суде говорить будите. Включите камеру в телефоне, и борзости у ментов меньше будет, и зафиксируете, что двигатель потрогать отказались, и то что вы снаружи машины, и машина закрыта, хоть ключи у Вас, и саму ситуацию по которой понятно, что происходит.
Никогда ни спорьте с ментами и не пытайтесь что то доказать. Мент вам не друг в пивнушке.
-
-
-
22 мар 16При задержании на митингах против власти используются похожие методы. Но в обоих случаях ментам не будет ничего, опора режима, хрен ли.
Сделано с
NoNaMe