-
-
23 мар 16есть большая разница, находиться в скафандре в маленьком помещении практически неподвижно (а то и вовсе только сидеть как американцы и все....попробуйте посидеть хотя бы часов 10 не вытягивая ног. боюсь у вас начнется отек ног) и сейчас жить на станции где есть и место для упражнений и соответствующее техническое обеспечение.-
O23 мар 16В статье явным образом несколько раз акцентируется внимание на факторе малого объёма рассматриваемых космических аппаратов, даже приводится аналогия с извините гробом. Как после этого можно рассуждать о космических станциях где только спортивно- тренажёрные комплексы по размеру в разы больше чем описанные пилотируемые капсулы.
-
23 мар 16я ездил в одессу на автобусе. сутки. нас выпускали периодически размяться. могу сказать очень некомфортное испытание. в невесомости же еще нарушается нормальный кровоток в ногах, что запросто может привести (а при таких продолжительных полетах — обязательно должно привести) к образованию тромбов. простым дрыганьем тут не поможешь. не верите — почитайте рекомендации врачей просто лежачим больным. тут же примешивается и невесомость и жесткая радиация. там внизу ссылочка на интересную статью... рекомендую.
-
23 мар 16значит так.
1. запускаете интернет браузер (любой)
2. набираете в адресной строке www.yandex.ru
3. на открывшейся странице ищете строку поиска и там вбиваете "нарушение кровотока в невесомости"
в результате вы получите 93 тысячи ссылок. в том числе лекции бауманки, выступления профессоров и просто популярные статьи.
рекомендую.-
23 мар 16"Выяснилось, что концентрация крови в органах нижней половины тела значительно падает, и, напротив, сильно повышается в верхней половине тела. Это естественное следствие отсутствия гравитации." тут нет слова длительно, поскольку происходит мгновенно. чисто по физическим законам. уменьшается кровоток в нижних конечностях, падает давление и скорость, появляются застойные явления, тромбы. с этим необходимо бороться.
даже обычный лежачий больной получает такой эффект. достаточно быстро. а после полугодового это уже приобретает хронический характер.
я вам уже писал, или вы не читаете слова оппонентов?-
23 мар 16застойные явления — начинаются сразу. а просто после длительного пребывания — даже происходит существенное изменение состава крови и некоторых органов. например система дыхпния начинает работать абсолютно в другом режиме. к стати, это тоже довольно опасно. или вы хотите чтобы я тоже сел, "нарыл инфу" и "скопипастил" вам?
-
24 мар 16скажем так. я не профессионал в данной области, но столкнулся плотно с этим вопросом, когда у отца вдруг отказали резко ноги и руки и он пол года оказался привязан к кровати без возможности встать, даже положение тела он мог поменять с трудом. именно активная гимнастика, массаж и компрессионное белье помогли избежать подобных явлений. и это сначала посоветовали, а потом и подтверждали врачи достаточно высокого ранга.
-
23 мар 16так я и не спорю. после длительного — да. а моментальный эффект — тоже присутствует. как только исчезает гравитация.
помнится даже было интервью с космонавтом в прямом эфире, типа там спрашивали что да как... так отвечал, что типа нормально но надо часто заниматься спортом и сильно мерзнут ноги. все оттуда...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
D23 мар 16Что-то меня смущает история про пониженное давление. Что такое одна атмосфера? Да ни чего. Мы шины накачиваем до двух с лишним. А одна атмосфера — это 10метров под водой. Я лично нырял на такую глубину. А подводные лодки куда погружаются? Я уже не говорю про суперглубоководные аппараты. Поэтому ни чего бы там (в космосе) с капсулой не сделалось бы...
-
23 мар 16во там где ты сейчас сидишь — как раз и есть та самая одна атмосфера.-
D23 мар 16Как раз речь идёт об относительном давлении. И там где сижу я эта цифра будет около нуля. А вот в вакууме, относительно того, где я сижу будет одна атмосфера и на глубине 10 метров тоже будет одна атмосфера. Только в первом случае она будет изнутри, а во втором — снаружи.
-
-
-
O23 мар 16Давление присутствует на разделе областей с разным собственным давлением. Так ситуация когда, как Вы выразились "снаружи ноль" это вовсе не значит отсутствие воздействия, это лишь значить что давить будет изнутри, что с инженерной точки зрения абсолютно задачу не облегчает, т.к. в ходе функционирования аппарата будет присутствовать как положительное так и отрицательное давление.
-
-
O23 мар 16А я вот хорошо помню как при нырянии на 5 метров (в реку) маска сильно прижимается к лицу, глаза прямо из орбит лезут, звон в ушах, шум в голове, необычное ощущение в лёгких. Для неподготовленного человека ниже 2 метров каждые 10 сантиметров погружения чувствуются. А главное что тот факт что Вы могли реально нырять на глубину 10м, говорит либо о Вашей специальной подготовке либо о хорошем снаряжении (у меня лично из снаряжения была только маска) что опять же проистекает из системы методов и не является чем то сделанным легко и просто. А подводные лодки (в силу того что они не летают) не имеют особых проблем с допустимой массой, посему там можно любую нужную прочность получить. А кроме того ПЛ плавают в воде о очень узким и далеко не экстремальным температурным диапазоном. Посему сравнения очень далёкие...
-
23 мар 16Уверяю, не сложно на самом деле. Во-первых, нужно продувать уши и подмасочное пространство, это навык конечно, но достаточно несложно, потом нужно экономить не время, а энергию, а ниже 4 метров где-то, уже отрицательная пловучесть и можно расслабиться и спокойно падать вниз без движения. Но есть такая штука, как кислородный блэкаут, погуглите, если интересно. Поэтому категорически не советую сильно экспериментировать
-
-
-
Z23 мар 16ну, как говорится, комментарии излишни. а для пущей наглядности берем любой омериканский фильм про копов — трах, бах, чозанах ... и "вы можете хранить молчание". следом смотрим на тытрубе задержание угонщика на афтоимобиле ... толпа из 15-20 копомашин на скорости 40 км/ч 2 часа преследуют, пока у преступника соляра не закончится.... и таких примеров про бравых америкосов хоть пруд пруди...
-
S23 мар 16полностью не раскрыта тема дешевого зерна для СССР времен программы апполонов
-
-
-
K23 мар 16Ничего, что там все крупные трейдеры (тот же Cargill, Continental Grain и пр.) так рвались продавать зерно СССР, что образовали картель? Они были прекрасно информированы о том, кто и сколько зерна может законтрактовать на рынке.
Пруф про тайное заключение контрактов будет? Контракт предполагает обязательство, т.е. оплату. Учитывая урожаи в США, цену на бушель и т.д. — при таком маловероятном сценарии СССР пришлось бы назаключать контрактов на такую сумму, что Союз остался бы не то что без золота, но и без штанов. А потом либо плати за огромные объемы зерна, либо ходи с насмерть испорченной репутацией.
И да, вряд ли у кого из упомянутых мной поставщиков могла возникнуть ситуация, когда он рванул бы на биржу за зерном. Крупные игроки там очень хорошо контролировали рынок, не будь законод-ва соответствующего — был бы картель.
-
-
-
23 мар 16> Мы то уже читали с вами, что Видеозапись высадки американцев на Луну снимали в Голливуде,
> а вот еще такая часто поднимаемая тема.
Какая именно видеозапись? Вообще-то американцы высаживались на Луну аж 6 раз в течение 3х лет и весь мир (включая, разумеется, СССР) следил за этими полетами. То, что первая высадка была действительно снята на Земле, никто особо и не отрицает. Американцы любят эффектные кадры, а гарантировать в то время бесперебойную трансляцию с Луны не мог никто. Вот и подстраховались.
Только это не означает, что на Луну они не высаживались. Видео полета Гагарина вообще не существует, но ведь никто не ставит под сомнение сам факт, верно? Кстати, американцы передали образцы привезенного грунта советским ученым, и эти образцы сошлись с теми, что добыли наши автоматические лунные станции. Кроме того, несколько лет назад, автоматическая межпланетная станция LRO сделала снимки районов высадки американцев и там... (о чудо!) действительно можно разглядеть американский лунный модуль экспедиции "Apollo". Вот, собственно, и сами фотографии: starmission.ru
Спрашивается, какие еще нужны доказательства?-
-
V23 мар 16Никто не говорит, что американцы не летали на луну. Говорят, что туда не летали американские астронавты.
-
D27 мар 16Нормальные фотографии. Опознать объект по 2 пикселям(точкам) — это круто. Буква, к вашему сведению, занимает 35(5х7). Даже наличие лунного модуля(которого никто не видел), не означает наличие астронавтов.
"В случае с Узкой Камерой LROC (NACs) угловой масштаб одиночного пикселя — только 0.000572958 °, который с высоты 100 км обеспечивает масштаб поверхности 1.0 метр на пиксель." Какого размера должны быть ботинки астронавтов, чтобы эта камера могла увидеть следы? В один пиксель, то есть в один квадратный метр? Это примерно 150 размер ноги. При этом шаг их должен быть не менее 2х метров, чтобы отличить след одного ботинка от другого.
-
-
K23 мар 16.
При очень низком давлении ведь должен измениться и тембр голоса? Не так-ли?
А в известных роликах с Луны ни чего не заметно.
.-
-
J23 мар 16Самолет (пассажирский) герметичен. Давление там, в течении полета, практически не меняется. Наши пилотируемые космические корабли летали при нормальном давлении воздуха внутри. Хоть бы обсуждаемую статью до конца осилил.
-
-
J23 мар 16Ты реально деревянный. В самолете поддерживается давление не ниже, чем на высоте 2400 метров. Это не сравнимо с 0.3атм американцев.
-
-
-
-
23 мар 16...туристы уже вовсю собирали обломки в районе падения...
И много туристов побывало в районе падения?
Pazur — дурачек — веришь всей писанине в любом порножурнале?
-
-
-
-
B23 мар 16Кроме работы на будущее космическая отрасль генерирует и вагон новых технологий (которые до неё слишком дорого было разрабатывать, а раз есть — применим), генерирует работу для лучших инженеров (которые потом хорошо будут самолёты/костюмы для скалолазов/резаки плазменные делать), позволяют проводить эксперименты на орбите (нужно ж потихоньку к освоению космоса людьми готовиться)... а сделаем космический лифт, так дофига всего появится, от аэс/солянок на орбите до выращивания монокристаллов для реактивных истребителей и сверхчистых материалов для технологии.
-
-
-
-
K23 мар 16Иди в жопу тролльчонок! Леонов не вице-перзидент и не председатель банка. Должность — советник первого заместителя председателя совета директоров , т.е. свадебный генерал (космонавт). На что только люди (или уже не люди) не пойдут, чтобы очернить человека, так много сделавшего для Родины!
-
-
K23 мар 16А теперь смотрим на его профиль, и где там про вице? В 2001 — может и был, а вот дальше?
alfabank.ru
-
-
-
H23 мар 16Опять за старое. Тема полетов на Луну давно уже закрыта поясами Ван Аллена. Данные доказательства избыточны. ligaspace.my1.ru
-
23 мар 16Аполлонам 17 (последняя высадка на Луну) за полгода до старта предшествовало три мощных магнитных шторма — 17-19 июня, 4-8 августа после мощного солнечно-протонного события, 31 октября по 1 ноября 1972 гг.. Это же касается Аполлона 8 (первый облёт Луны с человеком на борту), которому предшествовал мощный магнитный шторм за два месяца, 30-31 октября 1968 гг.. Очевидно, следовало ожидать значительное расширение протонного пояса и увеличение дозы радиации до 10 Зивертов. Это смертельная доза радиации для человека. -
23 мар 16версии причин затопления станции мир достаточно много. от таинственной плесени с космическими червяками до элементарной выработки ресурса. но это все сказки, как и развал СССР из-за дешевой нефти или несостоятельности системы.
все гораздо проще. американцам нужны были наработки и опыт советской космонавтики, чтобы срочно запустить МКС, а мозгов то не хватало. получалось, что мы летаем и развиваемся а они стоят на месте, по факту — активно отстают. конец правления алкоголика ельцина как раз очень этому помог. тот все-равно уже никак не мог оставаться у власти, вот и сделал станцию необитаемой, чтобы через годик по тихому затопить без резонанса.
люди жившие тогда очень хорошо помнят, как вдруг появились абсолютно абсурдные и бестолковые обоснования, что станцию надо утопить, она типа вредная. и даже появлялись то фотографии каких-то темных мочалок якобы из фильтра, то рассказы о зеленой плесени с червяками.
а ларчик — просто открывался...-
23 мар 16Нет, не Россия. Россия построила "МИР", который был затоплен по личному распоряжению Путина. МКС же — международный проект и доля России в нем промерно 1/3 (миллиард долларов в год против 3х у НАСА).
А вам советую заняться самообразованием, ибо какая-то каша у вас в голове. -
23 мар 16Кстати, поправлю сам себя. МКС был построен даже не Россией, а Советским Союзом. Т.е. в этом участвовали и другие бывшие республики Союза. Стоит ли напоминать, что львиная доля работ связанных с ракетными двигателями производилась в Украинской ССР?
Государственное предприятие «Производственное объединение „Южный машиностроительный завод“ имени А. М. Макарова» (Южмаш): ru.wikipedia.org -
O23 мар 16То есть, те факты, что станция отслужила свой срок службы, пережила пожар и несколько аварий вас не смущают? Ну а как насчёт тех нюансов, что станция устарела настолько, что модернизация была возможна только полной заменой модулей (аналоговая система управления, с ручками и кнопками, в то время, как на МКС система изначально проектировалась цифровой — порты для подключения компьютеров, с управляющим ПО), при этом, из-за столкновения с грузовиком, был неисправен целый, блин, модуль станции.
-
23 мар 16какая неожиданность! т.е. ремонтировать станцию мир, которая налетала меньше 10 лет нецелесообразно, а мкс, которая уже 18 лет — запросто и вдруг ненакладно?! и плесени нет, и компьютеры, которые пару раз отказывали — тоже запросто! а на Мире — нет, нельзя, это не по нутру дяде сэму...
не стройте иллюзий. старайтесь реально смотреть на вещи. ведь и к миру можно было прицепить новые модули, заменить компьютеры... это было бы реально не дороже просто за счет того, что там уже была основательная база. но Российская а не международная. ну разве это может быть по нраву стране, претендующей на мировое лидерство.-
O23 мар 16Допустим, есть водитель, который хочет таксовать. У него ограниченный бюджет, который ставит его перед двумя вариантами:
1 — купить убитую девятку, тратить около 80% выручки на обслуживание этого драндулета.
2 — взять в лизинг нормальный автомобиль, на котором посменно будут работать другие водители.-
23 мар 16во первых, это не такси, подход и обслуживание там в корне отличается.
во вторых, никто не мешал запустить новые модули (как это и было сделано), но цеплять их не к новым иностранным модулям, а к своим старым, которые можно и дальше использовать как лаборатории, склады в конце концов, помещения для жилья, да мало ли! я думаю найдется на что использовать модули даже если вдруг случится небывалое и выйдет из строя абсолютно вся электроника на этих модулях. ... при этом являться хозяином этого сооружения.
а водитель...грамотный водитель купит нормальный немецкий автомобиль с пробегом и не будет после этого бодаться с десятком совладельцев кто пробил колесо или разбил стекло, кто купит гаечный ключ и куда можно лазить в авто, а куда — нет.-
O23 мар 16Ну раз уж заговорили о подходе и обслуживании, то я ещё раз напомню, что на МИРе был пожар и столкновение, которые вызвало разгерметизацию, неисправность солнечных панелей и выход из строя целого модуля. Нет, я могу согласится, что станция была в лучшем состоянии, чем принято считать, и её вполне можно было отремонтировать, но в те годы, остро стоял вопрос рентабельности.
И вот тут всплывает весьма грустный факт, что космос стоит непосильно много, а даёт несравнимо мало. Если "водитель" получает какую-то прибыль за свою работу, то орбитальные станции дают очень мизерный выхлоп, который реализуется очень нескоро. А вот на строительство МКС денег дали Амеры, причём, больше половины от необходимого.-
24 мар 16разгерметизация только одного модуля. остальная станция нормально функционировала и космонавты там продолжали работать. не логичнее было утопить только этот модуль? при условии, что его нельзя больше никак использовать (там склад или база для солнечных батарей.
все остальное работало в штатном режиме.
и, потом, станция предусматривала модкльную замену любого оборудования силами космонавтов... это дешевле чем заново пулять на орбиту все болванки с нуля. в конце концов прицепи новые модули к старыи и наплюй на всяких остальных американцев или еще кого...
именно поэтому и грохнули станцию, чтобы не отвлекала от МКС, которая уже была не чисто Российской.
-
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe