-
-
F25 мар 16Да каждый человек — троица, микрокосм и микрокопия мироздания, Божий посланец небес и вселенной, малое дитя, ибо какой человек в утробе и в рождении, таким же Господь рассчитывает видеть человека в рождении духа у Себя на небе.
-
25 мар 16"Я сказал: вы — боги, и сыны Всевышнего — все вы" (Псалом Асафа 81)
"Я коронован моим Богом,
моя корона — это жизнь...
Я получил лик и образ нового человека...
И мысль истины ведет меня вперед.
Я иду за ней и не собьюсь с пути.
И каждый, кто видит меня, изумляется
и считает незнакомым человеком.
И Он, кто знал и поднял меня,
Самый Высший из всех Его совершенств.
Он окружил меня Своей добротой
И возвысил мои мысли до высоты
Его Истины.
И оттуда Он указал мне путь Его заповедей,
И я открыл двери, которые были заперты.
Я сломал железные решетки,
но моё железо расплавилось и растворилось
предо мной;
Для меня теперь всё открыто,
потому что я сам — путь постижения истины"
Ода Соломона
-
-
-
24 мар 16По идее — права граждан должна защищать Конституция, но, почему-то, для отдельной категории граждан Конституции недостаточно и специально для защиты их прав придумана отдельная статья в уголовном кодексе. Теперь уже и своего мнения, относительно существования бога высказать нельзя, поскольку создан прецедент, когда было возбуждено уголовное дело по некоей записи на личной (виртуальной) странице и правоохранительные органы возбудили уголовное дело!!!
То есть, следователь занимался им, давал отдельные поручения оперативникам, прокурор занимался надзором и всё это дело было передано в суд, где государственные служащие (в лице судьи, прокурора, сотрудников полиции) участвовали в его рассмотрении.
Этак скоро в состав судов введут попов и они будут "корректировать" решения с точки зрения отношения к христианству? Как говорится — "маразм крепчал".
-
-
23 мар 16Вижу как в комментариях люди, явно полагающие себя христианами, не знают элементарных основ своей веры.
Прежде всего это относится к факту человеческой природы Иисуса. Если любой любопытствующий почитает историю церкви, он наглядно убедится в том, что несколько столетий христианская церковь спорила на эту тему и были соответствующие решения соборов (сейчас на память не припомню каких именно) о том, что Иисус сочетал в себе две природы — божественную и человеческую.
Если считать, что человеческой природы Иисус не имел, а только лишь божественную — чего стоят тогда его плотские страдания и мучительная смерть на кресте, если он этих страданий не испытывал физически, как человек?
Те же старообрядцы, когда последователи Никона, пытали их и рубили им пальцы не отказывались от двоеперстного крещения, потому, что осеняя себя двоеперстно, старообрядцы соединяются со Христом, а два пальца показывают его двойственную природу — человека и Бога.
Так что, люди, отрицающие человеческую природу Иисуса, должны почитать как решения церковных соборов, так и труды "отцов" церкви, только не нынешних, а древних — Григория Паламы, Иоанна Златоуста и пр.-
23 мар 16Всё верно. Но о двойственной природе Христа учили ещё ранее Его апостолы:~)
-
23 мар 16Вы что-то путаете, здесь нет ни одного комментария, в котором бы отрицалась человеческая природа во Христе, как раз вся полемика ведется по поводу того, является ли Иисус Богом. Насчет двуперстия — это вообще тут ни причем. В троеперстии мизинец и безымянный пальцы сложены вместе и это тоже есть указание на двойственную природу.
-
-
23 мар 16" Когда в 20-х годах власти молодой советской республики не заморачивались "правами человека""
Да. В 20-х годах власти "молодой советской республики", не заморачиваясь правами человека, лихо уничтожали не только истинную духовность, веру и культуру великой нации, русского народа (основу и стержень государственности), — но заодно и сам народ как носитель духовности и культуры.
История показала, что истинными "духовными скрепами" их нового "творения" был террор.
Как только он ослаб, искусственная, чужеродная конструкция, не поддержанная изнутри ничем, без промедления рухнула.-
-
23 мар 16"Она" — это о чём? Российская Империя, история которой исчисляется веками, к "ней" не относится.
Опять же, это не тайна, и если углубиться в тему (историю), то вернее было бы сказать, что не она рухнула, а её "рухнули". Со второй попытки. Первая, десятилетием ранее, только поколебала незначительно её устои.
Вопрос, кто были её палачи?
--Нанятые и щедро спонсируемые западными спецслужбами и масонскими ложами иудейские большевики. Не имевшие, кстати, поддержки у народа. Великие мастера по части террористической деятельности и лживой пропаганде.
Им (мировым державам) не нужна была сильная империя, которая вела успешные войны, представляя для них угрозу, а также являлась отличным и богатым объектом для грабежа.
Другой вопрос — почему это случилось?
Почему великое государство не смогло себя защитить?
С одной стороны, из-за неспособности к качественным, прогрессивным реформам (как и впоследствии Союз). Царская Россия жила не будущим, а прошлым.
С другой — крайне слабая царская власть. Не поддержавшая, к тому же, своих же патриотов, вставших на её защиту. Царь Николай ІІ был отстраненным от жизни народа и государственных дел, любые сложности его утомляли, а меры нужно было принимать быстрые и решительные.
Ну и сыграла роль развращенность элиты, либералов западной пропагандой и мишурой; они, к слову, явились самым деструктивным звеном во всём этом, многие из них также принадлежали к масонским кругам.-
rus001 АВТОР23 мар 16империя, за эти "веками" "рухала" не раз.
даже династии менялись.
что до большевиков, то они то как раз действовали в интересах народа.
с чужими деньгами или нет — ПОФИГ, ибо отдавать то народ не отдавал.
а тот громадный скачек(за 20-30е годы) что совершила Россия и в образовании и в науке и медицине и прочем(трудно найти в чем не было рывка в +) был.
однако при ближайшем рассмотрении и тот факт, что деньги из-за бугра были оказывается фикцией.-
-
23 мар 16Можно бесконечно долго спорить о причинах революции и "плодах" её, но абсолютным фактом является то, что религия всегда толкает общество во мрак , причём не важно фанатики какой именно религиозной конфессии будут "вдохновлять " массы.
Только благодаря тому, что большевики устранили религию, как обязательный фактор, из управления страной, население получило образование, науку, медицину и существенно повысился уровень жизни. Да, служители религии конечно были существенно "урезаны в правах",но именно это и позволило дать права всем остальным.
Относительно "народной любви" к священникам — поищите (и обрящете) в сети огромное количество русских народных пословиц и поговорок, обличающих священников как жадных, наглых и беспардонных людей.
Тот факт, что их называют "батюшками" вовсе не говорит о любви к ним, если вы почитаете любого классика русской литературы, того же Салтыкова-Щедрина, то увидите, что "батюшками" называли всякого, кто имел власть — царя, попа, помещика, полицейского и пр., фраза- "помилуй батюшка" могла относиться к любому из этих лиц.
Именно сегодняшнее плачевное положение в науке, образовании, медицине и позволило вновь религиозным деятелям почувствовать "почву под ногами" и, сделав благообразные лица, вновь приняться за "вразумление" народа.
У меня есть хороший товарищ, он поп (так случилось:)) и как-то мы беседовали с ним и я сказал ему — "чем хуже будет ситуация за церковной оградой — тем лучше будет она внутри её", на что он усмехнулся и ничего не ответил, потому что — чем беднее народ, тем охотнее он верит разным "пророкам", будь то Ванга, служитель религиозного культа (любого), или какой-нибудь "старец".-
23 мар 16( ozlo ) Да я во многом согласна с Вами.
Но когда пишу о вере, то разделяю истинную веру и её святых (таких, как Серафим Саровский, например, — целитель и чудотворец) и тех, кто к ней "примазался". Это параллели, которые вообще никогда не пересекаются.
Но рискну высказать и такое мнение : на мой взгляд, процветание такой страны, как США, именно в сильной и искренней вере во Христа. Со всеми Его чудесами.-
23 мар 16Приятно говорить с человеком, который не пытается отрицать очевидного, спасибо за корректность и понимание!
Дело в том, что, несколько лет назад, я очень серьёзно занимался изучением христианства и сам был верующим человеком, причём довольно истово верующим — я строго соблюдал все посты (не по слову приходского священника, но — по уставу), отмаливал суточный круг (на работе приходилось иногда прятаться в укромном месте, чтобы отчитать положенные молитвы), не брил "брады", одним словом — пытался соответствовать тем "стандартам", которые были установлены христианской церковью.
Но, параллельно со своим религиозным "фанатизмом", я искал ответы на многочисленные вопросы, не дававшие мне покоя и ответы на которые так старательно "замазывались" церковью. Я читал труды "отцов" церкви, разговаривал во священниками и договорился до того, что меня самого пригласили (после небольшой подготовки) стать попом).
Но, чем больше я интересовался этой темой, тем больше понимал, что религия — это одна большая профанация, средство подавления воли людей и их управления.
В итоге, я понял, что всё это — ложь, предрассудки и слабости человеческие, дающие человеку только видимость надежды там, где он должен полагаться не на некие "высшие силы", а на себя и своих близких. Недаром очень многие люди приходят в церковь после каких-либо душевных драм или потрясений, чем и пользуются "дельцы" от религии.
Относительно Серафима Саровского скажу лишь, что, как история его жизни (написанная, если не ошибаюсь, купцом Милорадовым), так и история его "возведения во святые" (инициированная Николаем II), весьма и весьма спорны. Я ничего не имею против личности этого человека, но факты его жизни кажутся мне несколько преувеличенными (надеюсь, что не оскорбил Ваших чувств).
Относительно же США, хочу сказать, что, во-первых, уничтожение миллионов коренных жителей северо-американских соединённых штатов, а также многолетней эксплуатации африканцев, происходили именно под "сенью креста". И тот "скачок", который сделала эта страна в XX веке, в огромной степени определяется тем фактом, что ныне в США можно верить хоть в Ерёму, хоть в Фому — конституция даёт человеку такое право и большинству граждан глубоко "по барабану" верования окружающих. У меня несколько добрых знакомых проживают в США, и их рассказы это подтверждают.
Я не "превозношу" Америку, мне она глубоко не интересна, но, что есть — то есть.-
23 мар 16Вы не оскорбили моих чувств )) Спасибо за комментарий.
Личность Серафима Саровского — это как один из примеров, можете заменить её личностями упомянутых Вами святых "отцов", суть не меняется.
А суть ~ в личном духовном опыте человека. В благодати, получаемой при личном контакте с Творцом.
-
-
-
-
-
-
-
23 мар 16Да, Rus, подтверждено. Историческими фактами. Авторов много, наибольшее впечатление на меня произвела работа Валерия Шамбарова — "Оккультные корни Октябрьской революции". Она в свободном доступе.
Р.S. слово "оккультные" здесь значит "масонские", не более того.
Принимать эти факты или нет — личный выбор каждого.-
-
24 мар 16Это исторический труд, и их немало.
Яков Свердлов не был оккультист. Он был прагматик и циник. А в работе исследуются события до и после переворота ( не революции ) 17-го года, красный террор, — и фигура Свердлова как автора красного террора. Не обойден вниманием и "революционер", большевик Ленин.
Насчёт темной фигуры Сталина также давно всё ясно. И это не "мнение одного человека", это история. Повторюсь, принимать или нет эти факты — личный выбор каждого.-
-
24 мар 16да, личное мнение — не факт. факты изложены в этой работе.
ссылочку на неё в интернете найдете?..-
rus001 АВТОР24 мар 16нашел и ознакомился с аннотацией, но сей опус читать нет ни времени, ни желания.
если вы что-то утверждаете то утверждайте фактически.
кроме названия — конкретные выдержки, а то как-то на агитацию смахивает.
это все равно, как я вас отослал бы читать полное собрание сочинений Ленина или Сталина.-
24 мар 16ну, если Вы заранее называете этот труд опусом, то и цитировать его нет смысла.
захотите разобраться, будет и время, и желание :~)-
-
24 мар 161. тут не название важно, а отношение к труду; а Ваше отношение понятно.
2. ну, тогда зачем же задавать вопросы, на которые нет желания получить ответ?
3. формат беседы здесь не позволяет публикацию всего труда, тогда как факты в нём и есть прямой ответ на все Ваши вопросы.
с последним соглашусь)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
24 мар 16да, ведь они были наняты ими. Если спецслужбам достаточно было просто свержение царя, то крови его жаждал лично Якоб (Джейкоб) Шифф, американский банкир еврейского происхождения, яростно ненавидевший не только русское самодержавие, но и русский народ.
-
-
-
23 мар 16Amethystium, а разве террор не был "духовными скрепами" христианства? Вспомните, хотя бы, историю крещения Руси! Князь Владимир насильно обрашал людей в новую веру, а несогласных, преданных вере отцов и дедов просто уничтожали. А тот факт, что монастыри всегда использовались как тюрьмы, а уничтожение старообрядцев, а пытки и жестокие казни, инициированные церковью, вспомнить того же Геннадия Волоцкого?
И как только государство отняло у религии право каарть, тут же, вчерашние прихожане, побросав попов с колоколен, порастощили для своих хозяйственных нужд церковный инвентарь
Да Вы вспомните (если Вам хотя бы лет 40-45) как в 60-70 относились к иконам, которые были у людей в домах, да никак не относились — лежали они в кладовках под слоем пыли и, когда в конце 70-начале 80-х, иконами заинтересовались на Западе и появились "жучки", которые их принялись скупать — народ их начал продавать "возами", да Вы хоть Соловьёва прочтите, у которого была огромная коллекция икон и то, каким образом он её пополнял.
Религия и террор всегда идут "рука об руку", даже сейчас церковь "продавила" статью об "оскорблении чувств верующих", то бишь, "заткнуть рот" пытаются не "словом", а — статьёй и сроком.-
23 мар 16Сорри, я не могу этого "вспомнить", потому что мне нет ещё и 30-ти)) Но отношения с Богом у меня с детства.
Нет, террор не был духовными скрепами истинного христианства. Ими была любовь.
-
-
Сделано с
NoNaMe