Т.е. вы утверждаете, что если относится к работе с любовью, то 18-ти часовой рабочий день и 4-е часа сна будут приносить радость? Позвольте узнать, это вы вычленили из собственного опыта или вы теоретик?
теоретик — это такое новое быдлячье ругательство? Не задело.
По поводу длинного рабочего дня — да кто ж спорит, что надо покороче. Но повторяю — насмотрелся на персонажей, неспособных нормально работать ни при каких условиях. И их любимая отговорка — а вот создайте мне условия... И ведь создавали... И ничего. Как приходил такой болтливым рукожопом, так и уходил
Новый вопрос. А почему для вас слово "теоретик" это "быдлячье ругательство"? Больная тема? Видимо не я первый его использовал по отношению к вам. Я прав?
И не говорите. Типичный начальничек, который может только громко орать, чтобы создавать иммитацию бурной деятельности, иначе уволят его к чертям собачьим ибо без ора сразу видна его полнейшая бесполезность.
ну хрен ее знает но мне дед, когда жив был, рассказывал в их селе барин был так под его руководством селяне ЖИЛИ!!! что надо сказать с большой буквы, и пришли раскулачивать встали против красных.... а раскулачили... и все... хорошая жизнь кончилась началась "жизнь для народа"
Ну, вот у меня дед был 1902 г.р.
Вполне себе мог сам барина застать,
а уж от родителей-то наслушаться!..
Да, извиняйте, если испортил Вам
такой о??ительный сарказьм...
Ух сколько тут чернорабочих крестьян обиженных жизнью что так много минусов поставили... хотя тут два варианта либо обиженные либо глупые.... другого не дано... дедушка был 1908 г.р. а барин барину рознь.. тут с Вами согласен.. но если посмотреть историю.. а сейчас?? раньше рулил барин у людей были коровы да лошади чтобы себя прокормить да барину отстегнуть, потом пришла "власть народа" все у людей отобрали что они нажили своим трудом и передали колхозам и рулить стал председатель колхоза.. люди без коров зато для народа... а сейчас рулят предприниматели... кто смог выбиться в люди тот выбился.. знает где подмаслить где ЖО*У подставить.... а по закону мало кто живет... хоть и демократия.. так что господа чернорабочие минусовщики учите историю не все так плохо было при царе...
Экий булкохрустящий крикЪ диберальной души.
М.б, дело было в том, что даже при наличии коровы, работая, как проклятый, крестьянин не имел возможностиг соорудить своему дитю соску из пшеничного хлба?
Ой. Да не мечи бисер... Ты ведь видишь, что за индивид перед тобой. Субъект, которому дедушка 1908 года рождения (которому в 1917 г. было 9 лет) рассказывал, как хорошо было жить при барине... При котором он практически и не жил-то вовсе. Для его деда в возрасте "когда деревья были большими", всё было прекрасно. Верю. Трудно найти человека, которому было бы плохо в этом возрасте (это либо инвалиды по рождению, либо психопаты-ипохондрики). Но вот в то, что он что-то там знал о жизни!... Смешно.
А уж стенающий в XXI веке, из-за отсутствия барина, недоросль, "вспоминающий" как было хорошо в холопской жизни его дедушке... Ну это... Это разжижение мозгов какое-то...
Хоть бы соврал про дедушку-приказчика что ли...
PS: Кстати лет субъекту... Что-то до 14-ти. Судя по его писанине (о мыслях я не говорю ибо и под старость встречаются повреждённые), он жертва ЕГЭ и в советской школе не учился, так что очень сомнительно, что с дедушкой 1908 года рождения мог персонально разговаривать. :)
Вы, очевидно, очень слабо представляете организацию с/х в РИ с 1861 по 1917 год и все те проблемы, которые были заложены этой реформой. Я уже писал тут в статье про отмену крепостного права, повторюсь тут дословно, как это выглядело на самом деле:
Крестьяне были отпущены с пахотной землей за выкуп, на который крестьянам дали кредит на 50 или что-то 45 лет. Т.е до 1911 года все крестьяне были в кредитном рабстве у банков. В последние годы правда государство погасило остатки долга за крестьян. Кроме пахотной земли крестьянам было нужно еще много чего, типа лугов, прудов, леса, все это принадлежало помещику. Сельскому обществу приходилось платить приличные суммы за пользование всем этим. Называлось это "отрезы". Причем, помещик мог заблокировать какой нибудь доступ к водопою и все , вся деревня курит бамбук. Поэтому, в жизни крестьян особо ничего не изменилось — как пороли их на конюшне барина, так и продолжали. Население любой страны с традиционным сельскохозяйственным укладом растет быстро. К началу 20 века земли, с которой крестьян отпустили уже не хватало на всех ( а кредиты еще не выплачены были) и большинство крестьян были малоземельными, т.е не могли прокормиться со своего участка. Им приходилось батрачить, наниматься на сезонные работы зимой. И если раньше помещик распределял крестьян по своей земле, то после 61 года — крутись как хочешь. Земельный вопрос стоял очень остро. И когда большевики кинули эсерский по сути лозунг " землю крестьянам" — он очень хорошо лег на настроение крестьян и солдат, которые в общем, в основном тоже были из крестьян.Крестьянская реформа была очень неудачна по последствиям — в ней были заложены фактически неразрешимые в дальнейшем противоречия. Но есть еще один момент — Само освобождение крестьян запустило другие процессы, раньше крестьяне были под властью помещиков, а уже дворянские вопросы рассматривали суды, да фактически на усмотрение Генерал-губернатора или в особых случаях ЕИВ. Т.е. судебная система была в зачаточном состоянии и не охватывала даже 1/10 населения. Сбор налогов в общем тоже через барина и тоже очень компактный госаппарат. А тут все крестьяне вдруг стали формально независимыми. Само собой понадобился суд, аппарат для сбора налогов и учета, полиция. Это, в свою очередь, подхлестнуло развитие образования (конечно не такое как после 17 года,но всеж) и появился огромный пласт разночинцев, тут же буквально за считанные годы стала развиваться литература и публицистика, да в общем и русский язык, как таковой. До этого баре предпочитали французский, многие вообще не знали русского даже на бытовом уровне. Но эти все положительные моменты сразу обострили все проблемы общества — их стали обсуждать, ладно бы приватно, но и публично. Государство катастрофически отставало от процесса. Т.е. такое развитие общества вообще и убогость этой крестьянской реформы очень сильно диссонировали — это в общем уже серьезные предпосылки для революции.
Я немного продолжу про Советскую власть и колхозы. Советская власть перво наперво отдала все земли помещиков, в т.ч. и непахотные с/х — луга, пруды, леса в пользование сельских обществ. Потом сделали крестьянские советы, ну скажем, крестьяне сами организовывали волостные советы (волость, это небольшие районы такие, обычно несколько деревень, которые до 61 года были под одним барином) и в принципе на них решали свои насущные вопросы. В общем, крестьянам понравилось это дело. К окончанию Гражданской отменили, введенную еще Николаем II продразверстку и в общем крестьяне вздохнули — ни отрезов, ни разверстки. Однако большевики не доверяли крестьянам потому что они типа "мелкобуржуазны" — ну типа любой достаток выливается в наем батраков, что немарксистски ни разу. Да и волостные советы в основном придерживались левоэсерской идеологии. Эсеров как бы в городах разгромили еще в 1918, а в деревне это мировоззрение сидело очень плотно. Тогда большевики стали переводить часть властных полномочий с плохоуправляемых советов на комбеды, что большинству крестьян не понравилось. Ну и раскулачивания, там было 3 этапа, когда формально отнести к кулакам можно было все более бедных — моих например раскулачили за маслобойку — средство не с/х производства, хотя в общем не то что богатые были. И была еще одна проблема — промышленность была национализирована уже и там фиксированные цены и т.д. а крестьяне работали сугубо по рыночным отношениям. Тогда появилась идея колхозов. В общем колхоз это с/х кооператив. Ничего страшного в нем нет. Я много читаю сайт iremmember.ru — воспоминания ветеранов о войне (проект Драбкина) там большая база воспоминаний, которые проверяют по архивам, по другим воспоминаниями и т.д..Вот всех вначале спрашивают, как они жили до войны. Ну и большинство же от сохи. Все говорят по разному. В целом, как я понимаю — более бедные районы, там охотно вступали в колхозы — они были им выгодны. В богатых районах с плодородными землями — хуже. Но в колхозы вступали, из них выходили, в них просились. Т.е это не одинаково так. Большинство проблем было вызвано тем, что у власти на местах были бывшие красные командиры в основном, которые привыкли на Гражданской к своеобразной манере командования. Которых потом тов.Сталину пришлось того....
Но опять же — колхозы разрушили очень архаичную систему сельского общества, которое сильно снижало производительность с/х и делалось это под будущую механизацию, которую пришлось отложить, т.к. срочно понадобились танки и истребители.
Кредит давало государство на 49 лет под 6 % годовых (по тем временам — прилично)
Отменили платежи в 1905 году, чтоб успокоить Первую русскую рев-ю.
Герцен назвал отмену к\п "великим обманом"
— земли давали мало
-плохого качества
-по завышенной цене, т.к. мировые посредники работали по принципу "не обидеть помещика"
Ну что ты! Как тебе не стыдно! Он не чернорабочий! Он же ясно написал, что дед был холоп. Из крестьян-пролетариев. И ему было хорошо при барине... Любил его барин-то...
А любимый барский холоп — это тебе не какой-то там "чернорабочий-минусовщик". Это ого-го! Это почти князь!... Ну среди холопов, разумеется.
ну вообще ситуация куда более интересная с этим рассказом. Поржать есть над чем ))). В общем, после 1861 года крестьяне были официально независимы от барина. Они, как я писал уже тут, выкупили землю и сельским обществом ее обрабатывали. В остальном они заключали договоренности на какие-то взаимоотношения с юридической точки зрения, как равные стороны. Следовательно — либо юноша говорит о крепостном праве — т.е.до 1861 года, что конечно сложно представить, либо действительно дедушка при барине дворовым был (без земли)
а ты то чьих будешь?? чей холоп? или ты из баринов нынче?? чет засопел то? а ты то жил при царе?? что ты знаешь о том времени? у меня хоть дед застал тот период а ты кого и где застал? только свою сестру в раздевалке... на это ты и можешь и свой сарказм де*илоида-школьника тут показывать
Постойте, вы же писали что при барине-то деду хорошо жилось. Барский же внук не мог такого написать, это же нонсенс. Значит соответственно ваши предки из деревни. Все мы в подавляющем большинстве из крестьян и чернорабочих, учитывая что на 14 год их было более 80% населения, а господа офицеры кадровые в большинстве своем полегли еще в 14-15 годах, остальные на дне Байкала лежат.
Большевики ничего против домашних работниц не имели. Я не знаю почему такое удивление это в принципе вызывает. Маркс рассматривает прежде всего отношение групп людей к товарному производству, в общем, к средствам товарного производства. Это же никак не противоречит Марксу.
Тогда вести домашнее хозяйство — это гораздо больше усилий нужно было. А навыков у любой деревенской бабы было — поэтому во-первых стоило дешево, во-вторых, часто было просто необходимо.
Большевики просто хотели вывести домоработниц из тени, считая это полноправным трудом. Выдавали книжки домоработницы, считали стаж, на них в полной мере распространяли действия законов о труде.
Отпадать стало все после того, как во-первых, стали появлятся какие-то домашние приборы, типа электроутюга и холодильника, а во-вторых, значительно усрднился уровень доходов и образования. Но полностью естественно прислуга не исчезла.
Кстати раньше в 17-18 веках ситуация была другая — дворянский класс был очень компактен,холопы двороые (без земли) стоили дешево, плодились хорошо и в общем потребности у их были небольшие — корми его и всего делов, в доме, только дворовых имели не самые богаты дворяне по несколько десятков, а то и сотен, причем с мажордомами и экномками там, лакеями, ключниками, музыкантами и прочей фигней, часто совсем неуправляемые процессы в дворянских домах были.
Да что там кухарка, и вы сможете. Особливо ежели не только писать, но и читать научитесь.
Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту.
Лакеев в 17 году Советская власть ликвидировала как класс, думали навсегда. Ан нет, правнуки этих лакеев снова возродили этот класс, но скоро наступает очередной 17 год. Повторится ли история?
мама моей одноклассницы работала личной официанткой Косыгина (продукты прносила иногда невиданные).. их было в смене шесть человек.. а были еще и прачки и уборщицы и т.д.
Прислуга (няни и домработницы) вплоть до конца Сталинских времен существовали весьма себе так, как правило у партаппаратчиков, иных обеспеченных людей.
конечно! все пнааааехавшие в москву и спб были сплошь баре и господа :) а кого ж тогда ркка вырезала и за кордон выгоняла ?! :) а уж о ленинграде так вообще не о чем говорить, те, кого не выгнали красные, вымерли в войну и в блокаду, сколько от населения ленинграда осталось после деблокирования ?! он же заново заселялся жителями деревень :) но в кого не ткни — я кАрееееной :)
Ой да ладно, можно подумать, что сейчас такого нет. Общество неоднородоно. В любом обществе есть пьяницы и алкоголики, а есть достойные люди. Вопрос под каким углом ты на это смотришь. Если на город в котором живет миллион человек даже 10 тысяч бухает это не более чем 1 % населения. И делать выводы о том, что ВСЕ ПРОСТИТУТКИ и АЛКОГОЛИКИ — не совсем верно. Думаю, что писатель знать не знал, как живет рабочий класc и прочие "понаехавшие", наблюдая за их жизнью, через окно кабинета. Делать выводы на основании подобных опусов — несколько некорректно...
Комментарии
По поводу длинного рабочего дня — да кто ж спорит, что надо покороче. Но повторяю — насмотрелся на персонажей, неспособных нормально работать ни при каких условиях. И их любимая отговорка — а вот создайте мне условия... И ведь создавали... И ничего. Как приходил такой болтливым рукожопом, так и уходил
https://ru.wikipedia.org/wi...
Вполне себе мог сам барина застать,
а уж от родителей-то наслушаться!..
Да, извиняйте, если испортил Вам
такой о??ительный сарказьм...
это уж как повезет
М.б, дело было в том, что даже при наличии коровы, работая, как проклятый, крестьянин не имел возможностиг соорудить своему дитю соску из пшеничного хлба?
А уж стенающий в XXI веке, из-за отсутствия барина, недоросль, "вспоминающий" как было хорошо в холопской жизни его дедушке... Ну это... Это разжижение мозгов какое-то...
Хоть бы соврал про дедушку-приказчика что ли...
PS: Кстати лет субъекту... Что-то до 14-ти. Судя по его писанине (о мыслях я не говорю ибо и под старость встречаются повреждённые), он жертва ЕГЭ и в советской школе не учился, так что очень сомнительно, что с дедушкой 1908 года рождения мог персонально разговаривать. :)
Крестьяне были отпущены с пахотной землей за выкуп, на который крестьянам дали кредит на 50 или что-то 45 лет. Т.е до 1911 года все крестьяне были в кредитном рабстве у банков. В последние годы правда государство погасило остатки долга за крестьян. Кроме пахотной земли крестьянам было нужно еще много чего, типа лугов, прудов, леса, все это принадлежало помещику. Сельскому обществу приходилось платить приличные суммы за пользование всем этим. Называлось это "отрезы". Причем, помещик мог заблокировать какой нибудь доступ к водопою и все , вся деревня курит бамбук. Поэтому, в жизни крестьян особо ничего не изменилось — как пороли их на конюшне барина, так и продолжали. Население любой страны с традиционным сельскохозяйственным укладом растет быстро. К началу 20 века земли, с которой крестьян отпустили уже не хватало на всех ( а кредиты еще не выплачены были) и большинство крестьян были малоземельными, т.е не могли прокормиться со своего участка. Им приходилось батрачить, наниматься на сезонные работы зимой. И если раньше помещик распределял крестьян по своей земле, то после 61 года — крутись как хочешь. Земельный вопрос стоял очень остро. И когда большевики кинули эсерский по сути лозунг " землю крестьянам" — он очень хорошо лег на настроение крестьян и солдат, которые в общем, в основном тоже были из крестьян.Крестьянская реформа была очень неудачна по последствиям — в ней были заложены фактически неразрешимые в дальнейшем противоречия. Но есть еще один момент — Само освобождение крестьян запустило другие процессы, раньше крестьяне были под властью помещиков, а уже дворянские вопросы рассматривали суды, да фактически на усмотрение Генерал-губернатора или в особых случаях ЕИВ. Т.е. судебная система была в зачаточном состоянии и не охватывала даже 1/10 населения. Сбор налогов в общем тоже через барина и тоже очень компактный госаппарат. А тут все крестьяне вдруг стали формально независимыми. Само собой понадобился суд, аппарат для сбора налогов и учета, полиция. Это, в свою очередь, подхлестнуло развитие образования (конечно не такое как после 17 года,но всеж) и появился огромный пласт разночинцев, тут же буквально за считанные годы стала развиваться литература и публицистика, да в общем и русский язык, как таковой. До этого баре предпочитали французский, многие вообще не знали русского даже на бытовом уровне. Но эти все положительные моменты сразу обострили все проблемы общества — их стали обсуждать, ладно бы приватно, но и публично. Государство катастрофически отставало от процесса. Т.е. такое развитие общества вообще и убогость этой крестьянской реформы очень сильно диссонировали — это в общем уже серьезные предпосылки для революции.
Но опять же — колхозы разрушили очень архаичную систему сельского общества, которое сильно снижало производительность с/х и делалось это под будущую механизацию, которую пришлось отложить, т.к. срочно понадобились танки и истребители.
Отменили платежи в 1905 году, чтоб успокоить Первую русскую рев-ю.
Герцен назвал отмену к\п "великим обманом"
— земли давали мало
-плохого качества
-по завышенной цене, т.к. мировые посредники работали по принципу "не обидеть помещика"
А любимый барский холоп — это тебе не какой-то там "чернорабочий-минусовщик". Это ого-го! Это почти князь!... Ну среди холопов, разумеется.
Тогда вести домашнее хозяйство — это гораздо больше усилий нужно было. А навыков у любой деревенской бабы было — поэтому во-первых стоило дешево, во-вторых, часто было просто необходимо.
Большевики просто хотели вывести домоработниц из тени, считая это полноправным трудом. Выдавали книжки домоработницы, считали стаж, на них в полной мере распространяли действия законов о труде.
Отпадать стало все после того, как во-первых, стали появлятся какие-то домашние приборы, типа электроутюга и холодильника, а во-вторых, значительно усрднился уровень доходов и образования. Но полностью естественно прислуга не исчезла.
Кстати раньше в 17-18 веках ситуация была другая — дворянский класс был очень компактен,холопы двороые (без земли) стоили дешево, плодились хорошо и в общем потребности у их были небольшие — корми его и всего делов, в доме, только дворовых имели не самые богаты дворяне по несколько десятков, а то и сотен, причем с мажордомами и экномками там, лакеями, ключниками, музыкантами и прочей фигней, часто совсем неуправляемые процессы в дворянских домах были.
Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту.