-
11 мар 16Да, F-35 самолет с проблемами, но их выпущено более 150 штук. Вероятно, Т-50 — лучший в мире, но пока только прототип. В случае реального противостояния завтра, я предпочел бы иметь 150 проблемных F-35, вместо одного лучшего в мире прототипа. Ибо результат такого столкновения даже не обсуждается.-
aleco АВТОР11 мар 16Ни один из выпущенных F-35 к бою не готов, это аргумент? И никогда эти 150 штук не поступят в войска.
Т-50 на подходе, СУ-35 уже засветился в боевом применении в Сирии.
С учётом того СУ-35 4++ серьёзно сильнее и F-22 и F-35.
F-22 до сих пор в боевых действиях не участвовал, к чему бы это?-
O11 мар 16"Ни один из выпущенных F-35 к бою не готов, это аргумент? И никогда эти 150 штук не поступят в войска."
Это вам Ванга нашептала перед смертью? Или у вас есть доказательства.
"F-22 до сих пор в боевых действиях не участвовал, к чему бы это?"
23 сентября 2014 года в СМИ появилась информация о первом боевом применении F-22 ВВС США против исламистов в Сирии. Самолёт нанёс удары по городу Ракка и его пригороду. К февралю 2015 F-22 выполнили по крайней мере 112 боевых заданий в небе Сирии. К июню 2015 года F-22 включались в состав каждой группы ударных самолётов, бомбящих Сирию. Описан один 11-часовой вылет, в котором F-22 наглядно продемонстрировал свою многофункциональность, выполнив ударную задачу, разведав наземные силы противника, наведя на цели другие самолёты и сопроводив бомбардировщики.
ru.wikipedia.org
"Т-50 на подходе"
Он уже шестой год на подходе. Не долго ли.-
I12 мар 16Т.Е. F-22 выполнил кучу несвойственных ему задач, не сумев продемонстрировать главное, для чего его создали. Повторюсь, по определению он — истребитель для завоевания господства в воздухе. И кого он истребил за целых 112 вылетов ( крайне дорогостоящих) — пяток ворон у аэродрома? Ах да, простите, ворон перед его вылетом разгоняют, так что этот противник тоже не по зубам данному героическому ероплану!
-
-
-
-
11 мар 16Да напоминает сравнение вертолетов КА-50 и Апач (тфью кака и вонючка).
Но КА-50 изготовили аж 14 шт. (осталось 6, остальные списаны) и 2 даже над Чечней полетали.
А дрянненьких Апачей наклепали под 900 шт, они утюжили начиная с Панамы, Буря в пустыне, Югославия, Ирак, Афганистан. Наработали боевой опыт, поменяли оснастку и тд. (данные из википедии)-
12 мар 16Зато Ми-24 как говна за сараем (выпущено ~3500 штук по вики). Соосная схема сложна сама по себе чисто в инженерном плане. Американцы, ни Боинг, ни Сикорский так и не смогли её толком повторить (последняя попытка Сикорского — соосник, но с толкающим винтом, геликоптер, короче). Это имеет смысл на авианосцах, но как вертолёт общевойсковой поддержки слишком накладно. Как ты сказал про Т-34, он должен ремонтироваться с помощью кувалды и чьей-то матери.-
12 мар 16Так упорно сравнивают по ТВ КА-50 и Апач.
А КРОКОДИЛ Ми-24 лет на 15 постарше этих, и всем показал и покажет кузькину мать. Так что крокодил красава, но он здесь вне темы.
Приятно было смотреть в горах как пара этих рептилий появляются ни от куда и через нашу голову летят куча "подарков", а они опять куда то ныряют. Или завораживающее зрелище при сопровождении колонны, когда эта громадина выныривает перед машиной — аж глаза на лоб, забываешь что горная дорога извилистая.-
12 мар 16Да и пусть сравнивают, ТВ-шникам тоже хлеб отрабатывать надо. Если вспомнить Ми-26 и Ми-8, то НАТО ощущается в хвосте по всем статьям. В классе тяжеловесов только Чинук, которого "Корова" сама таскать может, а Ми-8 — Ми-17 — Ми-171 вообще шедевр. Не удивлюсь, если его реинкарнация до 100 лет доживёт.
И так просто... Ан-2 (47 год) до сих пор выпускаются. Если нельзя придумать ни чего лучше, то почему нет?
А вообще, я о чём... Сравнивать нужно не то, кто что заявил, а кто что сделал. Самолёт может быть с офигительными заявленными характеристиками, но если он ни разу не применялся по назначению, то все эти килолярды баксов ушли в никуда. Судить надо по практическому выхлопу
-
-
-
-
-
-
-
12 мар 16Доделывать "если завтра" всё равно пехоте. Ибо "не ссы, сядем, в воздухе ещё ни один самолёт не оставался".
-
O12 мар 16Что же вы не поймете, — если бы самолет был так крут, как здесь рисуют в статье, то он бы давно был бы в серийном производстве и в войсках, — он ведь летает с января 2010 г.. А если он не пошел в серию, то все, что здесь пишут о его крутизне ночные грезы разработчиков и местных про плаченных патриотов.
-
812 мар 16Попробуйте для начала переобучиться с сантехника на нейрохирурга за две недели после поговорим о сроках. Это не жигуль на мерседес поменять, руль и педали теже а с магнитолой можно и позже разобраться (ну или забить в силу недалеких умственных способностей).
Смена парка боевых машин — переобучение персонала, техников, смена или модернизация обслуживающей техники и еще много чего что является государственной тайной.
А то что он летает с 2010 года означает что через год он должен быть на всех аэродромах страны? Перестаньте нести ахинею и люди к вам потянутся.-
O12 мар 16Вы правы — мы действительно переучились с инженеров в эффективные менеджеры. Сейчас еще делаем попытки сделать что-то новое, а на завтра у нас закладывают в планы простое копирование бомбардировщиков 40-летней давности, потому как самим что-то сделать новое у нас уже будет некому, да и копировать скоро будет некому.
-
-
-
Сделано с
NoNaMe