-
-
9 мар 16Или тысяча тренированных галок/ворон, одна-две попали в воздухозаборник движка и кранты.
ps Хм. Мысль, во время второй мировой размещали аэростаты над городами против бомбардировщиков , а можно "купол" из 10 000 мини дронов (зарядка-
10 мар 16Думаю десяток Миг-21 из КНДР в обороне заклюют одного F-35, банально ракет воздух-воздух не хватит. ))
И вообще он стелс или не стелс в дециметровом диапазоне, а то получится, как в с F-117 и С-125 в Югославии
-
-
-
9 мар 16а как же су-37? Даже пиндосы признали его лучше F-22 поставив его на 1 место в рейтинге самых лучших самолётов (у дискавери есть фильмец на эту тему, там они его богом назвали) -
-
V6 мар 16а теперь посмотри в какой жопе оказали те страны, которые ввели санкции против нас. они потеряли на порядок больше нашего, у них полностью рухнули целые отрасли производств и на их восстановление уйдут годы и миллиарды долларов. из последних примеров турция — у них вообще в результате их тупости гражданская война начинается.
-
7 мар 16кремлёвский мечтатель.
Только не тот, который мечтал о том, что все будут жить лучше, а тот который мечтает,чтобы все жили хуже.
-
-
-
-
-
-
5 мар 16йопта, вот все тыкают что у пиндосов на вооружении столько-то фу-22 и фу-35, а Т-50 только испытывается, да дай президент команду Рогозину и у нас тысячи фанерных Т-50 встанут на вооружение, летают — нет, но на вооружении, в строю, всё как у пиндосов, ещё их можно будет к нормальному самолёту на тросах привязывать пачками, они ещё и лететь будут, совсем как фу-22 и фу-35 -
-
-
-
4 мар 16Напомню про результаты принадлежности самолета к пятому поколению:
F-22 и Су-35С — плюс 2.
J-12 — 0.
F-35 — минус 8.
Поскольку имеем, что наш серийный тридцать пятый и супер-пупер F22 имеют одинаковый рейтинг, то и сравнивать надо именно их. На вооружении стоят около 46 Су-35 и до 2017 планируется довести до сотни. Поэтому никакого десятилетнего отставания нет.
-
-
-
-
4 мар 16Да о чем говорить — вся советская электроника обязана своему существованию двум американцам — Хоровицу и Хиллу. И их учебникам по электронике. Потому, как учить что-то по отечественным учебникам было просто невозможно — ты будешь тратить часы на то, чтобы понять логику лектора, а не само функционирование схемы. Ну и пятиэтажные формулы на память вместо практики применения хотя-бы основных простых формул — это тоже наше всё. Поэтому американцы нас во всём в электронике и опережают и будут опережать — КПД их образовательного процесса в разы выше, в соотношении "затраченные усилия — к полученному результату учёбы". Только в России могут быть дипломники радиотехнических ВУЗов, не могущие рассчитать элементарный трехкаскадный усилитель, так чтобы он работал если спаять.-
M5 мар 16Как ни печально, всё же придётся развивать этот прогресс.
Но боюсь, что Вы идеализируете амеров, помимо них много чего разрабатывается
в Корее, Китае, "старших странах" ЕС и в Японии.
Кстати амеры изо всех сих вытягивают светлые умы из других стран.
Западные страны стараются выжить всю науку и НТР из других стран.
Ведь надо расчистить себе рынки сбыта высокотехнологичной продукции.
Почему проблемы в ВУЗах — плохо с мотивацией. Эпидемия потреблядства
очень мешает развитию. -
5 мар 16Увы, всё было ещё хуже. Далеко не все могли читать по-английски, и многим эти книги были недоступны, пока не вышел русский перевод. Кто помнит, когда вышло первое издание на русском?
Но даже, делая всё по наитию, без умных наставлений, ведь приходилось постигать хитрости отечественной микроэлектроники по мануалам буржуйских изделий, с которых это было содрано. То же, что не имело прямых аналогов, было как-правило невозможно применить, потому что все свойства самобытных полупроводников знали только их разработчики. От этого в-основном мы и загнулись. Короче, всё было как в знаменитой фразе из известного фильма: «И сия пучина поглотила ея в один момент. В общем, все умерли.»©
-
-
-
G4 мар 16понабежали иксперты. в реальности, по обе стороны океана, сотни тысяч людей занимаются ерундой, в мире тысячи проблем, что требуют ум, труд, и т.д., и вместо решения этих проблем эти сотни тысяч людей занимаются тем, что бы создать ещё больше проблем. может всё же "ребята, давайте жить дружно" ?
-
-
4 мар 16Шедевр это F 90-60-90, которой можно в преддверии 8 марта замечательно впердолить. -
4 мар 16Пытаешься подогреть интерес к украинской проблеме?
Донбасс чешется?
Вы уже давно никому не интересны.
Теперь у вас даже сала нет.
Или ты против "минских договоренностей"? -
-
4 мар 16>а ничего, что ОКБ Сухой сполна окупает все свои разработки и приносит прибыль миллиардами в долларовом эквиваленте?
По Суперджету — долги 2,2 млрд долларов.
-
-
4 мар 16Это напоминает детский спор на тему "кто сильнее кит или слон?"
Каждое оружие создается не как некий абстрактный технический шедевр, а как инструмент в рамках принятой военной стратегии и тактики. Тут не так давно сравнивали американский авианосцы и советские ТАКР типа "Киев". Получалась полная фигня: американский авианосец — грозная боевая сила для поддержки наземных операций, представляющая собой невооруженную баржу, которую должна сопровождать, прикрывать целая эскадра. Советский ТАКР — самостоятельная боевая единица, способная только запуском ядерных ракет превратить авианосец и его эскадру в оплавленные куски металла. При этом ТАКР практически беззащитен от массированного налета авиации с авианосца или берега. Ну и кто сильнее?
Так и с пресловутым 5 поколением. Это название — некий расхожий шаблон, в который каждая из стран-разработчиков вкладывает то наполнение, которое больше соответствует её тактики. Американцы хотели иметь некий универсальный штурмовик, в т.ч. морского базирования, максимально защищенный от обнаружения зенитными системами. Такой самолет им нужен для осуществления операций по "демократизации" в удаленных уголках мира, например Ираке, Афганистане, Ливии и тд. А вот территорию своей страны они защищать не собираются — это же они нападают, а не на них. Россия хотела иметь истребитель-перехватчик, чтобы перехватывать стратегические бомбардировщики и крылатые ракеты на подлете к своей территории, вот отсюда хорошие летные качества и вооружение в ущерб малозаметности. Поэтому лобовое сравнение этих самолетов не имеет смысла.-
4 мар 16У авианосца хватит собственного вооружения потопить ТАКР. Ну и его главная сила — авиация, которая этот ТАКР потопит еще до непосредственного контакта с противником. Про ядерные ракеты смешно, кто собрался ими пуляться? Путин что-ли? А как же его миллиарды на западных счетах?
-
9 мар 16При чем тут опять Путин? ТАКР стояли на вооружении Советского ВМФ, в это время майор В. Путин мирно пил пиво в кафе на берегу Эльбы, в Дрездене. Он вообще не при делах, т.к. ТАКРы типа "Киев"списали ДО того, как он стал президентом.
Кстати, а каким таким "собственным вооружением" американский авианосец мог бы потопить ТАКР? У него, кроме зенитного вооружения ничего нет, а долбить броню ТАКР из зенитки — это забавно, но неэффективно.
-
-
-
Сделано с
NoNaMe