-
-
3 мар 16Для американских компаний реальным продуктом является полезная нагрузка, что выводится в космос. РД-180 — только часть транспортного средства, стоимостью 1-2% от общей суммы.
Думать надо не об американцах а о том что будет с Энергомашем, который теряет основного заказчика.
«Русь-М» отменили, «Зенит» всё, «Ангара» под вопросом, корейцы молчат. Остаются только допотопные РД-107-8 и РД-253. -
R3 мар 16Вот что удивляет, люди в обеих странах старались, налаживал отношения, шли навстречу друг другу, получилось наладить продажу хорошего технологичного продукта. Когда строили МКС никому она особо не было нужна, конгресс не хотел выделять финансирование, в РФ тоже было не до того, но решили поддержать отношения и во благо сотрудничества все-таки сделали станцию, а РФ еще и отрасль поддержала. Теперь есть контракт на двигатели. Казалось бы, ну и прекрасно,что-то удалось, радуйтесь получайте деньги за работу. Однако снова безумная политика и понты оказываются дороже. Вот зачем Рогозин сморозил эту неловкую шутку? Потроллить покупателя? А смысл какой? Представьте что вы заходите в супермаркет, а Вам там начинают корчить рожи и показывать задницы с гоготом. Захотите туда ходить за покупками? Мне нравится этот двигатель, хоть он и не новый, очень понравился ролик с Атласом, нравится, что его покупают и хорошие деньги поступают всем кто связан с отраслью и это тоже валютные поступления. Но, когда я слышу Рогозина, мне стыдно за него, но что я могу с ним сделать и с теми, кто не ищет разума, а только бессмысленной и саморазрушительной вражды. И повторю еще раз. Мир это не кольцо врагов, а торговля, вежливость, репутация, контракты, частная инициатива и поиски путей для сотрудничества, а не наоборот для ссор.
PS. Полеты к Марсу — это заманчиво и романтично, но до появления каких-то принципиально новых аппаратов, это все слишком непрагматично. Сейчас я вижу только смысл в запусках коммуникационных и прочих спутников, и пилотируемые полеты для опыта и сотрудничества. С другой стороны полет на Марс, не важно кого, лучше совместный, был бы культовым событием, за которым бы все следили, это было бы вдохновляюще.-
-
3 мар 16Вы сами то понимаете о чем говорите? Для какой работы, по каким объектам, и чем другие углы хуже?)) Нет чтобы спасибо американцам сказать, за то, что вытащили всю эту МКС на орбиту и собрали там своими Шаттлами. Если бы не они — Россия бы до сих пор голимым извозом на низкие орбиты подрабатывала на мировом космическом рынке.-
3 мар 16Зона покрытия любого спутника зависит от угла наклона. На МКС находятся не только люди, но и (ВНЕЗАПНО, ПРАВДА?) оборудование. В том числе и направленное на поверхность Земли. И его (вторая внезапность) можно достаточно легко прибавить или заменить. Зона покрытия для МКС лучше для территории США (для идиотов — ближе к экватору).
-
L3 мар 16В основе МКС — российские модули "Заря" и "Звезда".
Они выведены на орбиту первыми, а уже к ним стыковались импортные модули.
mcc.rsa.ru
Учи матчасть-
3 мар 16"Звезда" — основа и изначально жилой модуль. "Заря" — сделан по заказу американцев. А чьи научные модули? США и Европа. Для использования которых изначально и запускалась станция. Разводка, не? Кто "рулит" целевым использованием станции а не "выколачивает половички"? Кстати, американцы выплатили долги по станции? Или Роскосмос так на халяву и прощает?
-
-
-
R3 мар 16Ну и что за ребяческие счеты? Что-то выторговали, а с двигателями другая история, но Вот не было бы станции совсем, так роскосмос от этого что ли выиграл бы? Люди в трудные времена получили поддержку, станция помогла сохранить отрасль, люди зарплаты получали, появился новый опыт. Потом укрепились, смогли проект навигаторов запустить. По большому счету сама станция не особо кому-то нужна была и сейчас вопрос существования станции спорный.
-
-
-
3 мар 16Роскосмос вкладывает деньги только в прибыль. Никаких перспективных разработок, только бабла побольше и сразу. На мелочёвках типа разработки и эксплуатации оборудования экономится очень жёстко. Тем более на техобслуживании. Выдаивается ресурс в сухую. Это же относится и к персоналу. Не занять по специальности? Пи..й косить траву, красить заборы, белить деревья. так что статья имхо маниловщина.
-
3 мар 16Ну, че... Флаг в руки, барабан на шею, справку-печать — санкции сегодня и непредсказуемый результат где-нибудь в будущем.-
3 мар 16А скока будет доставка чегой-то на МКС? А вывод чегой-то нибудь на орбиту?
-
-
-
-
-
S3 мар 16Развивают конечно, кто спорит. Но РД-180 дешевле значительно, и надежность его легендарная. Китай и Индия и сейчас бы их покупали, но наши успевают делать только для США и себя. Расширять такое производства нет смысла, пик спроса пройдет и убытки будут огромными. Короче надо срочно менять заказчика, более чем уверен что это (поиск) делается уже давно.
-
3 мар 16Надежность? Они их чисто из за металла покупают. Потрошат всю начинку, выкидывают все провода и схемы, оставляют одно железо. Ставят всё свое и отправляют на испытания. По сути — покупают как металлолом под переделку. Вот чем-чем а надежностью российская техника никогда не отличалась, и тому есть масса причин. Начиная от дичайшего устаревания ГОСТов, которые не пересматривались в лучшем случае лет 30, а кое какие и лет 70, и заканчивая национальным российским раздолбайством на производстве, которое любые устаревшие госты перекроет с лихвой, даже если их привести в человеческий вид.
-
-
3 мар 16Ну а в чем херня? Двигатели так и покупают — старые, еще советского производства. Обдирают до железки и ставят всё свое, это не для кого не секрет. Экономят на производстве самого дорогого элемента — самой металлоконструкции. Благо в СССР их наштамповали на сто лет вперёд, а в России они никому не нужны, вот и гниют на складах. И амеры правильно делают, что их скупают по дешевке.
По технике — ну тут вообще без комментариев, как говорится. Наши самолеты падают чаще любых других, вон очередной штурмовик упал на днях, угробил пилота, доверившегося российской технике. Падали бы чаще, да летают редко, по сравнению с теми же американскими или европейскими. Танки — ну тоже вон видео в соседнем посте, про Т-90. А про Армату даже вспоминать банально как-то, — парадный образец заглох на брусчатке. Что же с ней будет, если она в лужу заедет или на камушки.
Так что про херню — ну очень спорный вопрос, если приглядеться к имеющимся фактам.-
-
3 мар 16Батенька) я их не читать, я их писать могу после всего, что у нас в России видел на том же ВПК. Если федеральные каналы начнут показывать что происходит в отраслях на самом деле — останкинскую телебашню военные взорвут минут через 20-30 после начала показа.
А двигатели — именно советские. Про это даже антиукраинские российские патриотические блоги писали, когда в прошлый раз ракета с "российскими РД-180" взорвалась на старте. Внезапно выяснилось, что двигатели эти были сделаны еще в СССР на Украине. И Первый Канал это повторил.
Так что вы уж со враньем то определитесь, или одно врите, или другое. А еще лучше — говорите правду. Это не патриотично по отношению к дежурному российскому правительству, зато патриотично по отношению к российскому трудовому народу.-
-
3 мар 16Так РД-180 и есть РД-170, только улучшенный в начале 90х. Вот это самое "улучшение" и выкусывают кусачками на Локхиде, а потом ставят свое. Это гораздо дешевле, чем заказывать с новья весь двигатель. И понаделано их было сотнями, если не тысячами, на складах. В конце 90х американцы к ним присмотрелись, поняли что железо годное если его самим доработать, и начали закупать для Атласов (и только для них, специально для умалишенных патриотов Путина уточняю, всё остальное летает аж до Плутона на родных американских движках).
-
S3 мар 16До плутона летают не на движках если что. А РД-180 не мог быть собран в СССР, и никто и никогда ими склады не забивал — незачем. Есть планируемые запуски — по ним и штамповали их, никто их солить на складах никогда не собирался. И никто ничего там невыпиливает в США — они выполняются сразу с учетом хотелок заказчика, при необходимости устанавливается их оборудование. Но тогда движок уже теряет гарантию. А втихаря они ничего туда запихнуть не могут, такие вещи всегда отслеживались даже в автопроизводстве во всех странах, а тут космос. Ты о чем тут вообще говоришь?
-
-
-
-
3 мар 16Ничего не знаю, патриотические СМИ визжали, что эта американская ракета щас полетит на российских движках, без которых ни один американец в космос подняться не может, а значит Путин всех переиграл. Когда ракета взорвалась — СМИ на минуточку затихли — а потом включили дристомёт и давай им поливать что это не российские, а украинские движки были.
Наблюдать как идеологически прошитые люди сталкиваются с реальностью — иногда весьма увлекательное занятие.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
S3 мар 16Если драка неизбежна — бить нужно первым. Это я говорил еще задолго до ВВП. Короче говоря тут нужно разрывать контракты прямо сейчас, либо не заключать новых. Сорвем сроки запусков США, а это очень дорогое удовольствие даже для них. Раз уж это неизбежно, то нужно нанести максимальный ущерб.
-
-
-
-
H3 мар 16Разрыв контракта = штрафные санкции не зависимо от наличия новых рынков сбыта.
Но я не против, если ты оплатишь их из своего кармана.
Кстати, после подобного разрыва контракта не факт что кто-то захочет с подобным поставщиком дело иметь. Даже если найдется такой потенциальный покупатель, а их в принципе по пальцам одной руки можно пересчитать. -
3 мар 16Да кто с таким "бьющим на опережение" будет контракты заключать?! Кто знает, когда у него в голове переклинит в очередной раз. А бизнес любит стабильность и предсказуемость....
-
-
-
Сделано с
NoNaMe