В Ставрополе начался суд над блогером за фразу «бога нет»

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • nslogan
    3 мар 16
    россия, согласно конституции, является светским государством. а все эти обезьяны, которые решили поклоняЦа какому-то отдельно взятому идолу (богом они его называют, алахом или буддой — мне начхать) — они мимо кассы.
    Ответить
    • nslogan
      Статья 14
      1. Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
      2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
      Ответить
    • C
      nslogan 3 мар 16
      А кого в России сегодня волнует конституция?
      За требование соблюдать конституцию сейчас в тюрьму сажают.
      Ответить
      • nslogan
        chdim 3 мар 16
        меня волнует.
        а те, кого не волнует — сидят в своей безвыходной дыре, и ноют про пиндосов и гейропцев, которые "совсем на шею сели"
        Ответить
  • G
    3 мар 16
    скоро уже народится поколение младоинквизиторов от верунов и будит их легион
    Ответить
  • asus4003c
    3 мар 16
    Никто не подскажет, а Гундяев в КПСС не состоял?
    Ответить
  • gforcerocker
    3 мар 16
    Невзорова бы к нему адвакатом вот это была бы реальная веселуха представляю что бы эти судилы пришили Глебычу за то что он Гундяева называл говорящей волосатой брюквойти воцерквителем пингвинов!))
    Ответить
  • milan19
    3 мар 16
    И что? Ну осудят его. От этого бог появится? Или в него больше верить станут? Или, может, попы из РПЦ начнут свято заповеди соблюдать? И брать пример с И. Христа?
    Ответить
    • VHSquality
      Чувства верующих опять станут чистыми и непорочными (как зашитая девственная плева), они более рьяно будут верить в Бога. А то после таких заявлений, видимо, какие-то сомнения появляются...
      Ответить
  • M
    3 мар 16
    Тогда судья должен доказать обратное!
    Ответить
    • carbofox
      обратное чему?
      Ответить
    • S
      Согласно процедуре судопроизводства судья ничего не должен доказывать — он обязан всего лишь беспристрастно принять к рассмотрению или отклонить представленные сторонами процесса (обвинением и защитой) доказательства и на основе их анализа, законодательства и существующих прецедентов принять решение в пользу той или иной сторон. Другое дело, насколько судья сможет быть беспристрастным в сложившейся ситуации...
      Ответить
  • S
    3 мар 16
    "Статья 19
    1. Все равны перед законом и судом.
    2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
    Статья 28
    Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
    Статья 55
    1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
    2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина."
    Куда смотрит конституционный суд, если действующая редакция 148 статьи УК РФ вступает в явное противоречие с приведёнными статьями конституции РФ?
    Ответить
    • awdoshenk0
      А где противоречие, конкретно?
      Ответить
      • yatshen
        А Вы, главное, ВЕРЬТЕ , что их нет и будет ВАМ счастье...
        Ответить
      • S
        В том, что закон о защите чувств верующих фактически нарушает п.2 ст.55, поскольку является примером нарушения равенства и свобод в пользу граждан, принадлежащих к одной группе (в данном случае религиозной), чем автоматически ущемляет права и свободы других граждан, не входящих в эту группу, что, соответственно, нарушает статьи 19 и 28 КРФ.
        Ответить
        • awdoshenk0
          Бред пишете.
          Например издали закон, что нельзя бить Фому по уху.
          Как это ущемляет поава Ерёмы?
          Ответить
          • olias
            А в том, что тогда уж нужно было одновременно принять закон об оскорблении чувств неверующих.
            Ответить
          • G
            Вы тоже без бреда не обходитесь. Фома поставлен в привилегированное положение.
            Ответить
          • asus4003c
            Бред пишете. Приняли закон, по которому Фома может считать себя обиженным и придумывать причины обиды.
            Ответить
    • shewww2
      saf 3 мар 16
      думаю, в чей-то кошелёк...
      Ответить
  • Hiress
    3 мар 16
    Я тоже верующий, разница только в том, что кто-то верит что бог есть, а я верю, что бога нет. Так что нехер мои чувства, как верующего в отсутствие бога, оскорблять !
    Ответить
  • Lova_Zadoff
    3 мар 16
    Что бы наказать атеиста, на суде нужно доказать что бог есть. Ждём-с.
    Ответить
    • carbofox
      вряд ли. закон говорит об оскорблении чувств верующих.
      или их тоже нет?
      Ответить
      • VHSquality
        А какие дополнительные чувства есть у верующего?
        Ответить
        • carbofox
          логично бы об этом верующих спросить — вам не кажется?
          Ответить
          • VHSquality
            А Вы в Бога не верите?
            Ответить
            • carbofox
              нет.
              с чего бы?
              Ответить
              • VHSquality
                >> нет.
                crasho «» сегодня, 15:26 #
                верить в Бога гордость не позволяет чтоли?
                >> с чего бы?
                nickvg (Зануда) «» сегодня, 16:12 #
                гореть тебе в гиене огненной, безбожник окаянный!
                (ну как, пробирает?)
                Ответить
                • carbofox
                  гиена-то?
                  отож, как представлю — так вздрогну.
                  или гиену тоже евреи придумали?
                  Ответить
                  • VHSquality
                    Нет, она существует! Я её в зоопарке видел! Не огненную, правда, но это поправимо!
                    Ответить
                  • nickvg
                    про гиену это я
                    Ответить
                    • VHSquality
                      Да-да, я отметил Ваше авторство при цитировании!
                      Ответить
                      • nickvg
                        в отличии от многих я признаю свои ошибки, ибо неверую
                        Ответить
                        • VHSquality
                          Не понял, к чему Вы это сейчас сказали, но на всякий случай прошу прощения, я ни в коей мере не хотел Вас обидеть.
                          Ответить
                          • nickvg
                            да что Вы, все нормально. Просто меня здесь все за гиену пинают, вот я и оправдываюсь
                            Ответить
                        • carbofox
                          в отличие
                          Ответить
                          • nickvg
                            в отличие от верующих я еще и безграмотный
                            Ответить
                            • carbofox
                              так хорошо
                              Ответить
                              • nickvg
                                а где же лайк? хоть один раз, другого, я думаю, здесь не представится
                                Ответить
              • VHSquality
                Не богатства ради, троллинга для?
                Ответить
                • carbofox
                  отнюдь.
                  кабы вы внимательно прочитали статью и дали себе труд подумать — сие атеистическое бурление стало бы и для вас истошником радостного изумления.
                  Ответить
                  • VHSquality
                    Мне вообще бурление в религиозных темах очень нравится. Собственно, поэтому в них и захожу. Баталии людей про то, чего они даже в принципе не понимают — это же так занятно! Но высказывания защитников религии — это особенно интересно. Поражает, до чего доходит фантазия человеческая! :)
                    Ответить
                    • carbofox
                      пример приведёте?
                      или так, бла-бла-бла?...
                      Ответить
                      • VHSquality
                        Примеры фантазии что-ль? Открываем Библию, читаем, наслаждаемся! А потом некоторые на это целые философские системы строят!
                        Ответить
        • K
          Скованные одной цепью.
          Ответить
          • VHSquality
            "Наутилус" сегодня в тренде...
            Ответить
        • nickvg
          невроз
          Ответить
      • G
        Закон не говорит в данном случае, а бредит.
        Скорее всего — нет никаких "чувств верующих". А даже если и есть — надо доказать, что их оскорбили. Фраза "Бога нет" никак оскорблением являться не может, по определению. Хотя, по поводу доказательств — это в среде более-менее разумных особей, там доказательства не то что требуются, а хотя бы в рассмотрение принимаются. Наше общество к таковой явно не относится.
        А, вообще, что такое "верующий"?
        Ответить
    • awdoshenko
      Это с каких это Законов, не подскажете?
      Ответить
    • Martirosyan
      Во время СССР выражение "бога нет" было одним из основных идейных направлений Советского государсва. И как следатвие были уничтоженны огромное количество церквей.
      Ответить
      • nickvg
        ну так если его нет, то как же его уничтожишь? А церкви есть ...
        Ответить
  • gloom999
    3 мар 16
    максимальный срок лишения свободы — пять лет!!!! Это надо на купола нагадить что ли???!
    Ответить
Сделано с noname
full image