В Ставрополе начался суд над блогером за фразу «бога нет»

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • T
    3 мар 16
    Не очень понятна последовательность "верующих" и органов, "защищающих" их "права". Почему высказывание "Бога нет" является оскорблением чувств верующих, а "храмы" другой веры, их, "верующих", не оскорбляют? Или пока просто идет психологическая "накачка"населения? А в будущем готовится большая гражданская война по религиозному принципу? Власти, вообще, думают, что они творят?? "Свобода вероисповедания" не предусматривает преследований по религиозному принципу. В противном случае, это уже происки лукавого. А "активисты" любого толка — его слуги.
    Ответить
  • K
    3 мар 16
    Нужно немедленно отменить этот безумный закон, пока дров не наломали вместе с человеческими судьбами.
    Ответить
    • B
      В этой стране принимается и действует такая куча законов, что абсолютно любого гражданина можно смело обследовать и сажать навечно. Власти это удобно — можно любого выскочку прижать, гражданам норм — типа стабильность (выскочек то нет) и прижимают нечасто, а пока не прижали можно и поворовать... Считаю, что должен быть орган типа "гос не дума", который бы занимался отменой законов, а то приниматели законов есть, а отменятелей — нету, вот и выходит, что в США накапливаются судебные решения и мы читаем "нельзя целоваться с кенгуру за рулём в штате миссури", а у нас нельзя говорить "бога нет" в штате Россия.
      Ответить
  • delirium1
    3 мар 16
    Тут вера и религия не при чем. Просто группа мошенников увидела, что таким образом можно бабла срубить по легкому. Если бы за отрицание Великого Макаронного Бога падали такие же плюшки, они бы "уверовали" и в него.
    Ответить
  • nosferatu999
    3 мар 16
    Отрицание бога является не оскорблением, а личной точкой зрения. Россия вроде бы пока еще светское государство. Или в России пытаются навязать обязательную принадлежность к какой либо конфессии?
    Ответить
  • S
    3 мар 16
    Вперед к обезьяне? Почему то мне кажется что Средневековье становится ближе. В одной из книг Гарри Гаррисона была интересная фраза, которая начинает все ближе подходить к нынешней ситуации- "Мысли пачкают мозги".
    У меня вот сейчас только один вопрос, а чувств верующих не оскорбляет от факт что в мире живет огромное количество людей которым церковь и наличие бога малоинтересны, ибо для них более естественен материалистический подход.
    И какого лешего верующие ходят к врачам, говоря потом если их вылечили что Бог спас, а как ослжнение что врачи херовые?
    ЗЫ. А теперь минусите.
    Ответить
    • T
      :-) Понятно, еще один человек, который регулярно сталкивается с ситуацией — за нормальные адекватные коменты люди здесь получают анонимные минусы в репу. Сочувствую. Плюсом.
      Ответить
  • dfine
    3 мар 16
    Разрешите дое...ся? А истцы прошли аналогичную психиатрическую экспертизу на предмет, к примеру, религиозной аддикции? При желании можно легко обнаружить у подобного типа людей.
    Ответить
  • VOVANSKRK
    3 мар 16
    Витя сказал, фразу за которую его решили засудить — "Бога нет". Кроме того он назвал Библию "собранием еврейских сказок". Такова его версия.
    А вот мне хотелось бы узнать почему Виктор внешне смахивает на Хазанова? Я конечно не видел его в профиль, но что-то мне подсказывает, что профиль у него вполне неславянский. Само по себе это не беда, но слегка насторожило.
    Просмотрев видео у меня сложилось стойкое ощущение, что Витя нам не всю правду сказал. Понятно, что ему нет резона самого себя обвинять в том, что ему вменяют, но веры ему нет. Если ты такой смелый и убеждённый боец в интернете — то чего сейчас-то глазки забегали?
    У меня есть десятки знакомых атеистов. И мы постоянно обсуждаем с ними эту тему — в частности такое было и вчера вечером. И я регулярно слышу фразу "Бога нет" в разных вариациях. Но что-то у меня не возникает желания привлечь оппонентов к уголовной ответсвенности. Видно что-то ещё сей интернет-боец писал оппонентам, раз сподвигнул их прибегнуть к крайним мерам.
    Интересно, что сообщают источники "сбоку". Витя у нас реконструктором в своё время был, кольчуги плёл... Живёт один с мамой, где трудится не сообщают. Называют его блогером, что намекает нам... ну вы поняли...
    Интересно кто вступился за Виктора Краснова. В первую голову это конечно белоленточники и ресурсы типа Свобода.орг, затем подключились всевозможные сетевые тролли — здесь на КОНТе это Лисичкина и компания.
    Не менее интересно, что всё делается оперативно и удивляет как всё отрежессировано. Не успел Витя дать интервью — как его уже несут все — и белоленточники и псевдорусичи и сетевики с вечно горящим пуканом. Каждый чувствует, что скоро за свои слова придётся отвечать, видимо.
    Ситуация парадоксальная — дело в том, что по-настоящему верующий человек не станет в сети устраивать холивар, кого-то переубеждать или спорить. Сказал раз, сказал два — ну и достаточно. Если оппонент в неадеквате — за него молиться надо, а не спорить с ним. Это классическая точка зрения православного человека. Те, на кого нарвался Краснов, конечно считают себя православными. Скорее всего они принадлежат к числу патриотов и для них вера это одна из составляющих их образа жизни. Вряд ли они углублялись в богословские подробности. Стоит предположить, что Краснов для них это не конкретный персонаж, а образ собирательный и наказать его — это не свою личную обиду выместить, а наказать одного чтобы и "другим неповадно было". Верующие они? Безусловно! Достали их? Ещё как!
    Чего бы я хотел так это очной ставки. Хочется своими глазами увидеть как одну сторону так и другую. Заслушать версии обоих сторон.
    Это событие безусловно может стать поворотным моментом в Сетевой войне. Если Краснов сейчас схлопочет условный срок он станет "мучеником" сетевого воинства троллей. Если ему спустят с рук и он отделается штрафом или каким-то порицанием, либо будет оправдан — тролли будут праздновать победу. То есть может состояться провокация в духе "бешеных вагин". Если власть отреагирует мягко скажут, что власть ни на что не способна, если отреагирует жёстко — начнётся вселенский вой про "новый 37-ой".
    В общем отчётливо видно, что некоторые силы пробуют государственные устои проверить на прочность. Ну а Лисичкина и компания в этой заварушке решила пойти против современной российской государственности. Этого и следовало "ожЫдать" — ведь отрицание истории государства по факту и есть отрицание легитимности власти. Не все это увязывают, но это так.
    cont.ws
    Ответить
    • demon_of_death
      ИМХО, нужно повернуть дело против тех, кто подал иск. А по поводу "кто вступился". Я по отцовской линии с рязани, с материнской с западной части украины. По убеждениям — анархист. И в еврейские сказки не верю. Более того, я очень против чтоб на славянской земле прославляли землю Израиля! Если это мировая религия, то пусть прославляют всю планету, а не отдельный её кусок с отдельным народом. Если это местечковая — то пусть она живёт в том месте для которого она предназначалась. У нас была своя религия и ИМХО более человечная, в отличие от христианства (в том виде, в котором оно сейчас). Так что следуя букве закона, подавшие в суд должны сесть т.к. противоречат ОСНОВНОМУ документу РФ — конституции.
      Ответить
    • VHSquality
      Какой нехАроший этот Виктор человек, оказывается! И на Хазанова-то он похож, и реконструктор, и блоггер, и НАВЕРНОЕ верующим что-то нехорошее в личной переписке сказал. Этого негодяя точно нужно судить за оскорбление чувств верующих! Не костёр его!!1111
      Ответить
  • VOVANSKRK
    3 мар 16
    Виктор Краснов написал весь шаблонный набор, местных комментаторов-безбожников. :-) Надо было здесь писать, тут люди привычные.:-)
    А там видимо за длинный язык и неумные оскорбления придется отвечать..Д
    Ответить
    • awdoshenk0
      Я смотрю, некоторые начали корректнее излагать свои мысли, и это есть хорошо.
      Ответить
  • N
    3 мар 16
    Какое то средневековье прям. И статья (статья УК) эта незаконна — нарушает конституцию и права граждан. Церковь отделена от государства — а значит государство не имеет право судить, исходя из принципов воцерковленности того или иного гражданина или атеистических настроений. Это должна делать церковь — отлучать, проклинать итд. Но как нагло внедрили свой церковный паровоз в светскую жизнь и в светские (государственные) исполнительные органы. Тьфу на них.
    Ответить
  • S
    3 мар 16
    Я так понимаю, ответчик в чужих группах не срал. А в своей пусть делает, что хочет. Это уже его свобода вероисповедания. А кому не нравится — он же, как реклама прокладок в "Спокойной ночи, малыши", в глаза не лез? Не нравится группа — не заходи. Кстати, а что делать, если какой-нибудь бог всё-таки есть? Ой как потом неудобно получиться ... :)
    Ответить
    • VHSquality
      А представляете КАК будет неудобно, если это будет бог племени мумбо-юмбо с десятком реально в него верующих?
      Ответить
      • serg_io
        ... или если получится как в книжке "Люди Кода" )))
        Ответить
    • A
      У каждого есть право на заблуждение. Думали, нету его, а он есть. Ну и бог с ним, с богом. Пусть живёт. А мракобесная уголовная статья здесь каким боком?
      Ответить
    • veloroom
      Лучше оказаться изумленным чем разочарованным.
      Ответить
Сделано с noname
full image