Есть ли у нас шанс избежать социальной деградации?
+++++++++++++++++++++++++++
Для начала надо отметить для себя, что здесь присутствует слово "социальной", которое происходит, видимо, от "социум". То есть речь идет об — обществе.
Таким образом начальный смысл и заложен в обществе. Если общество не имеет потребности в "ботаниках", то оно и не будет стимулировать их наличие, как бы родители не старались. Даже при очень грамотных, нравственных и т.д. родителях при отсутствии интереса со стороны государства детишки будут расти уже в этих областях, так сказать, пожиже. По очень простой причине — при всех кружках и пожеланиях родителям придется рано или поздно ориентироваться на то, чтобы обеспечить своим детям приспособленность к реалиям жизни. То есть уметь не только на скрипочке играть, но и быть успешным "менагером" или еще кем (никак не запомню эти импортные слова). Вместо человека искусства или ученого сейчас нужен пробивной продавец товара, произведенного за границей. А вот это и есть деградация.
А поскольку пока не видно на горизонте необходимости в своих собственных ученых, людей искусства и культуры, то при всех благих пожеланиях, избежать социальной деградации, на мой взгляд, у нас возможности нет. И даже, когда наше государства выйдет из пике, и снова начнется рост "ботаников", мы будем еще долго по уровню ниже того, что имели до "перестройки". Мне кажется, многие понимают, как трудно будет вытравливать из душ людей "гопников", тем более, что их появление происходило не само по себе, а было целенаправленно организовано государством — так называемая политика обыдлячивания молодежи.
Никогда. Эти родители сами то неучи, и треп детей о робототехнике на примере лего воспринимают как признак гениальности. Сейчас дети считают себя гениями. На самом деле растет поколение дилетантов, то есть тех которые много знают обо всем ( в основном заслуга тут интернета ) понемногу. Причем это поколение тепличное, и совсем не приспособлено к жизни вне придуманного ими и их родителями мира. Но реальность совсем другая.
Не надо так уж обо всех думать. Много (и, я думаю, таких большинство) родителей, которые хотят добра своим детям. И если ребенку интересно чем-то заниматься — чего тут плохого? Моя дочь изучала английский и делала доклады в школе; сейчас работает программистом и воспитывает дочь (второй ребенок на подходе), которую водит на танцы и гимнастику. Хорошо! И развивающие игрушки дома есть — это что, плохо?
А что касается реальности — недаром говорят: за чем пойдешь, то и найдешь.
Речь не о том. Вы статью прочитали? То что каждый родитель старается дать своему ребенку все лучшее это вне сомнения. То что действительно талантливых детей много это тоже не тайна. Больше их чем раньше или меньше это вопрос спора и не имеет смысла. С одной стороны безобразное образование. То есть компы, инет, различные программ это конечно. На выходе дети не умеющие в уме считать и писать без ошибок. Зато пару языков кое-как ( а иногда и лучше родного ). это все нюансы. Время все на свои места поставит. Я о том — откуда взялось слово быдло? То есть родители не боятся потерять работу, вследствии чего и самим есть будет нечего и дети сразу перейдут в разряд... в разряд чего? Не о налогах страхи, не о ситуации в стране, не о внезапной болезни а о наступлении быдла. Разумный человек такое не напишет. Это просто стыдно. А реальность одна. Куда не ходи. Просто надо видеть все ее стороны а не жить в виртуальном мирке людей с голубой кровью.
Статью я прочитал. И, как понял, там говорится не о наступлении быдла, а о некоем равновесии. А грязи хватало во все времена (вспоминаю хотя бы свои школьные годы в 60-х; там гопоты тоже куча была). Да, реальность одна, и видеть надо ее всю. Но вот лично я (да и мои близкие тоже) как-то ухитряемся жить в той ее части, где интересно и более-менее комфортно жить, где нормальные люди, где нет пьянок. Такое есть, честное слово!
Автор статьи совершает очень большую ошибку пытаясь по некой частности сделать выводы о целом. Стандартная, в общем-то ошибка, наилучшая ее иллюстрация, известное высказывание, ошибочно приписываемое Марии-Антуанетте. Королева услышав шум на улице поинтересовалась, почему люди недовольны.
Комментарии
+++++++++++++++++++++++++++
Для начала надо отметить для себя, что здесь присутствует слово "социальной", которое происходит, видимо, от "социум". То есть речь идет об — обществе.
Таким образом начальный смысл и заложен в обществе. Если общество не имеет потребности в "ботаниках", то оно и не будет стимулировать их наличие, как бы родители не старались. Даже при очень грамотных, нравственных и т.д. родителях при отсутствии интереса со стороны государства детишки будут расти уже в этих областях, так сказать, пожиже. По очень простой причине — при всех кружках и пожеланиях родителям придется рано или поздно ориентироваться на то, чтобы обеспечить своим детям приспособленность к реалиям жизни. То есть уметь не только на скрипочке играть, но и быть успешным "менагером" или еще кем (никак не запомню эти импортные слова). Вместо человека искусства или ученого сейчас нужен пробивной продавец товара, произведенного за границей. А вот это и есть деградация.
А поскольку пока не видно на горизонте необходимости в своих собственных ученых, людей искусства и культуры, то при всех благих пожеланиях, избежать социальной деградации, на мой взгляд, у нас возможности нет. И даже, когда наше государства выйдет из пике, и снова начнется рост "ботаников", мы будем еще долго по уровню ниже того, что имели до "перестройки". Мне кажется, многие понимают, как трудно будет вытравливать из душ людей "гопников", тем более, что их появление происходило не само по себе, а было целенаправленно организовано государством — так называемая политика обыдлячивания молодежи.
Когда уж амбициозные родители поумнеют и успокоятся?
А что касается реальности — недаром говорят: за чем пойдешь, то и найдешь.
— У них нет хлеба, ваше величество.
— Если у них нет хлеба, пусть едят пирожные.