При чем здесь Украина? Фашизм это подавление инакомыслия с целью удержания власти. Основная идея фашизма (от слова "fascio", что означает "пучок", "связка", "объединение", "союз") это обеднение вокруг национального лидера. Это когда человек — лишь винтик в машине, под названием ГОСУДАРСТВО. Фашизм это борьба с инакомыслием (все, кто "расшатывает лодку" — враги и предатели родины), либерализмом (человек не может ставить свои интересы выше государственных) и с демократией (типа, не позволим врагам свалить нашего нац. лидера).
"Фашизм это крайняя стадия капитализма всего лишь"
Минусовал Вас не я, но мне кажется, что Вам важно понять, что Ваше утверждение абсурдно. Фашизм — это вид политического режима, а капитализм — это экономический строй. Божий Дар и яичница. Две вещи разноплановые и не имеющие прямой взаимосвязи. При монополистическом капитализме в стране не обязательно должен быть фашистский режим (вот в СССР был госмонополкапитализм. а фашизма действительно не было), равно как и фашистский режим не обязательно должен быть в стране с этой "высшей" — или, как я бы сказал, просто наиболее уродливой — формой капитализма (монополистическим капитализмом). Так, в Италии во времена Муссолини капитализм был не настолько уж и развит, чтобы считать, что именно там был мировой пик развития капитализма, однако фашизм именно там и зародился.
Ну а в плане вредности переоценки личностей, возглавляющих авторитарные режимы, я с Вами согласен.
Либерализм подразумевает неотъемлемое право распоряжаться собой и своим имуществом, при условии, что это не нарушает прав и свобод остальных членов общества. Вы против этого? Неужели вы сторонник рабства? o_O
В смысле? Если человек завещает свое тело после смерти науке (анатомическому заведению, например) или завещает свои органы (в случае гибели в аварии) на пересадку больным людям это плохо по-вашему?
23 марта 1995 года вышел указ № 310 президента Б.Н. Ельцина «О мерах по обеспечению согласованных действий органов государственной власти в борьбе с проявлениями фашизма и иных форм политического экстремизма в РФ».
РАН дала следующее определение:
«Фашизм — это идеология и практика, утверждающая превосходство и исключительность определенной нации или расы и направленная на разжигание национальной нетерпимости, обоснование дискриминации в отношении представителей иных народов, отрицание демократии, установление культа вождя, применение насилия и террора для подавления политических противников и любых форм инакомыслия, оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем».
То бишь, явное выхолащивание, потеря внутреннего смысла, переход на признаки...
Фашизм спекулировал и на антикапиталистических чувствах масс, особенно на их ненависти к монополиям. Германские фашисты провозглашали: «Общее благо выше частного»; «наше государство не капиталистическое, а корпоративное»,— заявляли итальянские фашисты. «За Японию без эксплуатации», — провозглашали японские фашисты.
Ну в ноябре разгон майдана был жесточайший с покалеченными студентами, потом он был 2 месяца абсолютно мирным несмотря на попытки разогнать. Янукович думал пересидеть Майдан — не вышло. Со временем ао всем законам жанра он радикализировался
Касаемо легитимности. Если вы слово легитимный вы замените абсолютным синонимом "признанный обществом", то все вопросы отпадут.
Уж точно не Янукович легитимный. Его не позвали ни в Крым ни на Донбас, откуда он родом и где долго хозяйствовал
Фашизм — это «открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала».
Четкая постановка этого вопроса имела большое значение для деятельности компартий и всех антифашистских сил. Немалую путаницу в этот вопрос внесли теоретики социал-демократии. Так, австрийский социал-демократ О. Бауэр утверждал, что фашистская власть — это надклассовая власть, которая якобы «стоит над обоими классами — пролетариатом и буржуазией».
«Нет,— подчеркивал в своем докладе Г. Димитров.— Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм—это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов»
То бишь:
1. открытая — не особо нужна обертка в виде законных судов, выборов, демократии.
2. террористическая — домонстративное насилие без закона, с целью запугивания всех.
3. диктатура — полнота власти принадлежит одной политической линии.
4. наиболее реакционных — Юкрейн понад усе, ОУН-УПА, бандеровцы.
5. наиболее шовинистических — Юкрейн це Эвропа, москали — орда (сгубили юкрейнского слоника).
6. наиболее империалистических — опираются на международный империалистический капитал.
КИЕВ, 24 марта. Службу подготовки выступлений президента Украины Виктора Ющенко в Секретариате главы государства возглавил Юрий Лысенко (также известный под творческим псевдонимом Юрко Позаяк). 20 марта Ющенко присвоил ему своим Указом третий ранг государственного служащего, сообщила пресс-служба президента.
Национализм это плохо. Но мы здесь обсуждаем фашизм, а это уже совсем другое.
[quote]Факт, но не широко известный. Гитлер и Муссолини крайне не любили, когда их доктрины и идеологии путали.
Гитлер в своей идеологии взял за основу способ, как объединить его вокруг псевдосоциалистических идей, преобразовав идею абсолютного итальянского государства Муссолини в идею об обществе с расовым неравенством, где бы господствовала арийская раса.
Муссолини считал, что необходимо возродить былую мощь Римской империи, он решал национальный вопрос корпоративно. Для Муссолини было важно организовать равноправное сотрудничество наций, для достижения единой цели организации абсолютного государства, где личность была бы под полным, как духовным, так и физическим контролем.
При тоталитаризме нет места личности. Все поглощено государством, в случае с фашизмом или обществом, в случае с национал – социализмом.
Тоталитаризм — это террор. В Италии это чернорубашечники, а в Германии СА, СС, Гестапо, а также «Народный трибунал» и другие органы фашистской юстиции.[/quote]
Из фашизма давно сделали не термин, а жупел, которым пудрят людям мозги, когда надо их чем-нибудь запугать, или когда есть интерес обмазать чёрной краской кого-то, с кем хочется поконфликтовать.
Это стало возможным благодаря словоблудию советской пропаганды, вырвавшей слово "фашизм" из реального исторического контекста и применившей его к нацистской Германии, где ни одного фашиста отродясь не бывало, а любой порядочный нацист набил бы морду обозвавшему его этим итальянским словом.
Советской же пропагандой данное масштабное искажение понятий было имхо предпринято умышленно, дабы не отвечать на идеологически неудобные вопросы, почему нацисты — национал-социалисты — и мы — интернационал-социалисты — в итоге рвали друг другу глотки на радость капиталистических держав в самой страшной войне в истории человечества.
В результате данной всемирной кампании дезинформации в головах не только советских людей, но и других народов вокруг термина "фашизм" было напущено максимальное количество пурги, в результате чего термин был девальвирован настолько, что теперь термин "фашист" практически синонимичен высказыванию "плохой человек, редиска".
В моём понимании, которое я считаю близким к изначальной трактовке, фашизм — это просто-напросто авторитарный строй, делающий в идеологии ставку на сплочение всех слоёв населения вокруг традиционалистских ценностей. Все ассоциации с вертикалью и нынешней недо-идеологией оставляю на совести тех, у кого такие ассоциации возникают.
Примечательно, что советские пропагандисты, возможно чтоб отмежеваться, исковеркали слово в названии нацистской партии. Во всех советских политсправочниках и энциклопедиях было странное название национал-социалистская партия. Небезосновательно пропагандисты полагали, что в русском звучании будет неуютная какофония. Вплоть до 90-го года так писали. Пропаганда, если надо и ежика назовет верблюдом. Тем более по сути запудрили мозги, и не надо долго гадать, кто у них во всем виноват вышел, конечно классы и капиталы, хотя притянуть сюда эту тему сложней, чем название подменить.
Фашизм происходит от слова Fascio, то есть союз, объединение, и внем не было рассового приследования и прочей херотни, которую придумали для того, чтобы замылить глаза внутренними проблемами. И в названиях и лозунгах каких стран есть эта идея????????.... А все остальные стать и пиз....шь основана на пропагаде страшно звучащего слова. И ХВАТИТ УЖЕ ВЕРИТЬ ВСЕМУ ТОМУ, ЧТО НЕСУТ ПО ЗОМБОЯЩИКУ!
А в какую известную (или не всем известную, если такая есть...) воплотились идеи фашизма? Как "выглядят" те, кто исповедует идеи фашизма? И, если подвести итог деятельности фашизма, — кокой общий знаменатель можно поставить под такой деятельностью?
Открытая террористическая диктатура финансово-промышленного капитала с целью распространить и удержать свое господство. В настоящий момент их цель — однополярный мир. Насчет какой-то идеи затрудняюсь сказать, если не назвать идею завоевания и удержания власти, сиречь политику.
Вас немного заклинило. Все, что Вы думаете о капитале уже понятно. Фрейд и тот, настолько не циклился на продолговатых предметах и сумках. Хотят нет, именно настолько.
Понятие современного фашизма очень многогранно, особенно если пробовать проводить примеры и параллели в истории. Особенно как найти те простые признаки для обывателя?
Например ведет ли фашизм войну за пределами территории своей страны? Вообще-то да, но Франко в Испании и Пиночет в Чили не вели, а фашистами были.
Проводит ли фашизм репрессии против политически неугодных, концлагеря? Вообще-то да, но опять же не всегда. В СССР были и концлагеря и репрессии, но мы не зовем тот режим фашизмом.
Должен ли быть сильный авторитарный лидер для фашизма? Вообще-то в академической версии да, но греческая хунта черных полковников единственное тут исключение. Они были всей своей группой тем лидером, но не единой персоналией.
Встает очень интересный вопрос, как на фоне всяких пропагандонских истерик определить фашизм/не фашизм и чтобы в полной гармонии с историей
Для себя я нашел однозначный признак определения НЕфашизма. Если в стране можно громко выражать мнение что "всё руководство гавнюки и пид-сы" и тебе за это ничего не будет от судебной машины, то в этой стране фашизма нет однозначно. Попробуйте найти в истории пример, когда можно было и трындеть на власть и чтобы это фашизм был
Кстати на Украине уж точно не фашизм, потому что и сакральности вождя нет, и можно трындеть на власть вообще что хочешь
"как ... определить фашизм" — определением, есттественно, как и все остальное. Определение фашизма: Фашизм – это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала.
Это старое определение верное при взгляде из сталинского СССР. Сейчас под него подпадает любая страна в том числе и Россия. Особенную пикантность вопросу придает то, что измерителя "наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала" не существует. Как мерять империалистичность? Фашист Франко испанскую империю не расширял
Не надо ничего мерять и расширять. Надо продолжать давать определения. "Империализм есть высшая, монополистическая стадия капитализма, когда свободная конкуренция сменяется господством монополий". Посмотрите видео там внизу.
Про нас любимый многими Че Гевара писал следующее (цитирую по памяти): "Советский империализм отличается от западного только тем, что советский — он ещё и лживый".
И теперь они даже не пытаются увеличить полученный промышленный капитал. Они его попросту проедают, перенося стоимость основных фондов (начисляя амотризацию) на стоимость товара и выводят ее. С 90-го года износ основных фондов увеличился с 30% до 49% по данным росстата.
Это уже связано с местной спецификой. Политическая власть принадлежит успешным приватизаторам госсобственности (т.е. ворам). Эти люди попросту не умеют создавать и прибавлять: они умеют только вычитать и делить. И вполне по-капиталистически занимаются тем, что у них получается наиболее эффективно с учётом их базовой специализации.
У нас произошел откат назад. Настоящие собственники не вынашивали свое детище от мелкой мануфактуры до монополии. Они по сути украли общественную собственность у всего народа и разделили между собой.
Откат имел месть быть, но только на уровне идеологии. А в реале "общественная" собственность никогда не была общественной — она была государственной. И произошёл не откат от социализма к капитализму, а переход от государственного монополистического капитализма к государственному же олигархическому.
а то, что во власти ГРЫЗНЯ за баки и поливать друг друга — богоугодное занятие. А вот попытаться усомниться в Соборности и Нэзалэжности чревато для здоровья или самой жизни.
Согласен. Все хотят продаться подороже. Опять же извиняюсь за повтор, но это не тоже самое что "трындеть на власть" который я определил как однозначный признак НЕфашизма
Я ж вам высказывания Жириновского не привожу как пример "фашизма" в России и агрессивной политики. Хотя у него и должность в Думе не детская и званий, регалий, наград побольше будет чем у тех персонажей от которых вы слышали подобное
Кстати загляните в википедию по Жириновскому. Очень озадачивает вопрос, что если он клоун, то кто тогда эти люди его награждавшие, дававшие ученые звания...
Сбросить ядерную бомбу Брюссель, расширить Босфор этим же способом, за всем не слежу, но нарыть могу много... Даже Путину умудрился что-то бухтеть про детей рабочих-шариковых (возбуждение соц. ненависти)
Теперь пожалуйста с украинской стороны кто там хотел "вырезать под 0" и какая у него должность?
Стесняюсь спросить, а можно ли в России быть несогласному "с НЭЗАЛЭЖНОСТЬЮ!"? Говорить везде и всюду что хочу зависимости России от США например. Что хочу чтобы Россия вошла в состав Америки... Создать под это партию, пропагандировать на митингах, тв и печатных изданиях?
у Вас плохо со слухом или со зрением? Это и есть главная и святая идея наших истинных либералов, о чем они и вещают с того же "Эха Москвы" или канала РБК или "Дождь". Тот же Гозман открыто требует "вернуть Крым Украине без всяких условий" (мнение жителей Крыма такая мелочь, которая его не интересует)
У либералов и кстати у Путина главная идея "максимальная интеграция производственных процессов с западом". Есть еще конечно там права человека, конституция, изъятие воров из власти..
Про отказ от независимости России (НЭЗАЛЭЖНОСТИ) не, не слышал
политической интеграции не будет, а торговать надо, это само собой понятно. А вот власти Украины стремятся именно к политической интеграции, забывая о НЭЗАЛЭЖНОСТИ
и, кстати, В России можно не просто трындеть, а трындеть по центральному телевидению. Причем приглашают и украинских политологов и темами не ограничивают. Посмотрите передачи Соловьева или Бабаяна
Ну, ну. Может и про Путина говорят некоторые граждане России что он ведет страну к катастрофе? У Соловьева на передачах резко антиукраинская позиция, которую он яростно выражает, а значит он уже не журналист а пропагандист. При наличии у него права останавливать собеседников это вообще пропагандистское шоу получается. Украинцы там лишь фон для изображения типа альтернативного мнения, которых быстро затыкают
И так, между прочим, я Россию фашистской страной не называл. Я сказал что на Украине уж точно не фашизм
Никто их не затыкает, я имею ввиду украинцев, а дают высказаться. Другое дело, что их аргументация крайне слабая. Там еще и других иностранцев полно. Ничего аналогичного на украинском ТВ нет. В России у Путина действительно АВТОРИТЕТ, нравится это Вам или нет. А на Украине авторитет власти ниже плинтуса, потому и орать о ней можно что угодно и кому угодно, а вот посягать на основу власти — категорически смертельно.
"посягать на основу власти — категорически смертельно". Вы про посягательство Действием? Не понял, в России что ли можно посягать расположившись по ближе к въезду возле спасской башни.
То что Путин авторитет, я не спорю. Но тут как с Кадаффи, не дай Бог случись что, никто не горюет, а выстраивается в очередь на труп глазеть. Муссолини и Чаушеску тоже были РЕАЛЬНО авторитетны В
Аргументация слабая потому что выбор персон и нарезка так устроены. Медийные технологии. Вы думаете в 3м рейхе аргументация антифашистов была сильной? При диктатурах вообще в природе, сильная аргументация только у вождя
чет сумбурно и непонятно... Я о том, что основа Власти на Украине крутится вокруг идеи НЭЗАЛЭЖНОСТИ и ее ОБСУЖДАТЬ нельзя, это ТАБУ. Кто против этого тезиса — враг народа.
Согласен. Это все очень типично для молодых стран, недавно отколовшихся от империй. Но это все не признак фашизма. Я вообще не знаю стран где всерьёз можно обсуждать вопрос "А не пойти ли нам в зависимость к кому либо"
Вот у вас Сталин на аватарке, при нем можно было во время войны с Германией обсуждать идею "ЗАЛЕЖНАСТИ" СССР? Нет? Ну значит и с Украиной, которая тоже на военном положении, это нормально
главный признак фашизма, ИМХО, хладнокровное уничтожение ВСЕ, кто признан врагом. На Донбассе это проявилось во всей красе. Как там вещал Порошенко: их дети будут сидеть в подвале!
Не не катит. При Сталине разговор с врагами тоже был короткий, но он не фашист.
Касаемо Порошенко про детей в подвале, это он утихомиривал радикалов. Говорил что не стоит воевать, говорил что все равно к нам вернутся сами, потому что у нас все будет, а у них нет и дети в подвале
Лично слушал этот ролик, там не только о детях... Население ДНР и ЛНР как только не обзывали, причем и должностные лица. Откровенный нацизм: полноценные и неполноценные граждане
У вас есть пример в истории фашистских режимов где можно каждый день в автобусе возмущаться типа "всё руководство вместе с нац лидером гавнюки и пид-сы" и чтобы за это ничего небыло?
Я же говорю, что он не украинский, поэтому на украинское правительство вы можете "трындеть" сколько угодно. Фашизм в эпоху глобализации сам по себе приобрел глобальную форму. Попробуйтен "потрындеть" на господствующий мировой капитал в лице США, как это попытался сделать, например, Саддам Хусейн и капитал объявит, что у Вас имеется биологическое оруже. Его, правда, так и не найдут и не представят в итоге, но Вам от этого легче не станет, т.к. вас уже усыпят.
Лично я могу трындеть на американский капитал все что хочу. Вина Хуссейна конечно не в "биологическом оружии"
Ирак. Жил под санкциями не важно, а кончил так вообще плохо. Понятное дело, клял Америку. Но расколошматили его не из-за нефти, и не из-за мифического оружия массового поражения, а из-за того о чем в слух политики сказать не могут. Двумя словами это “бабло в опасности”. Что собирался сделать Хусейн? Он хотел сделать пан-арабский банк, общую валюту. Драхму эту, обеспечить нефтью типа как золотом и получить в руки инструмент похлеще ЯО. Как? – Объясняю. Помните историю когда Джорж Соррос обвалил британский фунт стерлинга с помощью биржевых спекуляций? Резервы Британии были не настолько велики, чтобы сгладить спекуляции одного миллиардера. Встают вопросы. Какую спекуляцию может провернуть пан-арабский банк по приказу одного и сколько на подстраховку от таких спекуляций надо вытащить и зарезервировать своих денег? Оказалось огромную кучу. Плюс клиент оказался неуправляемый. Говорил мол вам Евро можно, а мне Драхму нет? Хотел угрозами сидя в этом банке требовать от запада вкусности. Диктатор, что с него взять, не понимал что с общим Евро никто никому угрожать не может. При демократии невозможны волевые спекуляции с пом Евро. Там серенькие чиновники.
Ну так и как это противоречит тому, что я сказал? Или вы под "потрындеть" имеете в виду сказать что-то вслух? Так в определении фашизма ничего не говорится про это, т.к. и не является основным его качеством, как я говорил ранее.
Я правильно Вас понял, что невозможность негативного высказывания в сторону руководства государства без каких-либо отрицательных последствий для высказывающегося — есть фашизм? Т.е. все императоры и монархи были фашистами?
Если в стране МОЖНО "выражать негативные высказывания в сторону руководства государства без каких-либо отрицательных последствий" со стороны органов власти, то это точно НЕ фашизм
Наоборот не срабатывает.
Этот признак лично мой, не противоречащий ни одному историческому примеру фашизма. Не противоречит в принципе это и академическим определениям
А! Ну это как, например, сказать, что если у геометрической фигуры есть угол, то это точно не круг (и тоже обратное утверждение работать не будет; эллипс, например), хотя в определении круга про углы и не говорится ничего, потому как упоминание углов в оределении круга лишнее.
Поэтому в определении (для его лаконичности) нужно перечислять только те качества, которые есть и должны быть всегда, независимо от формы нечто, а не те, которых нет (например, что при фашизме нет свободы слова, совершенно необязательно упоминать, давая его определение).
Я не претендую на истину в последней инстанции. Все современные определения фашизма очень расплывчаты и не имеют однозначных характеристик. Там вообще получается либо весь мир и Россия фашисты, либо испанский Франко и Пиночет не фашисты
В остальном же да. если у геометрической фигуры есть угол, то это точно не круг.
дело в том, что еще небыло "ночи длинных ножей", еще слишком много группировок дерется за реальную власть. Вот когда произойдет КОНСОЛИДАЦИЯ вокруг победителя, тогда и проявится сама суть режима.
В какой-то мере соглашусь, но в любом случае на Украине это не фашизм. И кстати ночь длинных ножей не обязательный атрибут фашизма. Полно было фашизмов без всяких ночей
не соглашусь, "длинных ножей" небыло там, где была изначальная консолидация власти. А на Украине пока откровенная махновщина, а такое положение не может продолжаться долго: или страна развалится или появится лидер, который "наведет порядок" не страдая никакими комплексами по отношению к "революционной законности".
"появится лидер, который "наведет порядок" не страдая никакими комплексами по отношению к "революционной законности" Опять же, это тоже не фашизм и Сталин в этом вопросе хороший пример. Наводил порядок не страдая никакими комплексами по отношению к "революционной законности", но фашистом не являлся
когда бомбят города, обстреливают из града и крупнокалиберных минометов... Бомбам и снарядам все равно: есть оружие или нет. Да и убитые экстремистами писатели и политики вроде с автоматами не бегали, а виновных все нет...
Революции стерильно красивыми никогда небыли. Города бомбил и СССР во время войны. Верховный Совет не фашист Ельцин расстрелял из танков. Виновные в красном терроре, который осудил Путин, тоже "все нет".
Украина не претендует на самую святость среди всех стран во время революций
Ну а касаемо "Бомбят города"... Разберитесь с загадкой почему Харьков не бомбят, почему Славянск внезапно перестали бомбить и население на месте, не вырезано. Это приведет вас к ответу, Почему на Донбасе бомбят
На Украине и не было революции. Переворот был, револиции не было. Революция — радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии общества, природы или познания. И у нас в 91-м не революция была, а переворот.
Экстремисты их единичные жертвы это не государственная репрессивная машина. Она конечно есть не только у фашизма, но у фашизма это пренепременный атрибут
А как быть со страной, где можно выражать мнение, что все руководство гавнюки и пид-сы и тебе за это ничего не будет от судебной машины, но тебя бросят за решетку, выгонят из дома, уволят с работы, оставят без пенсии и медицинской страховки, отберут детей за то, что ты сказал, что говнючка — твоя жена?
Какой смысл перечислять не основные признаки (качества) нечто (фашизма в частности), когда для определения нечто необходимо и вполне достаточно основных качеств, определяющих его? Ведь изменяясь, т.е. избавляясь от второстепенных качеств и приобретая новые второстепенные, нечто не перестает быть собой сущностно, а лишь меняет свою форму. Определоение фашизма дал Димитров намного раньше. И оно все еще актуально.
Комментарии
Фашизм способ финкапа бороться с риском утери власти...
Программа у фашистов есть... могут хотя бы списать у Гитлера...
На Юкрейн же получилось... только дохленько... без поддержки пиндосов — развалится...
Минусовал Вас не я, но мне кажется, что Вам важно понять, что Ваше утверждение абсурдно. Фашизм — это вид политического режима, а капитализм — это экономический строй. Божий Дар и яичница. Две вещи разноплановые и не имеющие прямой взаимосвязи. При монополистическом капитализме в стране не обязательно должен быть фашистский режим (вот в СССР был госмонополкапитализм. а фашизма действительно не было), равно как и фашистский режим не обязательно должен быть в стране с этой "высшей" — или, как я бы сказал, просто наиболее уродливой — формой капитализма (монополистическим капитализмом). Так, в Италии во времена Муссолини капитализм был не настолько уж и развит, чтобы считать, что именно там был мировой пик развития капитализма, однако фашизм именно там и зародился.
Ну а в плане вредности переоценки личностей, возглавляющих авторитарные режимы, я с Вами согласен.
Не надо перемешивать liberty и freedom...
ru.wikipedia.org
23 марта 1995 года вышел указ № 310 президента Б.Н. Ельцина «О мерах по обеспечению согласованных действий органов государственной власти в борьбе с проявлениями фашизма и иных форм политического экстремизма в РФ».
РАН дала следующее определение:
«Фашизм — это идеология и практика, утверждающая превосходство и исключительность определенной нации или расы и направленная на разжигание национальной нетерпимости, обоснование дискриминации в отношении представителей иных народов, отрицание демократии, установление культа вождя, применение насилия и террора для подавления политических противников и любых форм инакомыслия, оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем».
То бишь, явное выхолащивание, потеря внутреннего смысла, переход на признаки...
Или
"применение насилия и террора для подавления политических противников"?
Фашизм спекулировал и на антикапиталистических чувствах масс, особенно на их ненависти к монополиям. Германские фашисты провозглашали: «Общее благо выше частного»; «наше государство не капиталистическое, а корпоративное»,— заявляли итальянские фашисты. «За Японию без эксплуатации», — провозглашали японские фашисты.
mnenishtak.ru
Гондурас Юкрейн понад усе!!!
"для подавления политических противников"...
— Если взял оружие, это уже другая категория и классификация оппонента. Не путайте теплое с мягким
Кто, где и когда взял оружие? — о5 хуцпа?
Ви таки утверждаете, шо победившая хунта — легитимная власть? =))
Касаемо легитимности. Если вы слово легитимный вы замените абсолютным синонимом "признанный обществом", то все вопросы отпадут.
Уж точно не Янукович легитимный. Его не позвали ни в Крым ни на Донбас, откуда он родом и где долго хозяйствовал
А вот хунту выбрали в посольстве США... — нелегитимна...
"признанный обществом" = избран на выборах, где общество за него голосовало!!!
mnenishtak.ru
Фашизм — это «открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала».
Четкая постановка этого вопроса имела большое значение для деятельности компартий и всех антифашистских сил. Немалую путаницу в этот вопрос внесли теоретики социал-демократии. Так, австрийский социал-демократ О. Бауэр утверждал, что фашистская власть — это надклассовая власть, которая якобы «стоит над обоими классами — пролетариатом и буржуазией».
«Нет,— подчеркивал в своем докладе Г. Димитров.— Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм—это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов»
То бишь:
1. открытая — не особо нужна обертка в виде законных судов, выборов, демократии.
2. террористическая — домонстративное насилие без закона, с целью запугивания всех.
3. диктатура — полнота власти принадлежит одной политической линии.
4. наиболее реакционных — Юкрейн понад усе, ОУН-УПА, бандеровцы.
5. наиболее шовинистических — Юкрейн це Эвропа, москали — орда (сгубили юкрейнского слоника).
6. наиболее империалистических — опираются на международный империалистический капитал.
7. финансового капитала — олигархи присвоили власть.
Похилився слоник носом до землі:
"Прощавай же, Україно, ти ж мій рідний краю,
Безневинно молоденький слоник умирає...
stihi.ru
Спичрайтером Ющенко стал автор стиха о "замученном москалями слонике"
rosbalt.ru
КИЕВ, 24 марта. Службу подготовки выступлений президента Украины Виктора Ющенко в Секретариате главы государства возглавил Юрий Лысенко (также известный под творческим псевдонимом Юрко Позаяк). 20 марта Ющенко присвоил ему своим Указом третий ранг государственного служащего, сообщила пресс-служба президента.
Лучше бы марсианский.
Или несете хуцпу в массы?
[quote]Факт, но не широко известный. Гитлер и Муссолини крайне не любили, когда их доктрины и идеологии путали.
Гитлер в своей идеологии взял за основу способ, как объединить его вокруг псевдосоциалистических идей, преобразовав идею абсолютного итальянского государства Муссолини в идею об обществе с расовым неравенством, где бы господствовала арийская раса.
Муссолини считал, что необходимо возродить былую мощь Римской империи, он решал национальный вопрос корпоративно. Для Муссолини было важно организовать равноправное сотрудничество наций, для достижения единой цели организации абсолютного государства, где личность была бы под полным, как духовным, так и физическим контролем.
При тоталитаризме нет места личности. Все поглощено государством, в случае с фашизмом или обществом, в случае с национал – социализмом.
Тоталитаризм — это террор. В Италии это чернорубашечники, а в Германии СА, СС, Гестапо, а также «Народный трибунал» и другие органы фашистской юстиции.[/quote]
Ничего не напоминает?
Это стало возможным благодаря словоблудию советской пропаганды, вырвавшей слово "фашизм" из реального исторического контекста и применившей его к нацистской Германии, где ни одного фашиста отродясь не бывало, а любой порядочный нацист набил бы морду обозвавшему его этим итальянским словом.
Советской же пропагандой данное масштабное искажение понятий было имхо предпринято умышленно, дабы не отвечать на идеологически неудобные вопросы, почему нацисты — национал-социалисты — и мы — интернационал-социалисты — в итоге рвали друг другу глотки на радость капиталистических держав в самой страшной войне в истории человечества.
В результате данной всемирной кампании дезинформации в головах не только советских людей, но и других народов вокруг термина "фашизм" было напущено максимальное количество пурги, в результате чего термин был девальвирован настолько, что теперь термин "фашист" практически синонимичен высказыванию "плохой человек, редиска".
В моём понимании, которое я считаю близким к изначальной трактовке, фашизм — это просто-напросто авторитарный строй, делающий в идеологии ставку на сплочение всех слоёв населения вокруг традиционалистских ценностей. Все ассоциации с вертикалью и нынешней недо-идеологией оставляю на совести тех, у кого такие ассоциации возникают.
"Понятие современного фашизма очень многогранно"
Если уж "очень многогранно", то скорее понятие не определено, а специально размыто...
Чтобы как в 14-ти признаках Умберто Эко сшить наволочку, которую можно накинуть на любую подушку...
— Что там суть материала подушки — для лирика не важно... — это для физика — главное структура...
— Торчат концы — можно подвернуть, и спрятать неподходящее... =))
— Типичное гуманитарное определение, но кривое... неполное... некорректное....
— Ботаник должен определить не только тезу, но и антитезу... что есть бабайка, а что не бабайка...
А то получится как у Жихарки — спутают с закопченой лисой... а поскребли — типичная лиса...
"Кстати на Украине уж точно не фашизм ... можно трындеть на власть вообще что хочешь"
То, что вы плетете — типичная хуцпа....
"Я вам не скажу за всю Одессу"... но в частности:
В Киеве застрелили журналиста и писателя Олеся Бузину
korrespondent.net
"Свобода" и "Правый сектор" проводят митинг в поддержку обвиняемых в убийстве Бузины
novosti-n.org
а немцова на Юкрейн не вывезли, а токмо лярву ему подложили?
А мог бы стать заменой Яценюку... заместо Саакашвили...
Сакральную жертву устроили?
с чем боролись — на то и напоролись...
Например ведет ли фашизм войну за пределами территории своей страны? Вообще-то да, но Франко в Испании и Пиночет в Чили не вели, а фашистами были.
Проводит ли фашизм репрессии против политически неугодных, концлагеря? Вообще-то да, но опять же не всегда. В СССР были и концлагеря и репрессии, но мы не зовем тот режим фашизмом.
Должен ли быть сильный авторитарный лидер для фашизма? Вообще-то в академической версии да, но греческая хунта черных полковников единственное тут исключение. Они были всей своей группой тем лидером, но не единой персоналией.
Встает очень интересный вопрос, как на фоне всяких пропагандонских истерик определить фашизм/не фашизм и чтобы в полной гармонии с историей
Для себя я нашел однозначный признак определения НЕфашизма. Если в стране можно громко выражать мнение что "всё руководство гавнюки и пид-сы" и тебе за это ничего не будет от судебной машины, то в этой стране фашизма нет однозначно. Попробуйте найти в истории пример, когда можно было и трындеть на власть и чтобы это фашизм был
Кстати на Украине уж точно не фашизм, потому что и сакральности вождя нет, и можно трындеть на власть вообще что хочешь
--Вы про монополи Газпром? РАО ЕС? РЖД? У нас империализм?
Кстати загляните в википедию по Жириновскому. Очень озадачивает вопрос, что если он клоун, то кто тогда эти люди его награждавшие, дававшие ученые звания...
Теперь пожалуйста с украинской стороны кто там хотел "вырезать под 0" и какая у него должность?
Про отказ от независимости России (НЭЗАЛЭЖНОСТИ) не, не слышал
И так, между прочим, я Россию фашистской страной не называл. Я сказал что на Украине уж точно не фашизм
То что Путин авторитет, я не спорю. Но тут как с Кадаффи, не дай Бог случись что, никто не горюет, а выстраивается в очередь на труп глазеть. Муссолини и Чаушеску тоже были РЕАЛЬНО авторитетны В
Аргументация слабая потому что выбор персон и нарезка так устроены. Медийные технологии. Вы думаете в 3м рейхе аргументация антифашистов была сильной? При диктатурах вообще в природе, сильная аргументация только у вождя
Вот у вас Сталин на аватарке, при нем можно было во время войны с Германией обсуждать идею "ЗАЛЕЖНАСТИ" СССР? Нет? Ну значит и с Украиной, которая тоже на военном положении, это нормально
Касаемо Порошенко про детей в подвале, это он утихомиривал радикалов. Говорил что не стоит воевать, говорил что все равно к нам вернутся сами, потому что у нас все будет, а у них нет и дети в подвале
Ирак. Жил под санкциями не важно, а кончил так вообще плохо. Понятное дело, клял Америку. Но расколошматили его не из-за нефти, и не из-за мифического оружия массового поражения, а из-за того о чем в слух политики сказать не могут. Двумя словами это “бабло в опасности”. Что собирался сделать Хусейн? Он хотел сделать пан-арабский банк, общую валюту. Драхму эту, обеспечить нефтью типа как золотом и получить в руки инструмент похлеще ЯО. Как? – Объясняю. Помните историю когда Джорж Соррос обвалил британский фунт стерлинга с помощью биржевых спекуляций? Резервы Британии были не настолько велики, чтобы сгладить спекуляции одного миллиардера. Встают вопросы. Какую спекуляцию может провернуть пан-арабский банк по приказу одного и сколько на подстраховку от таких спекуляций надо вытащить и зарезервировать своих денег? Оказалось огромную кучу. Плюс клиент оказался неуправляемый. Говорил мол вам Евро можно, а мне Драхму нет? Хотел угрозами сидя в этом банке требовать от запада вкусности. Диктатор, что с него взять, не понимал что с общим Евро никто никому угрожать не может. При демократии невозможны волевые спекуляции с пом Евро. Там серенькие чиновники.
— Негативно характеризовать высшее руководство страны вслух, публично, многократно
Так в определении фашизма ничего не говорится про это, т.к. и не является основным его качеством, как я говорил ранее.
— "Потрындеть" это ПРИЗНАК НЕфашизма, который находится в гармонии со всеми фашизмами бывшими в истории
Если в стране МОЖНО "выражать негативные высказывания в сторону руководства государства без каких-либо отрицательных последствий" со стороны органов власти, то это точно НЕ фашизм
Наоборот не срабатывает.
Этот признак лично мой, не противоречащий ни одному историческому примеру фашизма. Не противоречит в принципе это и академическим определениям
В остальном же да. если у геометрической фигуры есть угол, то это точно не круг.
Если можно бухтеть на власть, точно не фашизм
"появится лидер, который "наведет порядок" не страдая никакими комплексами по отношению к "революционной законности" Опять же, это тоже не фашизм и Сталин в этом вопросе хороший пример. Наводил порядок не страдая никакими комплексами по отношению к "революционной законности", но фашистом не являлся
Украина не претендует на самую святость среди всех стран во время революций
Ну а касаемо "Бомбят города"... Разберитесь с загадкой почему Харьков не бомбят, почему Славянск внезапно перестали бомбить и население на месте, не вырезано. Это приведет вас к ответу, Почему на Донбасе бомбят
[vdeo]youtube.com