Для тех, кто до сих пор путает фашизм с нацизмом. Цитата из википедии:
В работе Муссолини писал, что он разочаровался в доктринах прошлого, в том числе и в социализме, активным проводником которого он был многие годы. Следует искать новые идеи, так как политические доктрины приходят и уходят, а народы остаются. (см. гл. II. Раздел 9. Фашизм не пятится назад). Он был убежден, что если XIX век был веком индивидуализма, то XX век будет веком коллективизма и, следовательно, государства.
В поисках своего рецепта народного счастья он высказал следующие положения:
- Фашистская концепция государства всеобъемлюща. Вне его не существуют человеческие и духовные ценности. Фашизм — тоталитарен и фашистское государство включает в себя все ценности — истолковывает, развивает и осуществляет всю человеческую деятельность
— Фашизм осознает причины, по которым возникли и развивались социализм и профсоюзное движение, поэтому он придает соответствующее значение корпоративной системе, в которой расходящиеся интересы координируются и гармонизируются в рамках единого государства.
— Фашизм абсолютно противоположен либерализму как в политике, так и в экономике.
— Фашистское государство управляет экономикой в той же мере, как и остальными областями жизни — через корпоративные, социальные и образовательные институции, через политические, экономические и духовные силы нации, организованные в соответствующие ассоциации, функционирующие в государстве
— Автор не принимает расового определения нации, формирующей государство. «Нация не есть раса, или определенная географическая местность, но длящаяся в истории группа…» (см. гл. I. Раздел 9. Демократия и нация). «Раса — это чувство, а не реальность; 95 % чувства». (там же — примечания)
Нет, фашизм по Муссолини это государство и коллективизм, а либерализм это индивидуализм. Как по вашему индивидуализм может слиться с коллективизмом? В медицине, то, что вы говорите, это называется когнитивным диссонансом.
Могут. Фашизм креативят из чего угодно, и из либерализма в том числе, и из коммунизма даже. И всё фальшивое. И коллективизм государственности (этатизма) фальшивый, и индивидуализм современного либерализма фальшив, он так же раб государства. Он же не против государства, он за "хорошее", "правовое" государство, за "хороших", не ворующих чиновников. Они слились.
Когда государство важнее человека это ЭТАТИЗМ. Это давно устоявшийся термин. Поищите, погуглите. Когда человек важнее государства, это социализм, диктатура пролетариата. Тоже давно устоялось. А намеренное запутывание здесь момент идеологической войны.
Основополагающий принцип — не допустить следующего шага истории, то есть перехода в коммунизм.
Капитализм становится невозможным по его внутренним причинам, а в коммунизм жрущему классу никак нельзя. Значит куда-нибудь в строну хватить надо. А какую не важно, важно не вперёд. И потому "основопологающих" принципов креативщики фашизма предложат сколько угодно и в любых комбинациях.
Фашизм — это «открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала».
Или, по вашему, финкап против либеральных ценностей?
Кончено против. Читайте определение либерализма. Либерализм по совей сути является полной противоположностью диктатуре, терроризму, шовинизму и империализму. Это написано даже в википедии. Да и сам Муссолини подчеркивал это.
Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека.
Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства. В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния.
Да и еще. Вот пойти и кучу на площади наложить — это тоже либерализм? Наложить кучу, ведь это моя личная свобода...
Вот например есть такая страна — Либерия, что значит «Земля свободы». Там вообще полная свобода. Американцы там создали показательную либерал-демократию. Вот идете и захотелось по большому, присел и наделал кучу. И плевать...
Если ты срешь у себя дома, то это либерализм. Если ты срешь в общественном месте, то ты нарушаешь права и свободы других граждан. Это уже анти-либерализм. За такое в приличном обществе бьют в морду. Вообще-то, именно так и написано в определение либерализма: делай, что хочешь, ЕСЛИ это не мешает другим.
Подождите, а если вы высказываете свое мнение в общественном месте, то ты тоже нарушаешь права и свободы других граждан? И если вам набьют морду за это, то как я понимаю вы с этим будете согласны?
Вот например возьмем например митинги. Выходят белоленточники и начинают гнать словесные помои, то они этим нарушают права и свободы других граждан, которые не согласны с ними. Это не либерализм с вашей точки зрения. А вот если они будут этим заниматься в каком нибудь закрытом ангаре, где они никому не мешают, это — ЛИБЕРАЛИЗМ!!!
"Майн Кампф" это к вопросу нацизма. А здесь мы говорим о фашизме. Первоисточник, в данном случае, это Муссолини. Нельзя обсуждать то, чего не знаешь. А чтобы узнать, нужно с этим ознакомится. Врага, как говорится, надо знать в лицо. Иначе может получится так, что вы ждете его спереди, а он, под видом доброго друга, уже давно вас за ручку взял и ведет в темный переулок...
С такими предъявами тебе лучше валить отсюда. В первом же посольстве распишешь свою точку зрения и убежища политического попросишь. Будешь потом клеймить ужасы фашизма по БиБиСи....
Jack5, а кто-то, кроме меня, знает, что ваш "источник" — это ссылка на перепост 2014 г. в ttolk? А сам Умберто — настолько креативный чел., что, особо не напрягаясь, и владея итальянским на уровне "porca maladetto" — можно най
Моё личное мнение — что ты — ангажированный дурачок на зарплате, особо не читающий (или не умеющий читать) все высказывания, которые тебя попросили/настояли/оплатили пофорсить за мзду малую.
Врёт Эко. Набор признаков не заменяет понимания сущности, логическая дыра у него.
Сущность фашизма — секта. Любая накреативленная идея, идея-новодел в маске традиции, подменяющая, фальсифицирующая реальную историческую традиционность. Почему? Потому что цель фашизма не пустить историю вверх, в прогресс, а он идёт от действительной традиции. Назад невозможно, сама технология производства не позволяет. Вверх нельзя, там коммунизм и только он. Остаётся ВБОК. Фашизм это остановка прогресса уводом его вбок, отчаянный шаг хорошо кушающей элиты, попытка пересесть в некое скреативленное фантастическое, не имеющее реальной связи с реальной традицией и нацией кресло. Форма исторического тупика, выдающего себя и за традиционализм и за прогрессизм одновременно. Фальшак, кукла. Арийцы, великие укры и прочая сектантская лабуда.
При чем здесь арийцы, секты, чучхе и прочая нацистская шелуха? Фашизм это абсолютное государство. Фашизм это национальный лидер, реваншизм, превосходство государства над личностью, подавление инакомыслия, борьба с либерализмом и демократией. В фашизме Муссолини не было ни антисемитизма, ни утверждения о превосходстве какой-либо расы.
Абсолютное государство это не фашизм, а ЭТАТИЗМ. Власть машины-государства самой по себе. Человек отчуждает себя в государстве. Фантастическое, метафорическое выражение этого- СКАЙНЕТ и взбесившиеся Терминаторы. И это состояние неизбежно появляется с развитием рынка, капитализма, монополизма. Буржуа теряет власть над государством, машина начинает рулить капиталом, а не капитал машиной. Это характеристика современной эпохи и в России и в США. Не путать с фашизмом. Исправление положения только одно: контроль госмашины комдвижением (та самая "диктатура пролетариата"). Эта поставленная госмонополия, этатизм под контроль пролетариата и есть СОЦИАЛИЗМ, точка отсчета коммунизма.
Напрасно так думаете. Ему не виднее. Прошлое виднее из будущего чем наоборот. Повторяю, варево фашизма готовят из чего угодно. Муссолини сварил ИЗ государственности, но фашизм не есть государственность. А можно из национальности. А можно из антигосударственности, анархизма. Фашисты креативны, подходят творчески. Главное увести историю вбок.
"Врёт Эко. Набор признаков не заменяет понимания сущности, логическая дыра у него."
Позор. Позор, позор, блядь, выдавать чужие мысли за свои.
Позор, Самец, спиздить чужие мысли из интернета, типа "700 рефератов за 30 рублей" и т.п.
Спорим на два бакса, что свою мысль — "Любая накреативленная идея, идея-новодел в маске традиции, подменяющая, фальсифицирующая реальную историческую традиционность" — ты спиздил, и даже, по идее, и тебе абсолютно похер на Эко? ты даже его публицистики не читал?
хорошо знаю эту статью, поэтому добавлю ещё цитату:
"Фашизму пришел конец, поскольку он опирался на Бога, семью, родину и армию, а эти слова теперь нечего не значат. Больше нет итальянцев, которые бы что-то чувствовали при виде флага."
Не русские я советские. Кроме русских, с немцами бились украинцы, белорусы, казахи, грузины, таджики, армяне, удмурты и много-много других народов. И, кстати, мы с тобой не имеем к той победе совершенно никакого отношения. Деды наши (ну оба моих уж точно) имеют, а мы — нет.
Товарищи, разрешите мне поднять ещё один, последний тост.
Я хотел бы поднять тост за здоровье нашего советского народа и, прежде всего, русского народа. (Бурные, продолжительные аплодисменты, крики «ура»)
Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза.
Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне общее признание как руководящей силы Советского Союза среди всех народов нашей страны.
"Великие злодеи XX века исследовались [физиологами] с особой тщательностью. Исключение составил Сталин. Как только у «отца народов» была посмертно подтверждена дифаллия, интерес к его извилинам испарился, а все внимание сосредоточилось на редком уродстве.
Самого Иосифа Виссарионовича двуглавость собственного пениса только радовала. Были тайно изготовлены маленькие короны, ленточки и гербы. По вечерам Сталин создавал пикантные композиции, приглашая ближний круг созерцать и умиляться. Кстати, диагноз «паранойя» был поставлен ему Бехтеревым, когда Коба, искрясь и краснея, показал свою «конструкцию» старому психиатру."
Любимое занятие отечественная интилигенции — найти какого-нибудь писателя худла руками, сделать из него икону и раздуваясь от гордости пересказывать цитаты кумира. Не забывая при этом добавлять что-то на тему "проклятой рашки", разумеется. Ну а когда их посылают нах — они принимают позу мучеников за правду и заявляют "вот видите! все именно так как ОН сказал!"
Но имена всяких там совраницыных и герцлей уже затасканы до черноты и при упоминании вызывают просто рвотный рефлекс и взгляд как на говно и потому нетакиекаквсе нашли себе очередного свеженького идола, бгг.
Демократия, это самая благоприятная форма, для быстрого прихода к власти фашизма.
Платон сравнивает демократию с кораблем, на котором власть захватили матросы, изгнав своего кормчего. Победители веселятся, бражничают и поручают управление кораблем всякому, кто способен взять над ними верх посредством силы или хитрости. Им и в голову не приходит, что настоящим кормчим может стать только тот, кто обладает специальными знаниями, как то: о звездах, о ветрах, о морских течениях и т.д. Любой высокопарный и пустой болтун кажется им ввиду их невежества и легковерия более достойным быть кормчим, чем действительный
В Греции Платона фашизма не было. А вот демократия была и жили при ней греки вполне себе неплохо. Демократия позволяет тирану прийти к власти, а фашизм позволяет эту власть удержать. Так было в случае с Гитлером в Германии. Хочется надеется, что этого не произойдет в России.
Конечно они жили неплохо при демократии. Вот только вы забыли упомянуть одну "мелочь", что неплохая жизнь демократов поддерживалась многочисленными рабами.
Рабы, метэки (иноземцы и освобожденные рабы) и женщины не имели прав граждан и не могли участвовать в управлении государством. Весьма вероятно, что соотношение свободных граждан к рабам было 1:3, поэтому в управлении государством (за вычетом женщин, детей и метэков) участвовали не более 15 % населения.
Да, поддерживалась. В древней Греции демократия на рабов не распространялась. Рабство это экономическая модель, а демократия — политическая. И та и другая совершенно не связаны между собой. Они могут сосуществовать или не сосуществовать. Не нужно пытаться искать связи между глубиной Марианской Впадины и количеством палуб на яхте, которая над ней проплывает.
Времена такие были, что ж. В царской России, например, рабство существовало аж до 1861 года. Причем рабами были собственные же граждане, а не захваченные иноземцы.
Может с ними, может без — экономическая модель может быть любой. Мне кажется, что вы невнимательно прочитали то, что я вам написал. Читайте еще. Если нужно, повторите несколько раз.
Вот мы создавали мини демократические модели. Но вот незадача, никто из демократов в той модели не хотел быть экономическим двигателем. Каждый же считал себя равным другим. При каждой демократии встает вопрос, а за чей счет будет этот банкет, кто будет пахать???
Вот ведь как-то демократические страны существуют себе и очень даже неплохо. Если посмотрите на список самых развитых стран, исключая те, что живут тупо продажей собственных ресурсов (нефти, леса, газа, алмазов и т.д.), то вы удивитесь, но в самом верху списка будут именно демократические страны.
Я все же перефразирую ваш вопрос. А за чей счет будет банкет в вашем идеальном тоталитарном (фашистском) обществе? Кто там пахать будет? Опять рабы?
Вот ведь как-то демократические страны существуют себе и очень даже неплохо. Если посмотрите на список самых развитых стран, исключая те, что живут тупо продажей собственных ресурсов (нефти, леса, газа, алмазов и т.д.), то вы удивитесь, но в самом верху списка будут именно демократические страны.
Вверху списка находятся демократические страны, которые живут за счет продажи чужих ресурсов и за счет чужого труда. Алмазы они забирают у африканцев, леса получают разоряя Южную Америку, газ и нефть — Афганистан, Ирак, Ливия и остальная Африка. Продукцию для них делают китайцы работая в несколько смен. У них типа демократия, а другие у них в рабстве...
Они могут сосуществовать или не сосуществовать. Не нужно пытаться искать связи между глубиной Марианской Впадины и количеством палуб на яхте, которая над ней проплывает.
Мне кажется, что это не корректное сравнение. Ближе было бы: яхта с палубами это — демократия, а мотор это — рабы.
настоящая демократия была когда ВСЕМ людям города хватало места на площади, где они реально голосовали рукой.. это было редко и не долго.. с приходом представительной демократии все маненько изменилось..)
Не совсем верно утверждать, что демократия позволяет прийти к власти тирану. А кто тогда не позволяет? Во-первых, на практике подавляющее большинство тираний выросло там где демократии не было. Во-вторых, демократия совершенствуется и устанавливает степени защиты от опасных явлений, в том числе от тирании. Когда-то первые попытки такой защиты — это закон в Афинах (не помню подробностей, у Лукреция упоминается в природе вещей) одно время было закон по которому наиболее популярный политик подвергался остракизму на какое-то время и изгонялся из полиса. Сейчас существуют более надежные институты, например сменяемость власти, многопартийная система, разделения властей, где любая ветвь власти ограничена.
Мы все хотели бы голосовать за лучшего человека, но он никогда не бывает кандидатом
/Кин Хаббард/
Демократия есть одурачивание народа при помощи народа ради блага народа.
/Оскар Уайльд/
Бюрократия состоит из наемных служителей, аристократия – из идолов, а демократия – из идолопоклонников.
/Бернард Шоу/
В демократии честный политик может быть терпим, только если он очень глуп. Ибо лишь очень глупый человек может искренне разделять предрассудки большей половины нации
/Бертран Рассел/
Больше вероятность встретить хорошего правителя, пришедшего к власти путем наследования, чем путем выборов.
/Наполеон Бонапарт/
Я не верю в коллективную мудрость индивидуального невежества.
Демагогические приёмы:Ошибочные силлогизмы и софизмы
Наиболее общая форма демагогического приёма — намеренное нарушение логики, когда высказывание, внешне сохраняя логичность, фактически содержит логические ошибки.
Софи́зм (от греч. σόφισμα, «мастерство, умение, хитрая выдумка, уловка, мудрость») — сложное рассуждение, иногда намеренно запутанное в целях демонстрации интеллектуального превосходства или введения в заблуждение
Платон («Евтидем», «Протагор», «Теэтет») развенчивал софизмы и методы их решения как «мнимое знание», «призрачные подобия знания, но не истинные» («Софист»). Аристотель называл софизмом «мнимые доказательства», в которых обоснованность заключения кажется верной и обязана чисто субъективному впечатлению, вызванному недостаточностью логического или семантического анализа. Убедительность на первый взгляд многих софизмов, их «логичность» обычно связана с хорошо замаскированной ошибкой — семиотической: за счёт метафоричности речи, омонимии или полисемии слов, амфиболий и пр., нарушающих однозначность мысли и приводящих к смешению значений терминов, или же логической: подмена основной мысли (тезиса) доказательства, принятие ложных посылок за истинные, несоблюдение допустимых способов рассуждения (правил логического вывода)
Сюда относятся трусость в мышлении — боязнь опасных практических последствий, вытекающих от принятия известного положения; надежда найти факты, подтверждающие ценные для нас взгляды, побуждающая нас видеть эти факты там, где их нет, любовь и ненависть, прочно ассоциировавшиеся с известными представлениями, и т. д.
Вы хотите пообмениваться цитатами? Из тысячи прекрасных цитат Вы нарыли заплесневелые крохи, самые горячные слова, сказанные в плохом настроении и пытаетесь это за что-то выдать. Это не разумно, но сойдет для левого пропагандиста.
Только демократия — это не то что Вы думаете, это не только голосования, но и система институтов, разделение властей, свободы слова и т.д. Это современная цивилизация, которая, как и культура, искусства и науки зародилась ни где-нибудь в милитаризированной Спарте, а в демократических Афинах. Примерно полсотни лет дало толчок развития на многие столетия вперед. Институты совершенствовались методом проб и ошибок и это лучшее, что сейчас есть.
Это современная цивилизация, которая, как и культура, искусства и науки зародилась ни где-нибудь в милитаризированной Спарте, а в демократических Афинах.
Ну почему бы им не зародить культуру, искусства и науки, если большая часть населения была в рабах у них. Я думаю если вам дать рабов в услужение, а вы целыми днями будете беззаботно мечтать, то и вы что-нибудь да придумаете.
Везде тогда были рабы. В Афинах отношение к ним было мягче чем везде. И расцвели именно Афины. И еще много столетий продолжалось рабство, на равного афинскому расцвету не было. Корни современной цивилизации в демократических Афинах.
Ренессанс, европейская эпоха возрождения — это возвращение к афинскому наследию и преемственность земной цивилизации.
Нет, не забыл, это общая линия преемственности, но можно пять сотен лет горшки обжигать, а потом за сто лет создать основные институты общества, культуры и науки. Демократические Афины были яркой вспышкой цивилизации, которая определила ее будущее до наших дней. Разумеется я не принижаю значение шумеров и всех месопотамских народностей, которые были у истоков зарождения письменности. Как-то меня эта тема очень интересовала поэма Гильгамеш попала мне в руки в начале 90-х. "Как Ану сотворил небо" сборник, издание малым тиражом. То есть я не забыл, не забыл :))
Да и с классическими примерами тоже. Япония вообще империей была. В италии всех запугали и Муссолини король премьером назначил. В Германии тоже по честному у них не получилось. Какая же это демократия? Это узурпация. Обманом и угрозами пролезть во власть, чтоб сделать империю. Так и лиса может пролезть на подворье и подушить всю живность, значит подворье — благоприятная среда для лис, что ли. Странная иезуитская логика.
Немного о когнитивном диссонанса. По телевизору нам постоянно твердят, что фашизм не пройдет. Это такая ежедневная мантра с голубых экранов. Но стоит только отвернутся, и в глаза начинает попадать реальность. Ну просто невозможно ее не замечать и притворятся, что мы ничего не видим. И в этот самый момент, мозг говорит: "фашизм не пройдет? стоп, давайте разберемся..."
Приведу один известный пример. В нацистской Германии еще до еврейских погромов, группы молодых спортивных парней заходили в редакции газет, которые не поддерживали Гитлера и весело заставляли журналистов и редакторов выпить по стакану касторки. Ну весело же вроде, да? А теперь вспомните недавние случаи типа бросания тортов в оппозиционных политиков или даже убийство одного из них в сотне метров от резиденции президента.
Чья-то точка зрения может совпадать с нашей, а чья-то может быть полностью противоположной. Но это не повод проявлять насилие к инакомыслящим. Если власть начинает использовать силу против несогласных, в стране начинается фашизм. Ведь именно подавление инакомыслия является характерной чертой для фашизма Муссолини и нацизма Гитлера. Давайте не будем забывать об этом и останемся людьми.
А вы уважаемый, занимаетесь манипуляцией через подмену понятий. Ловко вы связали частные случаи возможно личной неприязни с властью.
...бросания тортов в оппозиционных политиков или даже убийство одного из них в сотне метров от резиденции президента.
...Если власть начинает использовать силу против несогласных, в стране начинается фашизм.
Цель демагогии
Демагог…не просвещает тех, кому говорит, а запутывает, отводит глаза и наводит на ложный след. Он обращается не к разуму народа и не к доброй воле его, а к темному чувству и корыстной страсти. Лишенный чувства ответственности, он не выясняет истинное положение дел и не объясняет его, а искажает так, как это ему нужно. Он не доказывает, а прельщает или пугает; он старается разбудить в душах чувство подозрения, обострить недоверие, вызвать непримиримую жадность и ненависть" [И. А. Ильин, «Демагогия и провокация», 1917 г.].
Приведу один известный пример. В нацистской Германии еще до еврейских погромов, группы молодых спортивных парней заходили в редакции газет, которые не поддерживали Гитлера.....
Да и еще...
Демагогические приёмы
Переход от обсуждения предмета спора к обсуждению личности (аргумент к личности)
Одной из форм перехода на личности является нахождение легко критикуемого лица, имеющего сходные с оппонентом взгляды на обсуждаемую проблему.
— Государство должно бороться с курением!
— Да? А вы знаете, что государственная программа по борьбе с курением была принята в Третьем Рейхе, что Гитлер был убеждённым противником табака?
Я не совсем согласен с тем, что Вы акцентируете среди признаков фашизма именно борьбу с инакомыслием. Вот в СССР инакомыслящих и сажали, и отправляли в психушки, и официальнаая поддержка режима народом никогда не отличалась от 100% (что есть свидетельство недопущения инакомыслия на государственном уровне как явления в принципе), однако никакого фашизма в СССР всё-таки не было. Потому что вовсе не подавление инакомыслия является характерным признаком фашизма.
Это не я акцентирую, это Муссолини и Гитлер акцентировали. Я об этом только написал. Вот, кстати, неплохая статься об различиях между фашизмом и нацизмом: anna-news.info
В разные периоды советского времени ситуация с инакомыслием была тоже разной. А еще, обязательно прочитайте определение фашизма. Мне кажется, что вы путаете его с нацизмом. Нацизм это превосходство расы, а фашизм это концепция абсолютного государства.
По определению самого Муссолини «основное положение фашистской доктрины это учение о государстве, его сущности, задачах и целях. Для фашизма государство представляется абсолютом, по сравнению с которым индивиды и группы только «относительное». Индивиды и группы мыслимы только в государстве». Еще более конкретно эта идея обозначена в лозунге, который провозгласил Муссолини в своей речи в Палате Депутатов 26 мая 1927 года: «все в государстве, ничего против государства и ничего вне государства».
Комментарии
В работе Муссолини писал, что он разочаровался в доктринах прошлого, в том числе и в социализме, активным проводником которого он был многие годы. Следует искать новые идеи, так как политические доктрины приходят и уходят, а народы остаются. (см. гл. II. Раздел 9. Фашизм не пятится назад). Он был убежден, что если XIX век был веком индивидуализма, то XX век будет веком коллективизма и, следовательно, государства.
В поисках своего рецепта народного счастья он высказал следующие положения:
- Фашистская концепция государства всеобъемлюща. Вне его не существуют человеческие и духовные ценности. Фашизм — тоталитарен и фашистское государство включает в себя все ценности — истолковывает, развивает и осуществляет всю человеческую деятельность
— Фашизм осознает причины, по которым возникли и развивались социализм и профсоюзное движение, поэтому он придает соответствующее значение корпоративной системе, в которой расходящиеся интересы координируются и гармонизируются в рамках единого государства.
— Фашизм абсолютно противоположен либерализму как в политике, так и в экономике.
— Фашистское государство управляет экономикой в той же мере, как и остальными областями жизни — через корпоративные, социальные и образовательные институции, через политические, экономические и духовные силы нации, организованные в соответствующие ассоциации, функционирующие в государстве
— Автор не принимает расового определения нации, формирующей государство. «Нация не есть раса, или определенная географическая местность, но длящаяся в истории группа…» (см. гл. I. Раздел 9. Демократия и нация). «Раса — это чувство, а не реальность; 95 % чувства». (там же — примечания)
Источник: ru.wikipedia.org
/ no comment
— Фашизм это когда государство важнее человека.
— Либерализм это года человек важнее государства.
Капитализм становится невозможным по его внутренним причинам, а в коммунизм жрущему классу никак нельзя. Значит куда-нибудь в строну хватить надо. А какую не важно, важно не вперёд. И потому "основопологающих" принципов креативщики фашизма предложат сколько угодно и в любых комбинациях.
nnm.me
Фашизм — это «открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала».
Или, по вашему, финкап против либеральных ценностей?
Типа, идеал — государство — ночной сторож, и при нем независимый честный суд...
+
Все должно измеряться деньгами...
=
А как же честность и независимость судей? =))
Как грят, при социализме, "кто будет сторожить сторожей"?
А при либерализме, — "кто будет судить судей"?
Либерализм не просто шизофрения, но живодерская шизофрения...
Ну, или ссыль...
Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства. В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния.
Скопировал отсюда: ru.wikipedia.org
Вы с чем-то несогласны?
- свобода публично высказываться,
— свобода выбирать себе представителей на ... выборах
=
Ваще-то, эти два, точно демократия...
Вы кроме вики, что читаете?
Вы рекламируете нам демократию, а подпихиваете либерализм... обыкновенная хуцпа...
Либерализм — это свобода торговли... все продается
Либерализм — это никак не freedom...
Нет не демократия. Вы опять путаете все слова, смысла которых не понимаете. Демократия это совершенно другое. Читайте определение.
"Вы кроме вики, что читаете?"
Это интервью? Представьтесь пожалуйста и поясните цель опроса.
"Вы рекламируете нам демократию, а подпихиваете либерализм"
Я ничего не рекламирую.
"Либерализм — это свобода торговли... все продается"
Это свобода человека. И суть выше об этом подробно написано.
либерализм очень специфическая свобода...
То бишь, вы заявляете, что:
свобода публично высказываться,
свобода выбирать себе представителей на ... выборах
Не демократия? У вас собственная система?
Как грите, кирпичем с витамином цэ? =))
Вот например есть такая страна — Либерия, что значит «Земля свободы». Там вообще полная свобода. Американцы там создали показательную либерал-демократию. Вот идете и захотелось по большому, присел и наделал кучу. И плевать...
Вот например возьмем например митинги. Выходят белоленточники и начинают гнать словесные помои, то они этим нарушают права и свободы других граждан, которые не согласны с ними. Это не либерализм с вашей точки зрения. А вот если они будут этим заниматься в каком нибудь закрытом ангаре, где они никому не мешают, это — ЛИБЕРАЛИЗМ!!!
А то ж в логове фашизма демократии переиздали...
Тогда о чем вы рассуждаете? Что обобщаете?
Так и пишите — режим Муссолини — зачем вам термин фашизм?
Сущность фашизма — секта. Любая накреативленная идея, идея-новодел в маске традиции, подменяющая, фальсифицирующая реальную историческую традиционность. Почему? Потому что цель фашизма не пустить историю вверх, в прогресс, а он идёт от действительной традиции. Назад невозможно, сама технология производства не позволяет. Вверх нельзя, там коммунизм и только он. Остаётся ВБОК. Фашизм это остановка прогресса уводом его вбок, отчаянный шаг хорошо кушающей элиты, попытка пересесть в некое скреативленное фантастическое, не имеющее реальной связи с реальной традицией и нацией кресло. Форма исторического тупика, выдающего себя и за традиционализм и за прогрессизм одновременно. Фальшак, кукла. Арийцы, великие укры и прочая сектантская лабуда.
Позор. Позор, позор, блядь, выдавать чужие мысли за свои.
Позор, Самец, спиздить чужие мысли из интернета, типа "700 рефератов за 30 рублей" и т.п.
Спорим на два бакса, что свою мысль — "Любая накреативленная идея, идея-новодел в маске традиции, подменяющая, фальсифицирующая реальную историческую традиционность" — ты спиздил, и даже, по идее, и тебе абсолютно похер на Эко? ты даже его публицистики не читал?
Чмо, блядь.
"Фашизму пришел конец, поскольку он опирался на Бога, семью, родину и армию, а эти слова теперь нечего не значат. Больше нет итальянцев, которые бы что-то чувствовали при виде флага."
// "Последнее интервью Пазолини"
Иначе Гитлер с Муссолини и сейчас заявлялись бы величайшими демократами...
Я хотел бы поднять тост за здоровье нашего советского народа и, прежде всего, русского народа. (Бурные, продолжительные аплодисменты, крики «ура»)
Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза.
Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне общее признание как руководящей силы Советского Союза среди всех народов нашей страны.
Самого Иосифа Виссарионовича двуглавость собственного пениса только радовала. Были тайно изготовлены маленькие короны, ленточки и гербы. По вечерам Сталин создавал пикантные композиции, приглашая ближний круг созерцать и умиляться. Кстати, диагноз «паранойя» был поставлен ему Бехтеревым, когда Коба, искрясь и краснея, показал свою «конструкцию» старому психиатру."
Ребята, вам не надоело? Вы что, сосали их что ли?
Любимое занятие отечественная интилигенции — найти какого-нибудь писателя худла руками, сделать из него икону и раздуваясь от гордости пересказывать цитаты кумира. Не забывая при этом добавлять что-то на тему "проклятой рашки", разумеется. Ну а когда их посылают нах — они принимают позу мучеников за правду и заявляют "вот видите! все именно так как ОН сказал!"
Но имена всяких там совраницыных и герцлей уже затасканы до черноты и при упоминании вызывают просто рвотный рефлекс и взгляд как на говно и потому нетакиекаквсе нашли себе очередного свеженького идола, бгг.
— объявить непогрешимость и цитировать до посинения...
Токо это не отечественная, а ксено-интеллигенция...
которой вечно не нравится местный народ... за счет которого живут...
Платон сравнивает демократию с кораблем, на котором власть захватили матросы, изгнав своего кормчего. Победители веселятся, бражничают и поручают управление кораблем всякому, кто способен взять над ними верх посредством силы или хитрости. Им и в голову не приходит, что настоящим кормчим может стать только тот, кто обладает специальными знаниями, как то: о звездах, о ветрах, о морских течениях и т.д. Любой высокопарный и пустой болтун кажется им ввиду их невежества и легковерия более достойным быть кормчим, чем действительный
/Платон о демократии более 2000 лет назад/
Рабы, метэки (иноземцы и освобожденные рабы) и женщины не имели прав граждан и не могли участвовать в управлении государством. Весьма вероятно, что соотношение свободных граждан к рабам было 1:3, поэтому в управлении государством (за вычетом женщин, детей и метэков) участвовали не более 15 % населения.
Времена такие были, что ж. В царской России, например, рабство существовало аж до 1861 года. Причем рабами были собственные же граждане, а не захваченные иноземцы.
Я все же перефразирую ваш вопрос. А за чей счет будет банкет в вашем идеальном тоталитарном (фашистском) обществе? Кто там пахать будет? Опять рабы?
Вверху списка находятся демократические страны, которые живут за счет продажи чужих ресурсов и за счет чужого труда. Алмазы они забирают у африканцев, леса получают разоряя Южную Америку, газ и нефть — Афганистан, Ирак, Ливия и остальная Африка. Продукцию для них делают китайцы работая в несколько смен. У них типа демократия, а другие у них в рабстве...
А с чего вы решили, что мое общество фашистское?
Мне кажется, что это не корректное сравнение. Ближе было бы: яхта с палубами это — демократия, а мотор это — рабы.
Верно, а война — это мир, а свобода — это рабство, незнание — сила. Кто бы спорил.
/Вольтер/
Мы все хотели бы голосовать за лучшего человека, но он никогда не бывает кандидатом
/Кин Хаббард/
Демократия есть одурачивание народа при помощи народа ради блага народа.
/Оскар Уайльд/
Бюрократия состоит из наемных служителей, аристократия – из идолов, а демократия – из идолопоклонников.
/Бернард Шоу/
В демократии честный политик может быть терпим, только если он очень глуп. Ибо лишь очень глупый человек может искренне разделять предрассудки большей половины нации
/Бертран Рассел/
Больше вероятность встретить хорошего правителя, пришедшего к власти путем наследования, чем путем выборов.
/Наполеон Бонапарт/
Я не верю в коллективную мудрость индивидуального невежества.
/Томас Карлейль/
Любая демократия приводит к диктатуре подонков.
/Альфред Нобель/
Наиболее общая форма демагогического приёма — намеренное нарушение логики, когда высказывание, внешне сохраняя логичность, фактически содержит логические ошибки.
ru.wikipedia.org
Софи́зм (от греч. σόφισμα, «мастерство, умение, хитрая выдумка, уловка, мудрость») — сложное рассуждение, иногда намеренно запутанное в целях демонстрации интеллектуального превосходства или введения в заблуждение
Платон («Евтидем», «Протагор», «Теэтет») развенчивал софизмы и методы их решения как «мнимое знание», «призрачные подобия знания, но не истинные» («Софист»). Аристотель называл софизмом «мнимые доказательства», в которых обоснованность заключения кажется верной и обязана чисто субъективному впечатлению, вызванному недостаточностью логического или семантического анализа. Убедительность на первый взгляд многих софизмов, их «логичность» обычно связана с хорошо замаскированной ошибкой — семиотической: за счёт метафоричности речи, омонимии или полисемии слов, амфиболий и пр., нарушающих однозначность мысли и приводящих к смешению значений терминов, или же логической: подмена основной мысли (тезиса) доказательства, принятие ложных посылок за истинные, несоблюдение допустимых способов рассуждения (правил логического вывода)
Психологические причины софизмов:Аффективные причины
Сюда относятся трусость в мышлении — боязнь опасных практических последствий, вытекающих от принятия известного положения; надежда найти факты, подтверждающие ценные для нас взгляды, побуждающая нас видеть эти факты там, где их нет, любовь и ненависть, прочно ассоциировавшиеся с известными представлениями, и т. д.
ru.wikipedia.org
Только демократия — это не то что Вы думаете, это не только голосования, но и система институтов, разделение властей, свободы слова и т.д. Это современная цивилизация, которая, как и культура, искусства и науки зародилась ни где-нибудь в милитаризированной Спарте, а в демократических Афинах. Примерно полсотни лет дало толчок развития на многие столетия вперед. Институты совершенствовались методом проб и ошибок и это лучшее, что сейчас есть.
А так не спорю, есть много других цитат, но много голословных...
Расскажите это иракцам, ливийцам, африканцам....
Или вот. Один из самых богатейших континентов работает на блага современной демократии мира, а живут на этом континенте самые бедные люди...
Ну почему бы им не зародить культуру, искусства и науки, если большая часть населения была в рабах у них. Я думаю если вам дать рабов в услужение, а вы целыми днями будете беззаботно мечтать, то и вы что-нибудь да придумаете.
Ренессанс, европейская эпоха возрождения — это возвращение к афинскому наследию и преемственность земной цивилизации.
Вы как-то про шумеров забыли...
Это времена экспансии, колонизаций и кровавых завоеваний...
Побольше непонятных слов — это все разъяснит!!!
Напомнило выступление еще одного демократа...
Приведу один известный пример. В нацистской Германии еще до еврейских погромов, группы молодых спортивных парней заходили в редакции газет, которые не поддерживали Гитлера и весело заставляли журналистов и редакторов выпить по стакану касторки. Ну весело же вроде, да? А теперь вспомните недавние случаи типа бросания тортов в оппозиционных политиков или даже убийство одного из них в сотне метров от резиденции президента.
Чья-то точка зрения может совпадать с нашей, а чья-то может быть полностью противоположной. Но это не повод проявлять насилие к инакомыслящим. Если власть начинает использовать силу против несогласных, в стране начинается фашизм. Ведь именно подавление инакомыслия является характерной чертой для фашизма Муссолини и нацизма Гитлера. Давайте не будем забывать об этом и останемся людьми.
...бросания тортов в оппозиционных политиков или даже убийство одного из них в сотне метров от резиденции президента.
...Если власть начинает использовать силу против несогласных, в стране начинается фашизм.
Цель демагогии
Демагог…не просвещает тех, кому говорит, а запутывает, отводит глаза и наводит на ложный след. Он обращается не к разуму народа и не к доброй воле его, а к темному чувству и корыстной страсти. Лишенный чувства ответственности, он не выясняет истинное положение дел и не объясняет его, а искажает так, как это ему нужно. Он не доказывает, а прельщает или пугает; он старается разбудить в душах чувство подозрения, обострить недоверие, вызвать непримиримую жадность и ненависть" [И. А. Ильин, «Демагогия и провокация», 1917 г.].
А каковы ваши цели?
Да и еще...
Демагогические приёмы
Переход от обсуждения предмета спора к обсуждению личности (аргумент к личности)
Одной из форм перехода на личности является нахождение легко критикуемого лица, имеющего сходные с оппонентом взгляды на обсуждаемую проблему.
— Государство должно бороться с курением!
— Да? А вы знаете, что государственная программа по борьбе с курением была принята в Третьем Рейхе, что Гитлер был убеждённым противником табака?
ru.wikipedia.org
По определению самого Муссолини «основное положение фашистской доктрины это учение о государстве, его сущности, задачах и целях. Для фашизма государство представляется абсолютом, по сравнению с которым индивиды и группы только «относительное». Индивиды и группы мыслимы только в государстве». Еще более конкретно эта идея обозначена в лозунге, который провозгласил Муссолини в своей речи в Палате Депутатов 26 мая 1927 года: «все в государстве, ничего против государства и ничего вне государства».