Умберто Эко: 14 признаков фашизма

Вот эта статья и есть Либеральный Фашизм в чистом виде нацеленый на разрушение государственных, культурных,

языковых и прочих грани причём зачастую насильственным путём. При этом их совершенно не интересует мнение

Народов по этому поводу — всё в лучших традииях Рейха.

«Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов.»

Фашизм многолик, он способен надевать на себя самые различные одежды, в связи с чем распознать его сразу очень нелегко, особенно если не обладаешь необходимым политическим знанием (в первую очередь, знанием марксизма-ленинизма) и не способен разглядеть его классовую суть. История и современность дают нам многочисленные примеры такой мимикрии. Это и «национальный социализм», как было в гитлеровской Германии, это и «корпоративное государство», как в фашистской Италии, и «исламский фундаментализм» в лице ИГИЛ, движения талибан и т.п., выступающий под лозунгами создания «Великого Арабского Халифата», очень распространенный в мусульманском мире. Европейский и американский фашизм действует под прикрытием «защиты европейской цивилизации и ее «святынь» — демократии, свободы, справедливости». Из той же «оперы» и «православный социализм», активно рекламируемый сейчас в России КПРФ вкупе с русскими националистами. А есть и просто кощунственные варианты, например, «восстановление Советской «империи»», чем нередко прикрывается российский империализм.

Обращает на себя внимание тот факт, что в этой внешней оболочке всегда присутствует часть, свойственная эксплуататорским обществам — либо религия как основа мировоззрения всех эксплуататорских классов, либо в той или иной форме национализм как идеология конкретно класса буржуазии. Практически всегда там встречаются и ссылки на социализм, разумеется, в его реакционном, мелкобуржуазном, а не научном понимании — как «социальное государство». Но этот «социализм» всегда предполагается для не для всех, а только лишь для какой-либо изолированной группы населения — «нации», «братьев по вере», русских или славян, «европейской цивилизации», «арабского мира» или мусульман и т.п.

Программное заявление для Самцов и Кимов: Вы, блядь, можете оперировать только отходами слухов. Никогда и нигде вы не можете обсуждать исторические факты. Только из за того, что вы их, сука, тупо не знаете. Любое ваше мнение — это говно, потому что вы двоечники. Реально — школьные двоечники. Для всех окружающих — это так опасно, #шопездец. Это настолько дико, что слов нет. Это следующий сезон x-files. Dixi.

Бизнес — это разновидность фашизма. Фашизм — это прежде всего бизнес!

Но сам в толпу не суйся... или смех

Плохой уж выйдет: шутками однеми

Тебя как шапками и враг и друг,

Соединясь, все закидают вдруг. *

Тогда давай бог ноги.

Массовое псевдонаучное сознание, оперирующее не смыслом (логосом), а яркими ярлыками — фашизм, либерализм, демократия, тоталитаризм, индивидуализм и тд , и тп. Причем, каждый ярлык эмоционально расвечен — непорачная демократия, гнусный фашизм вечный индивидуализм, коллективное бессознательное. А чтобы ярлыки покрепче держались на псевдонаучное описании действительности их следует крепко прибить к ней гвоздями — в данном случае наскреблось аж 14 штук!

То бишь, фашизм — это самый циничный, самый оголтелый либерализм?

Как это, типа, благими намерениями мостят путь в теплые места, где всегда на кострах булькает похлёбка с грешниками?

Может ли вообще быть фашизм без финкапа?

nnm.me

Неолибералы обычно придерживаются доктрины свободы частной жизни, но подчас довольно лояльно относятся к ограничению политических прав граждан (вплоть до установления диктатуры) в тех случаях, когда это происходит в интересах крупных корпораций. Часто отмечают, что неолибералы являются сторонниками краткосрочных контрактов во всех сферах — от трудовых до семейных отношений.

на вскидку —

7,9,10 в России имеет место.

Все 14 пунктов ярко проявились в современной америке.

Даже можно добавить еще несколько.

Стало быть сша сегодня — фашистское государство.

Впрочем, многие и так это знают.

менее года назад, после моей ссылки на это эссе У. Эко, один из комментаторов КпНемо ответил: "Вместо указанной Вами белиберды рекомендую Вам же перечесть "Град обреченный" и "Трудно быть богом" Стругацких."

На что пришлось возразить (из Стругацких знаю всё):

— в отличие от Умберто Эко, братья Стругацкие не жили в среде возникновения и развития фашизма. Т.е. в лучшем случае знают его со стороны. Они не наблюдали его зачатки и ростки в сознании своих соотечественников, соседей и одноклассников. Сам же Умберто рос в среде формирования фашизма и лично наблюдал его ростки в сознании не только окружающих, но и своём собственном (!): его опыт — конкретнее и глубже, натуральнее.

Поэтому статья У.Эко основана на опыте личной жизни, на опыте наблюдателя изнутри процесса. Что нельзя сказать о Стругацких, у которых (как и у всякого писателя) натуральным получалось исследование лишь той эпохи, в которой они выросли и жили: подноготную которой знали не понаслышке. Поэтому самыми удачными стали романы о кризисе тоталитарной идеологии, т.е. о кризисе идеологии эпохи застоя СССР. Думаю, они это понимали и сами, поэтому весь материал упомянутых романов основан на советской действительности. Точнее — на пространстве советской идеологии.