не, я еще ка кто могу понять людей , которые говорят по п.7, но как можно писать что проехать должен первым красный когда он этим напрямую нарушит
13.11. На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Вообще, это не тема для NNM а тема для автошкол... учите правила — тогда не будет таких вопросов. Радует только то, что подавляющее большинство выбрало правильный ответ, остальные — это потенциальные убийцы, у которых нужно отбирать права!
Я считаю, что первым на перекресток выезжает синий. — У него ещё нет помехи справа!
А дальше, у него преимущество, потому что он уже занял перекресток, а красный же должен пропустить зеленый. Поэтому, синий "освобождает перекресток", зеленый свободно поворачивает, красный, едет после зеленого.
Между прочим, я был единственным отличников в группе.
Включи мозги и подумай. Синий должен уступить встречному. И он, уже выехав на перекресток, останавливается на перекрестке, пропуская красного! Далее, красный выдвигается на перекресток, перегораживает дорогу синему и ... не может ехать дальше, так как должен уступить зеленому! А зеленый не может ехать, потому что синий ему уже перекрыл дорогу!
Вот если красный первым выедет на перекресток, проигнорировав требования указанного вами пункта 13.2, тогда его пропустят. Но, как гласит этот пункт Запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.
То есть, только синему никто не мешает выехать на перекресток, ибо он останется на своей полосе. А вот красный, выехав на перекресток, закроет проезд синему, но и сам не проедет!!! То есть, он станет инициатором затора!
В реальности, красный может проехать первым. Да любой может проехать первым, ибо в ПДД это квалифицируется как "умышленное создание аварийной ситуации". Да, кто-то может и нарушил, но это не значит, что надо демонстративно создать аварийную ситуацию, в целях наказать виновного!
Именно по этой статье часто осуждают водителей, которые "видели, что пешеход (другой автомобиль) нарушил правила, однако наехали на него, желая его "наказать" за это нарушение"!
Вон, в интернете есть такие ролики, где водители сознательно совершают ДТП, "во имя правил"!
И спросите у гаишников, кто "пролетает на красный свет, не уступает дорогу и так далее". И они вам скажут, что нередко среди них тех, кто спешит с больным ребенком в больницу, едет к маме, которая одна в квартире и у неё приступ и она может умереть в любую минуту.
Перекресток не является равнозначным, если на нем или до него не установлено знаков. (1.6)
Любая дорога примыкающая к прямой является второстепенной. Глава 1 "главная дорога". Знаки приоритета обычно дублируются на перекрестке, но могут быть установлены за 100-50м до него, знаки приоритета 2.1-2.4.
Даже если все знаки посшибали, то вы должны знать по какой дороге вы едете, магистраль, скоростная или обычная. Магистрали и скоростные оборудованы своими табличками, так же надо понимать где вы находитесь, в населенном пункте или нет, для этого есть белые, синие и зеленые таблички с названием нас. пунктов. Или таблички указатели до ближайших нас. пунктов.
Представленная схема не верна т.к. не задано изначальных условий, типа дороги и знаков до перекрестка. Отсутствие оговоренного знака пересечения перекрестка равнозначных дорог говорит только о том что приоритеты водятлы должны узнавать сами по знакам перед перекрестком и данный перекресток не считается равнозначным.
По фото перекрестка — явно видно что дорога выезда является второстепенной, водитель находится в Екатеринино (белый фон) и выезжает на дорогу соединяющую другие адм. округи, т.е. дорогу фед. значения, приоритет которой выше чем дорога местного значения (с терминами могу путать)..
как-то так.
вывод: по картинке ничего точно сказать нельзя, но т.к. нет знака /х\, то картина проезда одинакова с фото.. красный, синий, зеленый.
где в тексте написано что это перекресток равнозначных дорог?
написано только что там нет знаков.. по мне, так он просто не умеет их читать.
но в гибдд я бы заявку написал для установки знаков приоритета чтобы не путать водятлов.
У нас случай был с неправильной установкой знаков. дорога 2-х полосная, после одного их перекрестков не было установлено (продублировано) знака обгон запрещен, человек там и обогнал (разметки не видно, хотя там сплошная).. менты прикопались, выписали штраф, но в суде его признали правым, на след. день знак уже стоял.
т.е. если я пойду вынесу светофоры и выкопаю знаки, то любой перекресток станет равнозначным? че за бред? водитель не оказывается перед перекрестком просто так из ниоткуда, по любому он понимает на какой дороге он находится, на главной или нет, в деревне или на трассе.. если я выезжаю на магистраль и там нет знака выезд на магистраль, то мне должны уступить дорогу?
Есть такая вещь как буква закона, а есть дух закона.. если даже выучить все пункты пдд до буквы наизусть, но не понимать принципа их логики, то саркофаг заказан.. А если от обратного, то зная дух закона, можно и не знать букв его, все равно будешь знать как себя вести в ситуации и как прочитать знаки.
)))) Человек перед перекрестком руководствуется либо светафорами либо знаками приоритета либо правилом проезда перекрестков равнозначных дорог по ПДД))))))))
это если знаки на перекрестке не предусмотрены, а знак 1,6 должен быть предусмотрен по тому же пдд.. т.е. если я выкопал светофоры и знаки на нем, то это не отменяет предыдущих установленных знаков и приоритет дорог.. аналогичная ситуация с халатностью по установке знаков.. знак приоритета на перекрестке является дублирующим, он может вовсе быть не установлен, но он обязан быть за 50-100м до перекрестка.
еще пример.. был знак 80, потом 40, потом опять 80.. 40 кто-то снес, даже если я знаю что его снесли (даже если я вижу 40 установленный на встречной), то я имею право ехать 80? Если да, то почему по вашим высказываниям я должен игнорировать другие знаки? (в их наличии я не сомневаюсь)
на основании чего ты считаешь, что знак 1.6 ОБЯЗАТЕЛЬНО должен быть установлен на перекрестке равнозначных дорог? В каком конкретно пункте ПДД (или еще чего-то) по-твоему об этом говорится?
Если знак 40 кто-то убрал, можно ехать 80 (или 60 в городе). Знак 80, естественно, не игнорируй.
"Любая дорога примыкающая к прямой является второстепенной" — у тебя ошибка в этой фразе. И далее соответственно в выводе. Прочитай в ПДД определение "главная дорога". Это не любая прямая дорога.
Синий, Зеленый, Красный. Ибо для Зеленого и Красного — помехи с права. После проезда Синего у Зеленого помехи нет и он едет. Ну а Красный в самом конце, ибо "среди концов в конце концов найдем конец мы наконец" :)
А вообще в такой ситуации на практике первым едет самый большой и наглый, второй — дурак а третий самый трусливый :)
Комментарии
Блистает. Молодец.
Если часто думать это может войти в привычку.
13.11. На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
я ваще хз))))
Слышь, Дет? Ты бесправный убийца.
Я считаю, что первым на перекресток выезжает синий. — У него ещё нет помехи справа!
А дальше, у него преимущество, потому что он уже занял перекресток, а красный же должен пропустить зеленый. Поэтому, синий "освобождает перекресток", зеленый свободно поворачивает, красный, едет после зеленого.
Ляксеич не пьет.
И на синьке экономия, и запаха нет.
Синий всегда первым едет, независимо от ситуации. В зависимости от количества синьки во лбу, он остальных участников движения может просто не видеть.
Включи мозги и подумай. Синий должен уступить встречному. И он, уже выехав на перекресток, останавливается на перекрестке, пропуская красного! Далее, красный выдвигается на перекресток, перегораживает дорогу синему и ... не может ехать дальше, так как должен уступить зеленому! А зеленый не может ехать, потому что синий ему уже перекрыл дорогу!
Вот если красный первым выедет на перекресток, проигнорировав требования указанного вами пункта 13.2, тогда его пропустят. Но, как гласит этот пункт Запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.
То есть, только синему никто не мешает выехать на перекресток, ибо он останется на своей полосе. А вот красный, выехав на перекресток, закроет проезд синему, но и сам не проедет!!! То есть, он станет инициатором затора!
В реальности, красный может проехать первым. Да любой может проехать первым, ибо в ПДД это квалифицируется как "умышленное создание аварийной ситуации". Да, кто-то может и нарушил, но это не значит, что надо демонстративно создать аварийную ситуацию, в целях наказать виновного!
Именно по этой статье часто осуждают водителей, которые "видели, что пешеход (другой автомобиль) нарушил правила, однако наехали на него, желая его "наказать" за это нарушение"!
Вон, в интернете есть такие ролики, где водители сознательно совершают ДТП, "во имя правил"!
И спросите у гаишников, кто "пролетает на красный свет, не уступает дорогу и так далее". И они вам скажут, что нередко среди них тех, кто спешит с больным ребенком в больницу, едет к маме, которая одна в квартире и у неё приступ и она может умереть в любую минуту.
Перекресток не является равнозначным, если на нем или до него не установлено знаков. (1.6)
Любая дорога примыкающая к прямой является второстепенной. Глава 1 "главная дорога". Знаки приоритета обычно дублируются на перекрестке, но могут быть установлены за 100-50м до него, знаки приоритета 2.1-2.4.
Даже если все знаки посшибали, то вы должны знать по какой дороге вы едете, магистраль, скоростная или обычная. Магистрали и скоростные оборудованы своими табличками, так же надо понимать где вы находитесь, в населенном пункте или нет, для этого есть белые, синие и зеленые таблички с названием нас. пунктов. Или таблички указатели до ближайших нас. пунктов.
Представленная схема не верна т.к. не задано изначальных условий, типа дороги и знаков до перекрестка. Отсутствие оговоренного знака пересечения перекрестка равнозначных дорог говорит только о том что приоритеты водятлы должны узнавать сами по знакам перед перекрестком и данный перекресток не считается равнозначным.
По фото перекрестка — явно видно что дорога выезда является второстепенной, водитель находится в Екатеринино (белый фон) и выезжает на дорогу соединяющую другие адм. округи, т.е. дорогу фед. значения, приоритет которой выше чем дорога местного значения (с терминами могу путать)..
как-то так.
вывод: по картинке ничего точно сказать нельзя, но т.к. нет знака /х\, то картина проезда одинакова с фото.. красный, синий, зеленый.
написано только что там нет знаков.. по мне, так он просто не умеет их читать.
но в гибдд я бы заявку написал для установки знаков приоритета чтобы не путать водятлов.
У нас случай был с неправильной установкой знаков. дорога 2-х полосная, после одного их перекрестков не было установлено (продублировано) знака обгон запрещен, человек там и обогнал (разметки не видно, хотя там сплошная).. менты прикопались, выписали штраф, но в суде его признали правым, на след. день знак уже стоял.
вот тут.. а на картинке отсутсвуют светофоры и знаки приоритета, следовательно, ну по ППД, это перекресток равнозначных дорог!))
Есть такая вещь как буква закона, а есть дух закона.. если даже выучить все пункты пдд до буквы наизусть, но не понимать принципа их логики, то саркофаг заказан.. А если от обратного, то зная дух закона, можно и не знать букв его, все равно будешь знать как себя вести в ситуации и как прочитать знаки.
еще пример.. был знак 80, потом 40, потом опять 80.. 40 кто-то снес, даже если я знаю что его снесли (даже если я вижу 40 установленный на встречной), то я имею право ехать 80? Если да, то почему по вашим высказываниям я должен игнорировать другие знаки? (в их наличии я не сомневаюсь)
Если знак 40 кто-то убрал, можно ехать 80 (или 60 в городе). Знак 80, естественно, не игнорируй.
И знаете почему? Он утверждает что целых два раза именно в такой последовательности проезжал, и аварии не было.
А мне вот кажется, что это недостаточно веский аргумент, как думаете?
Я в любом случае проезжаю первым.
А вообще в такой ситуации на практике первым едет самый большой и наглый, второй — дурак а третий самый трусливый :)
Те чо, внатуре правильный ответ интересен? Я думал, ты просто посраться хочешь.
Объединился?
Вот же хитрая ты жопа.