Фильм "Шпионский мост" как образец пересочинения прошлого. Как сделать легенду из позора.

напоминает времена холодной войны! Кто прав,неизвестно! Одни обвиняют драгих и наоборот! В худ. фильме находят происки империализма.Мир движется по спирали.Ничего нового!

именно поэтому я не хочу смотреть эту историю, хоть и Спилберга уважаю и Хэнкс мне всегда нравился по большей части

медия у пендосав на высоте. на таком, что аж до луны долетели.. Даешь Спилбергу гражданство!!!

важные нюансов, которые никак нельзя назвать киноляпами и ошибками, а являются вполне продуманными моментами:
1. В фильме Гари Пауэрс показан лейтенантом ВВС США, т.е. военнослужащим, на самом деле Гари Пауэрс на момент миссии U-2 уже не был военнослужащим! Гари Пауэрс ушел в отставку за 4 года до инцидента! Полёты U-2 были операцией не ВВС, а ЦРУ — и они привлекали штатских лётчиков (хотя и с военным прошлым). Казалось бы мелочь, но согласитесь — одно дело образ военнопленного, военнослужащего, честного солдата, а совсем другое дело — наёмник, нанятый на грязную работу. Подчеркну, он не состоял в штате ЦРУ, не был разведчиком, а был чистой воды специально нанятым наёмником! А к наёмникам отношение совсем иное чем к солдатам и в сша и во всём мире!
2. В ходе всего фильма можно заметить как интересно "скачет" погода и времена года: когда показывают "Советскую" сторону — то всегда темно-холодно и серо. На "американской стороне" -напротив, всегда солнечно и ярко. Например, обмен шпионами происходит в феврале, в кадре даже есть снег, но когда самолёт прилетает в Нью-Йорк — там глубокое лето. Нью-Йорк конечно южнее но не настолько.
Это вообще частый приём в американском кинематографе: "Правильная" сторона — всегда яркие краски, светло-солнечно и тепло, а "неправильная" — темно-холодно, бесцветно, дождь-снег и ночь. Вот так и формируется образ "империи зла" и настоящего мордора.

Читала книгу Люди на мосту, всё не так как в книге, много передёрнуто. У него была большая мастерская. ФБР его сдал связной финн-пьяница.

Ну так нужно свои фильмы снимать и вести идеологическую войну против США,а не скрежетать зубами.Прально они делают всё.У нас только "Утомлённые" могут снимать доморощенные "гении"...сам же рапортовал партии вместе с папой,а теперь всё плохо оказывается было....

А вы хотели чтобы Спилберг обосрал своих и возвысил СССР? Тогда бы это был бы правдивый фильм, но скорее всего последний в его карьере.

а мне образ совецкого шпиона в фильме понравился. этакий гранитный камень. а история она людьми пишется, ни что не мешает снять другую версию.

Хотелось бы сделать небольшую ремарку.
Я пока не посмотрел фильм, но помню достаточно много примеров, где американцы объявляли себя героями в противовес фактам исторических событий. Да все как и в жизни. Для их "патриотического" кинематографа оно даже не стоит обсасывания. Пока Америка существует в том виде, в котором она пребывает, она никогда не откажется от своего кредо "спасателей Вселенной" под видом приключенческого сюжета. Если же расставлять все точки в правильных местах, то мировое сообщество, дабы избегать ложного восприятия таких "шедевров" должно добиться, чтобы перед первой сценой и в финале на экране большими буквами звучали слова (а для слабовидящих или незрячих звуковой дубляж) о том, что реальные события выглядели так-то и так. В противном случае, узаконить штраф (процентов 50% от доходов проката) в пользу страны, способной предоставить доказательства серьезных противоречий реальным фактам. Вот тогда искажать историю станет невыгодно. Это могло бы послужить полезным примером и в других областях. Например, чтобы Apple и ей подобные перестали претендовать на изобретение единственно "круглого" и "самого плоского" во всем мире, да еще требовать за это отчислений в свой карман.

Ну Спилберг знатный фантазер — это всем известный факт