Европа устала от солнца и ветра

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • slepenkoff
    12 фев 16
    Автор посмотрел на вопрос в лоб и сделал свои выводы.

    Но "зеленая энергетика" пока особо и не рассматривалась как источник дохода, а в большей части является средством сохранения экологии.

    С учетом развития технологий, местами становится прибыльной, как те же приливные или геотермальные э/станции.

    Те же субсидии по "зеленой энергетике" никогда не планировались навечно, т.к. их цель — дать возможность отбить затраты на их внедрение.

    А "возвращаться к нефти/газу" маловероятна, даже если они станут бесплатными, потому как уничтожит уже вложенные миллиарды.
    Ответить
  • lombrozo2604
    12 фев 16
    Я в Болгарии видя кругом эти панели на крышах, спросил хозяина отеля — ну как, выгодно? Да что-ты, говорит он, 3 месяца в году, отбиваются лет через 10 в самом лучшем случае, раньше были какие-то сбусидии чтоли (я не очень понял) еще было нормально, сейчас вообще не выгодно.
    Ответить
  • 2
    11 фев 16
    Так изначально ясно было, что это всё малоперспективно, вся эта "альтернативная энергетика" — ну, в Европе-то оно объяснимо — у их там вообще всё "альтернативное" приветствуется — начиная с секса... На текущем уровне технологического развития — нефть и газ ещё вполне пригодится могут, а там уж видно будет, но чтобы до этого "там" дожить — что-то жечь придётся...
    Ответить
  • ekaka
    8 фев 16
    Очередная мантра — Зеленая энергетика не выгодна, сейчас подорожает нефть и газ! И Россия снова встанет с колен!
    Ответить
  • tmikola
    8 фев 16
    Начнем с того, что основная цель капитализма — получение ПРИБЫЛИ. Все остальные рассуждения и высказывания — от ЛУКАВОГО. С этой точки зрения и надо смотреть на "зеленую энергетику". Вся эта суета сводится к одному: получению бюджетных денег на "борьбу с ветряными мельницами", коими в данном случае является "защита экологии". Имеется куча народа, которая обоснует и распиарит что угодно и перед кем угодно. Главное — плати!
    Ответить
    • Iskatel_prav
      """ Все остальные рассуждения и высказывания — от ЛУКАВОГО"""

      Что? Сталинист говрит про лукавого? )))

      ""Начнем с того, что основная цель капитализма — получение ПРИБЫЛИ""

      Это справедливо для чистого капитализма. Но во многих странах такого уже не осталось.
      Ответить
      • tmikola
        не смешите мои тапочки... Капитализм ничуть не изменился. Пока есть "лишние ресурсы" — с народом делятся. Но когда кризис — начинают отнимать. Греция — типичный пример
        Ответить
        • Iskatel_prav
          ну пусть ваши тапочки смеются.

          Греция? То что хотят греки протестуя, россиянам и не снилось.

          Так что, ненадо.

          Каптализм — капитализму рознь. В каждой стране по своему.

          Так же как и социализм. Не смотря на "правильные" принципы социализма, он сильно различался. Сравните ГДР и СССР. Кто скажет, что у них небыло разницы, тот и сможет увидеть, как смеются его тапочки.
          Ответить
          • tmikola
            даже спички в одной коробке отличаются друг от друга. А суть капитализма не изменит никакая государственная надстройка.
            Ответить
            • Iskatel_prav
              сравнивать спички и социальный строй — мягко сказать, неуместно.

              Ну ладно. Тогда какой строй считаете приемлимым?

              Социализм — себя профукал, капитализм — вас не устраивает.

              Тогда что?
              Ответить
              • tmikola
                у социализма была всего одна попытка. С чего Вы решили, что она ПОСЛЕДНЯЯ?
                Ответить
                • Iskatel_prav
                  да ради бога!

                  я же не против. Но сильно сомневаюсь, что вторая попытка увенчается успехом в России (в частности). Капитализм ( и вообще капитализм ли сейчас в России? Сомнительно, скорее феодализм в последней стадии) в России показал, как вы сами себя способны обманывать, унижать и уничтожать. И это не происки американцев, как россияне любят считать, это сами россияне поступают так друг с другом,а во всём обвиняя капитализм.

                  Я пожил в РСФСР при "социализме", и пожил при "капитализме" — тут я должен сказать, что "социализм" был кое в чём лучше, но и кое в чём намного хуже.

                  Не важен какой гос.строй в стране, важен как люди себя ведут.

                  Если каждый называет себя патриотом, орёт "Россия вперёд!" но при этом готов ближнего обмануть для собственной выгоды и считать его ещё после этого лохом, то это разве нормально?

                  Вон к примеру, Швейцария. Там что социализм? Нет. Там капитализм. Но улучшенная форма. Может это даже задаток нового гос.строя будущего. Они живут лучше чем, при самой лучшей версии социализма, существовавших на планете Земля. И это без коммунистических идей. Как это объяснить? Очень просто — если быть Человеком, то соц. строй будет под это подстраиваться. А если же быть моральным уродом (утрирую), то и соц. строй соответствующий, и неважно социализм это или капитализм.

                  Менять нужно себя, а не соц.строй.
                  Ответить
        • lombrozo2604
          Справедливости ради — Греция изначально делилась со своими гражданами вдолг. Занимала и делилась. Делилась и еще занимала. Очень социальное государство было — постоянно давало своим гражданам раза в два больше, чем они все зарабатывали.
          Ответить
  • R
    8 фев 16
    лет десять назад некие фирмачи притащились к нам в контору с предложением перевести энергетику наших коттеджей на "зеленые рельсы". Посчитали, что за стоимость "озеленения" можно 20 лет отапливаться углем, газом, электирчеством от традиционных источников энергии. Короче, послали их искать лохов, которые бросают деньги наветер.
    Ответить
  • BaxaRev
    7 фев 16
    Очень понравилась ссылка на газата.ру.. Та в свою очередь не ссылаеться никуда.. фальшивка чистой воды!!!
    Ответить
    • kovin_79
      "Зеленая" энергетика была дотационной и при цене нефти в 100$. Какие дотации нужны при цене в 30-50 можете прикинуть сами. Народ твердит что — это экология. Только никто не учитывает затраты и экологичность производства солнечных панелей и тех-же ветряков. Стоимость их последующей утилизации и выхлоп сиреч КПД с учетом всего этого.
      Ответить
      • M
        Откуда сведения что никто не учитывает? Высосаны из пальца? Все давно учтено и тысячу раз просчитано... хватит всякую чушь писать ))

        Начни ознакомление хотябы с этого — inderscienceonline.com
        Ответить
        • kovin_79
          А вы сами ее читали? Кстати она была на инопрессе. Как комментарий к свертыванию атомной энергетики в Германии.

          Итак. Компания базирующаяся в Великобрмтании с Офисом в Женеве, на основании иследований Американского университета (Орегон) пришла к выводу что, окупаемость одной двух мегаватной ветроустановки 20 лет. 78% экологического ущерба на стадии производства утилизации. Конкретные цифры не указаны т.к. выводы построены на основании математической модели — замечательно. Проблемы пиков потребления в статье вообще не рассматриваются. ГТД мощностью 2.5 мегаватт занимает 4 морских контейнера. Разворачивается сворачивается за три месяца и является мобильной. Стоит около миллиона долларов.

          Справедливости ради еще ни одна ветроустановка такой мощности 20 лет не отработала. Проблемы пиков потребления в статье вообще не рассматриваются.
          Ответить
          • lombrozo2604
            Зеленая энергетика имеет смысл только в случае автономных поселений, куда подвоз углеводородного топлива это та еще проблема. В обычной жизни в сегодняшнем виде это ерунда. Куче народа засрали мозг этими солнечными батареями и ветряками. Вы точно заметили что проблему пиков потребления можно решить пока только углеводородным топливом. А по ветрякам — достаточно сопоставить количество производимой энергии и количество металла на эту штуку. И все будет понятно
            Ответить
    • gegemonoff
      Вот Вам ссылка из на статью, на которую ссылается газета.ру:

      wsj.com
      Ответить
  • giorgio
    7 фев 16
    Судя по тому,как тут завыли приверженцы угля и нефти,и глядя на минусы,я так и не понял,почему живущии в германии мои знакомые умудряются ещё и прибыль получать за счёт их солнечных батарей на сорае,а мы имея газ и нефть всегда в убытках на собственной территории?...
    Ответить
    • B
      giorgio 7 фев 16
      мужчино, для экономики страны что там потребляют физлица значение имеет около нулевое.

      для понимания: у нас в стране в оконечные РЭСы отдаётся ~13% вырабатываемой мощности. в германии можно предположить цифру около 20%.

      А МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ ТЫ НА ПАНЕЛЬКИ НЕ ПЕРЕСАДИШ.

      для размышления: fastsalttimes.com

      и это речь идёт про страну в которой сконцентрировалось до 70% производства солнечных панелей.
      Ответить
      • giorgio
        bio9 7 фев 16
        См то жил в Германии?

        Что бы рассуждать о дотациях?

        Объясню то ,что знаю,частная фирма к вам на ферту приходит,и предлагает установить солнечные батареи,за свой счёт,а разница в потреблении если у вас избыток,вы сможете продать....

        И всё это бесплатно!

        И это по всей германии....

        И чем у тебя на ферме больше свободных площадей,(крыш сараев,ангаров,своего дома итп)тем больше в последствии ты получишь от реализации энергии...
        Ответить
        • nickvg
          "предлагает установить солнечные батареи,за свой счёт" — Если это не дотация, то что же это?
          Ответить
          • gegemonoff
            Это такое волшебное слово для лохов.

            "Купите у нас солнечную электростанцию — и мы установим ее БЕСПЛАТНО!"
            Ответить
        • gegemonoff
          Электроэнергия в Германии стОит 29 центов за кВч. А в среднем по Европе — 15. Правительство подняло цены на электричество специально, чтобы "зеленая" энергетика могла бы окупаться.
          Ответить
        • lombrozo2604
          там, насколько я понял принцип, смысл в том, что продажа энергии идет по зеленому тарифу, поэтому изначально невыгодно использовать ее самому. лучше пользовать сети а всю зелень продавать этой же компании. Это фикция. Без костылей это неокупаемо.
          Ответить
      • giorgio
        bio9 7 фев 16
        А есть страны которые уже отказались от бензина,что доказал?

        Я же говорю,что всё произойдёт не за день,хотя чего объяснять,тут или Путинойды или Коммунисты,которые без СССР жить не могут...

        Подумай сам,открой интернет,почитай...

        Собственно машину тесла,никогда не стали бы выпускать себе в убыток....
        Ответить
        • nickvg
          А еще газонокосилки на электричестве выпускают. Собственно газонокосилки никогда не стали бы выпускать себе в убыток....
          Ответить
        • B
          giorgio 7 фев 16
          "А есть страны которые уже отказались от бензина,что доказал?" — это чё за бред? причём тут бензин? мужчино вы выпили?

          "Подумай сам,открой интернет,почитай..." накой мне интернет? мне это не нужно, у меня образование и место работы профильное, я все необходимые данные в профильной периодике получаю. а вы кто будете (простите что перехожу на личности но запах дилетантизма не оставляет выбора)?

          "Собственно машину тесла,никогда не стали бы выпускать себе в убыток...." — при чём тут какая то тесла? и если уж об этом авто речь зашла то, простите, не приведёте цену километра для полного ресурса?

          умиляюсь просто. так слушайте что происходит последние семь лет в энергетике германии с точки зрения отраслевой периодики:

          1. умные немцы закрывали АЭС и заложились на компенсацию генерации альтернативным сектором.

          2. альтернативщики обосрались и компенсировать выработку 8 остановленных АЭС не смогли.

          3. всплыла проблема с распредсетями вынужденными четырежды в сутки менять направление перетоков с севера (побережные поля ветряков) на юг (основные промпотребители). количество аварий в магистральных сетях увеличилось на порядок между 2005 и 2012-м годом. обнаружился дефицит пропускной способности линий из-за чего начали строить два коридора через всю страну, что весьма не радует (и вызывает активное сопротивление) власти земель по которым пытаются тянуть линии сверхвысоких напряжений (с этими проектами вообще бедлам).

          4. генерации за пару лет смогли оценить и коммерчески обосновать компенсацию деградации котлового оборудования от использования ТЭС как по сути источника балансирующей мощности и вписали допденьги уже в цену теплового кВ/часа.

          5. т.к. мощность от ветряков надо куда то девать пришлось давать денег скандинавам на строительство ГАЭС и прокладку кабелей через балтику (причеём на постоянку т.к. сети не синхронизированы)

          6. в ужасе от всего этого хаоса как временная мера на переходный период в программу перспективного развития энергетики было включено строительство 20-и с лишним тепловых станций на угле (вроде как 72 блока на сумму 26 мВт, хотя цифры странные). на текущий момент половина из них УЖЕ ФИЗИЧЕСКИ СТРОИТСЯ.

          7. особый ступор у народа вызывает тот факт что станции строятся на импортный уголь (польский, русский и АМЕРИКАНСКИЙ!!111) при том что только закончилась программа (федеральная) по де индустриализации угольных областей (Рур) стоившая федеральному бюджету по разным данным от 90 до 170 миллиардов евро.

          весь этот цирк подтверждает весьма распространённое во время начала программы альтернативной энергетики мнение что вся канитель затевается с целью подчинения ТЭК ФРГ (весьма сильно национально ориентированного) транснациональным корпорациям.

          в случае ФРГ аргументы энергобезопасности не канают т.к. с одной стороны рабская польша с бесконечным углём, с другой традиционно союзная норвегия с газом , с третьей Швеция с производственными мощностями Westinghouse Electric
          Ответить
  • Z
    7 фев 16
    Насколько слышал, один из вариантов оптимизации "чистых" источников электроэнергии — отказ от электрических аккумуляторов и применение водородных газогенераторов. С последующим сжиганием. Интересно, если применение солнечных и ветро- электростанций с использованием аккумуляторов УЖЕ полезно и выгодно, зачем учёные лезут в нехилый геморрой с хранением водорода? Эта сволочь крайне летуча и взрывоопасна. Не находите парадокса? Вроде всё хорошо, а тут опачки, засада!
    Ответить
    • B
      zn6 7 фев 16
      " с использованием аккумуляторов УЖЕ полезно и выгодно" — ещё невыгодно и не полезно. более того, на сегодняшний день нет ни одной технологии которую можно рассматривать как однозначно перспективную.
      Ответить
    • V
      zn6 8 фев 16
      Не находю. Производство и утилизация аккумуляторов нифига не дешева и не полезна, начиная от пластика для корпуса и заканчивая электролитом.
      Ответить
  • Z
    7 фев 16
    Ну да, ну да) Что-то никто тут такого не слышал) Тупая пропаганда русских.
    Ответить
    • M
      Да, это точно. Высосано из пальца. Непонятно вообще: зачем такое постить? Ни о чём вброс, запредельно далеко от реальности. Был в Европе не раз и видел сам всё своими глазами. Многие отели, АЗС, просто жилые дома (даже многоквартирные) работают полностью автономно на солнечных батареях и средствах накопления поступающей от них энергии (огромные блоки аккумуляторов по типу танковых). Более 10 лет срок службы у батарей, потом меняют строго по графику. Если дом многоквартирный — то сумма на замену копится все эти 10 лет, собираясь по крупице ежемесячно с каждого владельца квартиры.
      Ответить
full image