Пентагон несет беспилотные потери

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • dendy2008
    23 янв 16
    БЛА, конечно, не дешёвая штука, но деньги можно вернуть, в отличие от жизней пилотов.
    Ответить
    • N
      Как сказать — 20 штук х 2 лимона (одних только мелких ремонтов) — столько сот жизней утопших беженцев и ошибочных целей можно было-бы сохранить, а сколько тысяч не утопших — прокормить, кабы не сильно рассчитывать на неуязвимость человеко-операторов: необходимость посылать полноценный самолёт с риском потерять пилота, наверняка заставляет подумать существенно тщательнЕе:-(
      Ответить
      • dendy2008
        По такой логике воевать надо в шкурах и дубинками, причём споры решать преимущественно поединками, ну типа как в древности Олимпиады придумали. Ну или как в фильме Робот Джокс, если по новомодному. У кого спортсмены\роботы круче, тот и победил, без масштабных жертв и разрушений. Старая идея, но и тогда не работала :0)
        Ответить
  • M
    23 янв 16
    Слабое место БПЛА — канал связи с центром управления. Зная частоты можно легко заглушить эфир и лишить аппарат управления.
    Ответить
    • mottto
      заглушить современный цифровой сигнал, хитрым алгоритмом размазанный по широкой полосе, или по нескольким полосам, крайне сложно

      а если он еще и узконаправленный ))))

      кроме того, дроны заряжены бортовыми алгоритмами искусственного интеллекта
      Ответить
      • Z
        mottto 24 янв 16
        "дроны заряжены бортовыми алгоритмами искусственного интеллекта"

        во дает! во как замудрено загнул-то! знай нашенских.

        а часом не подскажете по каким критериям качества в этих "интеллектах" рассчитаны передаточные числа каналов управления для получения сходящихся апериодических переходных процессов и по каким алгоритмам осуществляется например связанный маневр по курсу через крен без скольжения?

        к чему это я?

        к тому что ни к чему пихать громкие слова в обычный "автопилот".

        ни он ни употребитель от этого интелектуальнее не становятся
        Ответить
        • Z
          ну-ну, минусаторы.

          минусов тупо наставить куда легче,

          чем рассказать о "зарядке бортовых аглогитмов искусственным интеллектом"

          и тем самым подтвердить свой интеллект.

          искусственный интеллект предполагает наличие на борту системы обработки информации и самостоятельного принятия решений ( например, изменение маршрута и параметров полета в зависимости от воздущной и метео обстановки, поиск и выявление целей, ранжирование не только по размеру но и степени опасности, а не простое наложение картинки с камеры на шаблон "похожа на танк" из базы )
          Ответить
      • KCA
        mottto 24 янв 16
        но по какой-то причине у пиндосов и пилотируемые аппараты падают в зоне боевых действий, и исключительно по причине технических неполадок, хотя никакого ИИ и размазанного сигнала управления не требуется, если-бы сербы не показали пляски на обломках Ф117, то и он попросту сломался-бы на аэродроме, сейчас вот в Йемене тоже из-за технической неисправности беспилотник упал, столкнулся случайно в воздухе с ракетой от С-75
        Ответить
      • N
        Да в каждой узкой частотной полосе — отряд китайцев, бегающих с металлической сеткой на палках — ну, типа, как для ловли бабочек. И всех делов. И не один сигнал к БэПэЛАпам не проскочит :-)
        Ответить
    • Zerotux
      Дык они же роботы. Могут какое то время работать автономно.... С элементами ИИ так сказать.

      Так что канал конечно нужен.... Но можно при каких-то обстоятельствах допустить прерывания (или снижения достоверности передачи) сеансов...
      Ответить
    • B
      Чорт, так вот почему русские ракеты чаще всего взрываются!
      Ответить
      • N
        Статистика-с, сэр! :-)
        Ответить
      • D
        Если речь идёт про гражданский космос, то да, в последнее время есть некоторые проблемы. А теперь оцените тот факт, что погибших астронавтов НАМНОГО больше погибших космонавтов.
        Ответить
        • V
          drred 24 янв 16
          Исторически так сложилось, что НАСА экономило на системах спасения экипажей, вплоть до истории с Челенджером — только после неё обязательными стали стартовые скафандры (до этого этот вес "экономили" и применяли в исключительных случаях). :)
          Ответить
full image