оцифровка чертежей позволяет погонять их через симуляции. Подправить мелкие недочеты и возможно заменить материалы. помню историю про самолет с квадратными иллюминаторами... грустная история в общем.
Тридцать три раза уже было сказано долбанутым, что в Ульяновске — РОССИЙСКИЙ транспортно-перевалочный пункт, который НАТО за денежку использует для транзита своих грузов из Афганистана. Это российская инфраструктурная логистическая единица, и НАТО платит за ее использование. Хватит уже бородатых фэйков.
"Американские машины обладали большой дальностью полета, достаточно мощным вооружением, но при этом по сравнению с советскими, британскими и немецкими истребителями были тяжелы и не слишком маневренны. Конструкторы особо не утруждали себя приданием им этих качеств. Зачем? Ведь их главной задачей было сопровождать «воздушные крепости»."
Позволю себе не согласиться с автором. Я в молодости любил летать на компьютерных авиасимуляторах, и заодно интересовался военной авиаисторией. Из неё у меня в памяти совершенно другой образ американского истребителя. Характерно и то, что под конец войны практически все наши асы пересаживались именно на "американцев", а именно, на Аэрокобры P-39. Чтобы не показаться голословным, вот ссылка на довольно подробную статью:
"Покрышкин и вовсе в воспоминаниях называл "аэрокобру" своим любимым самолетом, еще бы, ведь сорок восемь из пятидесяти девяти сбитых им самолетов пришлись как раз на полеты на американском истребителе"
""Аэрокобра" мне понравилась своими формами и, главным образом, мощным вооружением. Сбивать вражеские самолеты было чем..."
"Самым же главным достоинством Р-39 была великолепная маневренность и скорость. А все благодаря двигателю, который располагался позади кабины пилота, а не перед ней, как у большинства советских истребителей. Благодаря такой конструкции обзор из кабины был лучше не придумаешь..."
Так что имхо автор зря недооценивает американские истребители.
Что же касается более поздней, уже реактивной истребительной техники, то самой удачной машиной по совокупности характеристик лично я считаю тоже американца — а именно "F-16".
Спасибо за ссылку по асам и самолётам, с интересом изучил. В основном меня интересовала верхняя часть Вашего списка советских асов, потому что когда рассматриваешь не одну страну, а несколько сразу в сравнении, то интересно "зачислять" в асы лишь лётчиков со сравнимым числом побед.
С учётом того, что в немецком списке у всех 15-ти упомянутых асов за двести побед, причём лётчики с меньшим количеством побед (которых предположительно дофига и больше) в немецком списке асов по Вашей ссылке вовсе не указаны, а также с учётом того, что в нашем списке только семеро лётчиков достигли или превысили цифру в 50 личных побед, то рассматривать "низ" нашего списка мне было не особо интересно. Конечно, сравнивать 50 побед и 200 всё равно трудно по причине четырёхкратной разницы, но тем не менее хоть как-то семеро наших приблизились к немцам. И из этой семёрки трое (т.е. почти половина) летали на Аэрокобрах, соответственно приведённая мною выше статья если и преувеличивает, то ненамного.
Не примешивайте пожалуйста патриотизм — мне на симуляторах было всё равно на чьих самолётах летать: я летал на том, на чём летается лучше. И, как мы видим, трое из семёрки лучших советских асов мой дилетантский выбор разделяли.
Насчёт F16: можете угостить ссылкой, как и где су27 уделывали F16? Мне очень интересно. Насчёт того, что F16 наиболее удачный послевоенный истребитель — это не более чем моё личное мнение из опыта виртуальных полётов на разной технике. Уж извините, что тычу своим виртуальным опытом — ну не лётчик я, и уж какой опыт есть, про такой и рассказываю.
С другой стороны, мне трудно представить, чтобы у реального лётчика была возможность сравнить в бою столько разной авиатехники разных стран, как это могут сделать вирпилы.
Я хоть на ависимуляторах и не летал, но осмелюсь Вам возразить — Вы слишком переоцениваете американские истребители. Большинство лучших асов летали и сбивали только на яках и лашках ru.wikipedia.org
Про остальных простых летчиков я скромно умолчу. Что касается самой кобры — неплохой истребитель в чем-то лучше (вооружение, комфортность), в чем то хуже (скорость, вес,маневренность) наших истребителей.
Мотор сзади, вал между ног , проблемы с центровкой, наши наклёпывали гребень сзади для улучшения устойчивости. Хороший самолёт конечно но только своими 6 бураунингов 50 калибра и радиостанцией. Ну исчё живучестью так как цельнометаллический, в смысле привозил домой с кучей дырок. Более мощные истребители нам не поставлялись, потому как мерлинов не хватало мустангам и спитам а всякие корабельный карсары и каты с движками от суперкрепостей , это ваще не истребители .
Мне маневренность P39 тоже очень нравилась, и отзывы реальных советских асов это моё мнение подтверждают (см. ссылка в моём первом комменте).
По моему (и их) скромному мнению, P39, хотя и не был лишён недостатков, тем не менее долгое время был лучшим по совокупности характеристик.
Что же касается центровки, то это, я бы сказал, не недостаток, а особенность. Езда на передне- и заднеприводном авто тоже различается, но разница не является недостатком — это особенность, и не более.
И это автор перечислил только объективные проблемы. А есть ведь ещё и субъективные. Ну и если вы не способны воссоздать то, что могли выпускать не столь давно, то вопрос о возможности создании каких-то там ПАКов отпадает сам собой...
Вы? Сможете? Бомбовоз? Хм-м... А Вы, милейший, хотя бы зубчатку от зубила отличить в состоянии? Вы бы, гражданин, уж воздержались говорить от своего имени за всех во множественном числе. Если уж кто-то что-то и действительно может, то только не вы (мн. число) — болтливые, безмозглые и ни на что не годные интеллигенты от гуманитарщины.
А Вы, милейший, хотя бы зубчатку от зубила отличить в состоянии? Вы бы, гражданин, уж воздержались говорить от своего имени за всех во множественном числе.
Комментарии
Позволю себе не согласиться с автором. Я в молодости любил летать на компьютерных авиасимуляторах, и заодно интересовался военной авиаисторией. Из неё у меня в памяти совершенно другой образ американского истребителя. Характерно и то, что под конец войны практически все наши асы пересаживались именно на "американцев", а именно, на Аэрокобры P-39. Чтобы не показаться голословным, вот ссылка на довольно подробную статью:
rg.ru
И несколько цитат оттуда:
"Покрышкин и вовсе в воспоминаниях называл "аэрокобру" своим любимым самолетом, еще бы, ведь сорок восемь из пятидесяти девяти сбитых им самолетов пришлись как раз на полеты на американском истребителе"
""Аэрокобра" мне понравилась своими формами и, главным образом, мощным вооружением. Сбивать вражеские самолеты было чем..."
"Самым же главным достоинством Р-39 была великолепная маневренность и скорость. А все благодаря двигателю, который располагался позади кабины пилота, а не перед ней, как у большинства советских истребителей. Благодаря такой конструкции обзор из кабины был лучше не придумаешь..."
Так что имхо автор зря недооценивает американские истребители.
Что же касается более поздней, уже реактивной истребительной техники, то самой удачной машиной по совокупности характеристик лично я считаю тоже американца — а именно "F-16".
В учебных боях су27 уделывали ф16 без проблем много чего писали об этом событии.
Вот тебе ссылка кто из советских асов на чем летал — большинство летало на своих.
ru.wikipedia.org
С учётом того, что в немецком списке у всех 15-ти упомянутых асов за двести побед, причём лётчики с меньшим количеством побед (которых предположительно дофига и больше) в немецком списке асов по Вашей ссылке вовсе не указаны, а также с учётом того, что в нашем списке только семеро лётчиков достигли или превысили цифру в 50 личных побед, то рассматривать "низ" нашего списка мне было не особо интересно. Конечно, сравнивать 50 побед и 200 всё равно трудно по причине четырёхкратной разницы, но тем не менее хоть как-то семеро наших приблизились к немцам. И из этой семёрки трое (т.е. почти половина) летали на Аэрокобрах, соответственно приведённая мною выше статья если и преувеличивает, то ненамного.
Не примешивайте пожалуйста патриотизм — мне на симуляторах было всё равно на чьих самолётах летать: я летал на том, на чём летается лучше. И, как мы видим, трое из семёрки лучших советских асов мой дилетантский выбор разделяли.
Насчёт F16: можете угостить ссылкой, как и где су27 уделывали F16? Мне очень интересно. Насчёт того, что F16 наиболее удачный послевоенный истребитель — это не более чем моё личное мнение из опыта виртуальных полётов на разной технике. Уж извините, что тычу своим виртуальным опытом — ну не лётчик я, и уж какой опыт есть, про такой и рассказываю.
С другой стороны, мне трудно представить, чтобы у реального лётчика была возможность сравнить в бою столько разной авиатехники разных стран, как это могут сделать вирпилы.
Про остальных простых летчиков я скромно умолчу. Что касается самой кобры — неплохой истребитель в чем-то лучше (вооружение, комфортность), в чем то хуже (скорость, вес,маневренность) наших истребителей.
По моему (и их) скромному мнению, P39, хотя и не был лишён недостатков, тем не менее долгое время был лучшим по совокупности характеристик.
Что же касается центровки, то это, я бы сказал, не недостаток, а особенность. Езда на передне- и заднеприводном авто тоже различается, но разница не является недостатком — это особенность, и не более.
"Что потребуется восстановить для производства Ту-160? Да все!"
business-gazeta.ru
И это автор перечислил только объективные проблемы. А есть ведь ещё и субъективные. Ну и если вы не способны воссоздать то, что могли выпускать не столь давно, то вопрос о возможности создании каких-то там ПАКов отпадает сам собой...
youtube.com