В СССР народовластие было лишь номинальное. По факту это была диктатура партийной номенклатуры, которая и была реальным правящим классом, а отнюдь не рабочие с крестьянами и "прослойкой" народной интеллигенции.
Они же и слили эту политическую систему, когда посчитали для себя это выгодным. Безусловно СССР был социальным государством, в котором для большинства социальные блага (жилье, образование, медицина, пенсии и прочие ништяки) были доступны, хоть и по сравнительно низким стандартам.
Проблема в том, что советская система проиграла конкурентную борьбу в идеологической, технологической и военно-промышленной (в целом однозначно, несмотря на отдельные достижения, из которых совкодрочеры так торопятся делать поспешные и не шибко обоснованные обобщения -"зато мы делаем ракеты и перекрыли Енисей, а так же в области балета мы впереди планеты всей").
Основным аргументом в пользу совка являтся нынешняя "жопа" бандитского капитализма со всеми его радостями, которые, вообще говоря, совсем не обязательны. Для любителей тоталитарного стиля, коль не нравятся пиндосы или гейропейцы, можно порекомендовать пример Сингапура или хотя бы тех же китайцев.
Ну, а на счет пассажей автора про рабов и бессмысленную биомассу возразить трудно. Судьбы народов и наций всегда определялись не толпой, а ее вожаками или "илиткой" по-местному. Все остальное — производное от ее качества.
Как верно где-то подметил Достоевский, высокая идея может сработать, но только после трансформации человеческой природы. Писатель верил, что это возможно, только у него это всегда должно происходить через сильное внутреннее страдание. Что он и показал, например, в романе "Преступление и наказание".
Лев Толстой описывал это несколько иначе.
Послушайте, вам не надоело?
Какая русофобия? Какое бесплатное образование? ...
Такое явление как русофобия свойственно как коммунистам, так и ихним антиподам (либералам например). Это совсем другая история.
Бесплатные образование, медицина... Вы серьёзно полагаете, что учителя в школах и доктора в больницах работали бесплатно. А откуда деньги на их оплату? У нас же и забирали, недоплачивая. Плюс нефтедоллары. Ничего бесплатного нет, поймите вы наконец. Если где-то прибыло, значит где-то убыло. Другого не дано.
Покажите мне на карте мира хоть одну социалистическую страну, которая конкурировала бы с развитыми странами. Куба? Сев. Корея? Страны соц. лагеря? Все они либо развалились, либо волочат жалкое существование. Китай? Но им хватило ума перейти на рыночную экономику, сохранив строй.
Если бы старые пердуны из Политбюро оставили в покое частную собственность на средства производства для частных лиц, не преследовали бы за т.н. "нетрудовые доходы", буквально восприняли бы слова В.И. Ленина "землю — крестьянам", а не государству в виде колхозов, то стоял бы СССР и поныне.
Один из доводов защитников социализма нынче таков: "посмотрите на деградирующий Запад...". В этих словах есть зерно истины. Поэтому, на мой взгляд, мы подошли сегодня к тому, чтобы сформировать НОВУЮ концепцию. Ни социализм, ни капитализм, ни прочий "изм". Нечто новое, базирующееся на здравом смысле.
Как по мне, наиболее близкое к здравому смыслу — Европа конца 19 — начала 20 веков. К сожалению, после 2 мировой войны в мире всё поменялось. И не в лучшую сторону. Все деградировать начали — и западный капитализм, и наш дикий коммунизм. Я так думаю.
Там, по вашему капитализм? Там чёрт знает что.
Африка это отдельная тема. Их и СССР финансировал не хило "во имя мира во всём мире". И запад там всё обустраивал, пока белых фермеров не погнали восвояси.
Сильно архаичное общество.
Дело не в измах — согласен, а в качестве управления страной и ответственности за это.
В Африке, Азии и Лат. Америке много где капитализм, но их уровень жизни часто до нашего не дотягивает. А бездарное руководство может развалить (мягко говоря), как социалистическое, так и капиталистическое государство.
Бездарное руководство может развалить капиталистическое государство? Если вы про экономику, то нет, не может. Потому что конкуренция там очень здоровая, и никакая бестолочь в верха не пролезет. В отличии от социалистического общества, где у сынули главы обкома шансов больше было, чем у местного "кулибина" дяди Васи. Хотите пример? Пожалуйста — в 90-х их было полно. Т.н. "красные директора", бывшие комсомольские, парторги и прочие партийцы встали за руль заводов и фабрик (когда приватизировали на себя). Всё развалили, потому что в партийных школах ума много не наберёшь. Свалили всё на Ельцина. Да алкаш. Да самодур. Но списывать ВСЕ грехи на него это уже перебор...
Может ли бездарное руководство развалить политическую систему в западном обществе? Ещё лет 15 назад можно было сказать однозначно НЕТ. Но сейчас что происходит... Ну вы всё понимаете... На Меркель посмотрите...
Много слов про идею. А про фактическую реализацию — только слова о "не очень качественном воплощении". Как говорил отфильтрованный (за чернуху, матюки или порнуху, а, автор?) Булгаков — "Осетрина бывает только одной свежести". Идея была просрана потому что она не учитывала человеческую природу. И будет просрана снова — еще один слой трупов в фундамент великой страны уложат, а затем ее снова развалят очередные карьеристы вопреки мнению якобы народа. Почему "якобы"? Потому что личное оружие СССР иметь запрещал так же, как и Россия. И все "быдло", которому приятнее быть рабами тоже родом из СССР, вместе с традициями.
Проводите свои социальные эксперименты на собаках.
Постановки запрещали, критиковали беспощадно, гнали отовсюду и не сгноили только потому что Сталину нравились некоторые пьесы, о которых он тем не менее отзывался как об антисоветских. Вру, гнида?
Все так — идея прекрасная, превращение в жизнь спотыкается о дерьмовую человеческую сущность. Если мы смоделированы по образу и подобию создателя, что это говорит о самом создателе?
Старый анекдот: Ну и кто тебе, революционеру, запрещал пирожками при царизме торговать? Если бунтит в животе — надо принимать эспумизам, а не идти на майдан.
Есть деспотизм Зла и есть деспотизм Добра. Важно чтобы социальные гарантии не сопровождались террором и давлению над обществом одной личностью. Людям также важна свобода самовыражения и поиска собственного пути. "Золотая клетка" всё равно останется клеткой, пусть она будет и очень дорогой.
умгю, евреев-марксисто в Африку на родину депортировать
пусть там своё супергосударство САМОСТОЯТЕДЛЬНО и строят
а то, до сих пор, только паразитирование евреев на христинских империях и наблюдается
История Германии между двумя войнами очень интересна. А это, как бы, самый непосредственный участник. Я прочитал и наше эту книжку весьма полезной для понимания эпохи. Ну и кроме того, там весьма полезные советы и наблюдения по организации например политических партий, ораторского искусства, пропаганды, работе с молодежью. Совершенно серьезно вполне логичные и интересные. Единственные скучные моменты — занудные иудофобские философствования.
Мне кажется, решили подсобить ржд, ну и паре друзей ЕИВ ВВП. Типа искусственно ограничить конкурентность автотранспортных перевозок. Попутно убили несколько десятков тысяч ИП и мелких ООО и сами создали оппозицию, причем, в отличие от либеральной, действительно опасную. Ни один Госдеп со своими мильонами не сможет сделать работу лучше
Комментарии
Они же и слили эту политическую систему, когда посчитали для себя это выгодным. Безусловно СССР был социальным государством, в котором для большинства социальные блага (жилье, образование, медицина, пенсии и прочие ништяки) были доступны, хоть и по сравнительно низким стандартам.
Проблема в том, что советская система проиграла конкурентную борьбу в идеологической, технологической и военно-промышленной (в целом однозначно, несмотря на отдельные достижения, из которых совкодрочеры так торопятся делать поспешные и не шибко обоснованные обобщения -"зато мы делаем ракеты и перекрыли Енисей, а так же в области балета мы впереди планеты всей").
Основным аргументом в пользу совка являтся нынешняя "жопа" бандитского капитализма со всеми его радостями, которые, вообще говоря, совсем не обязательны. Для любителей тоталитарного стиля, коль не нравятся пиндосы или гейропейцы, можно порекомендовать пример Сингапура или хотя бы тех же китайцев.
Ну, а на счет пассажей автора про рабов и бессмысленную биомассу возразить трудно. Судьбы народов и наций всегда определялись не толпой, а ее вожаками или "илиткой" по-местному. Все остальное — производное от ее качества.
Совкам — совковый совок! :-)
Лев Толстой описывал это несколько иначе.
нельзя взять лучшее из советского союза не взяв оттуда худшее.
Какая русофобия? Какое бесплатное образование? ...
Такое явление как русофобия свойственно как коммунистам, так и ихним антиподам (либералам например). Это совсем другая история.
Бесплатные образование, медицина... Вы серьёзно полагаете, что учителя в школах и доктора в больницах работали бесплатно. А откуда деньги на их оплату? У нас же и забирали, недоплачивая. Плюс нефтедоллары. Ничего бесплатного нет, поймите вы наконец. Если где-то прибыло, значит где-то убыло. Другого не дано.
Покажите мне на карте мира хоть одну социалистическую страну, которая конкурировала бы с развитыми странами. Куба? Сев. Корея? Страны соц. лагеря? Все они либо развалились, либо волочат жалкое существование. Китай? Но им хватило ума перейти на рыночную экономику, сохранив строй.
Если бы старые пердуны из Политбюро оставили в покое частную собственность на средства производства для частных лиц, не преследовали бы за т.н. "нетрудовые доходы", буквально восприняли бы слова В.И. Ленина "землю — крестьянам", а не государству в виде колхозов, то стоял бы СССР и поныне.
Один из доводов защитников социализма нынче таков: "посмотрите на деградирующий Запад...". В этих словах есть зерно истины. Поэтому, на мой взгляд, мы подошли сегодня к тому, чтобы сформировать НОВУЮ концепцию. Ни социализм, ни капитализм, ни прочий "изм". Нечто новое, базирующееся на здравом смысле.
Как по мне, наиболее близкое к здравому смыслу — Европа конца 19 — начала 20 веков. К сожалению, после 2 мировой войны в мире всё поменялось. И не в лучшую сторону. Все деградировать начали — и западный капитализм, и наш дикий коммунизм. Я так думаю.
Я про качество.
Африка это отдельная тема. Их и СССР финансировал не хило "во имя мира во всём мире". И запад там всё обустраивал, пока белых фермеров не погнали восвояси.
Сильно архаичное общество.
В Африке, Азии и Лат. Америке много где капитализм, но их уровень жизни часто до нашего не дотягивает. А бездарное руководство может развалить (мягко говоря), как социалистическое, так и капиталистическое государство.
Может ли бездарное руководство развалить политическую систему в западном обществе? Ещё лет 15 назад можно было сказать однозначно НЕТ. Но сейчас что происходит... Ну вы всё понимаете... На Меркель посмотрите...
kungurov.livejournal.com
Проводите свои социальные эксперименты на собаках.
Врёшь ведь гнида...
Езжайте в КНДР, раз так совка захотелось.
пусть там своё супергосударство САМОСТОЯТЕДЛЬНО и строят
а то, до сих пор, только паразитирование евреев на христинских империях и наблюдается