Одно "но" — утопическая. Слишком правильная и не учитывает многих факторов.
Наверняка в случае массированного налёта с большой долей вероятности будут применяться и ЗР со спецБЧ. А это одна ракета и километра на три в диаметре с воздуха всё падает вниз из-за ЭМИ, ударной волны и остальных поражающих факторов.
Расчёт расхода ракет "по две на цель" не верен в априори. Вероятность поражения 0,7-0,9 это праткически в лабораторных условиях. Т.е. когда отсутствует масированное воздействие со стороны противника средствами РЭБ, диверсионных групп, наличия ложных целей и активного противодействия (маневра, постановки пассивных помех и т.д.), экипажи в дивизионах ПВО слажены и действуют профессионально без нервов и страха, оборудование работает без сбоев и поломок.
Для средств средней и ближней ПВО ("Тунгуски", "Панцирь", "Стрелы" и т.д.) эффективность всё же гораздо ниже, нежели принято считать. Да и "попадут под раздачу" эти комплексы гораздо раньше, ибо при массированном авианалёте расход БК у этих комплексов просто бешеный (теми же Триумфами и Фаворитами работать по HARMам никто не станет, т.е. этим займутся именно прикрывающие средства). А в Ираке львиная доля ПВО была "выключена" именно издалека и массированным ударом анти-РЛС ракет.
Надеюсь, что не много приврал в своём опусе. Но нас так учили, готовя "смертников" (экипажи средств ПВО малой и средней дальности, в первую очередь — ПВО СВ)
Минхерц, прежде чем что-то сказать я (для собственного развития) читаю то, о чем рассуждают участники дебатов. Посему (не все, каюсь) комментарии я осилил. В том числе и про "порталы Гарри Потера". Утверждение про радиус действия крылатых ракет имеет место быть, однако помимо этого у нашего "закадычного друга" есть и иные средства воздействия, не имеющие отношения к воздушному способу доставки.
Посему уповать на то, что "они нас не достанут, потому как руки коротки" — утопия. Состояние техники, наличие средств РЭБ, диверсионные действия и моральное состояние экипажа — вот что надо учитывать помимо ТТХ того или иного комплекса.
Массированность авианалёта может быть организована в течении суток. Перегон техники в течении года — это обыкновенная демонстрация силы и "дрессировка" всех на предмет наличия силы. В случае полномасштабных действий создание действенного "кулака" из воздушных средств доставки займёт вряд ли больше недели.
Далее — радиус действия КР — 2,5 тыс.км (как средств атаки, так и средств ответного удара — увеличение группировки ВВС со стороны вероятного противника не повод наносить удар по аэродромам. Так что взлететь они точно успеют). То есть воздушный носитель осуществляет запуск КР не входя в зону действия нашего ПВО (его только обнаружат на таком расстоянии). Сколько целей "отработает" дивизион С400/С3Х0? А сколько может быть запущено КР с одного залпа, скажем, 10-тью воздушными носителями? Скажем, только В-52 (не берём в расчёт всех остальных, кто может тот же томагавк приволочь к месту пуска. А ведь не токмо Томагавки есть у них, вижу я). При этом учитываем наличие опять-таки РЭБ, диверсантов, моральное состояние экипажей. Эффективность ПВО в этом случае снижается. Плюс правильно заметили участники общения — уровень покрытия средствами ПВО в нашей стране не тот, что был во времена усопшего СССР. Дырок выше крыши. Даже вокруг столиц "купол" гораздо дырявее...
Ещё раз повторюсь — опираться только на идеальные условия работы средств ПВО и делать заключение об их эффективности только по результатам учений/маневров не очень верно. Множество факторов попросту игнорируются.
Про действия в Ираке и иже с ними против супостатов в общем согласен. И кто может дать гарантию, что и у нас (не дай Единый такое случится) не будет такого же состояния?
К сожалению, только при помощи циркуля и карты боевые действия выиграть невозможно. Иначе в мире был бы уже один "вершитель судеб".
Забавно. Исходя из приведенной логики — нам уже давно пора открывать огонь и выжигать всё, что находится ближе, чем радиус действия КР :)
Ибо всё привязано именно к нему. Прошу, прежде чем упоминать фантастического персонажа с его методами передвижения, изучить тактику ведения боевых действий. Например, в каком-нибудь военном высшем учреждении вида академии (не училища, там не готовят стратегов).
Для информации — радиус действия Томагавка реально от 1400 до 2500 км. Радиус обнаружения воздушной цели типа "истребитель" БРЛС МИГ-31М/БМ — около 300 км. Радиус поражения — чуток меньше. То есть, МИГ должен войти во вражеское воздушное пространство либо задолго до первого удара, либо сразу после него. Наши самолёты ДРЛО (А-50У) видят воздушную цель на расстояниях до 700 км.
У Фаворита, если мне не изменяет память, дальность обнаружения до 700 км максимум. Радиус поражения — около 270 км. (у Триумфа — до 400).
Средства РЭБ не всегда воздействуют непосредственно на систему обнаружения. Зачастую в качестве РЭБ используют пассивные средства, мешающие обнаружить или локализовать цель.
Диверсантов же много не надо. Их достаточно несколько групп. И не перед самым началом БД, а несколько раньше. И на определённом участке прорыва.
Кажется я увлёкся. Виноват. Более не мешаю поучениями и разглашениями "военной тайны".
Что бы страна оставалась — нужно иметь такой боеприпас, что бы у прочих даже мысли не возникало посылать к нам самолетики. И надо работать на поддержание и совершенствование именно этого боеприпаса, создавать новый — еще более мощный и эффективный.
Тогда не возникнет надобности щелкать припасы помельче и можно будет их по мере устаревания продавать окрестным ханствам — пускай сами ими щелкают за свои деньги.
рискнут/не рискнут это вопрос гипотетический, при должном расчете можно применить так, что только половина шарика попортится, а остальным годик в противогазах придется походить.
Нужно в первую очередь валить доллар, тогда и остальное, все что за долларом стоит — начнет валиться.
А сейчас, пока Россия участвует в расчетах в долларах — оказывает поддержку вражеской валюте. Тем самым, зарабатывая какие-то деньги в бюджет, какую-то часть забирают американцы (это влечет повышение цен внутри нашей страны), еще часть тратится на коррупцию (тоже повышение цен), причем коррупция и доллар — очень тесно связаны.
Статья конечно нужная, в ситуации роста напряженности ,в плане воспитания патриотически настроенной молодежи,хватит себя самим поливать грязью и ныть что всё плохо,сложно, но не смертельно.Тем более не надо утираться плевками забугорных "друзей".Перебор ,мое мнение ,в ключе,типа мы всех победим ,ща!
у америки нет даже собственной про, которая хотя бы половину ракет 60-70-х годов была способна сбить. про современные ракеты даже заикаться не приходится.
Справедливости ради, надо отметить, что американские бомберы отстреливают КР ещё не входя в зону поражения ПВО. Понятно, что эти КР будут с большой степенью вероятности отбиваться, но мх количество всё-таки больше, чем собственно самолётов. Также, нельзя сбрасывать со счетов всякие "шрайки" и "хармы", которые будут иметь целью РЛС ПВО, поскольку без РЛС ПВО слепнет. Ну и "Аваксы" всяческие будут сильно шуметь.
При этом, начисто проигнорирован вопрос участия авиации ПВО.
Это я к тому, что не всё так просто и весело. При начале глобальной войны "просто и весело" не будет никому. Херово будет всем.
"Меньше в разы" не отменяет потерь как таковых. А в абсолютном выражении потерь будет очень немало. В статье же описано отражение авианалёта вражеской стороны, как лёгкая прогулка, что в корне неверно. Противника нельзя недооценивать. Никогда.
Сбиваются, но "работают" аваксы не заходя в зону действия наземной ПВО. Их доставать только авиацией ПВО, которой ещё надо добраться до авакса на расстояние пуска ракет. А это — километров на 100, что тоже будет крайне непросто.
Стоп. Разговор конкретно о том, что в статье описано. А статья вообще много чего не учитывает.
И что значит "откуда работают по России аваксы"? СЕЙЧАС — не работают. А при воздушном нападении, описанном в статье, аваксы будут. И не "работать по России", а выполнять свои задачи в рамках воздушной операции. А задач у них много. И радиоразведка, и радиоподавление, и подсветка воздушных целей для своей авиации прикрытия.
А, кстати, ещё одно в статье напрочь забыто — Россия имеет на вооружении те же "Красухи", чья задача по подавлению средств радиовзаимодействия противника тоже будет выполняться.
Что касается КР противника — а они не обязательно будут с ядерными боеголовками. Россия же первой ЯО не применит, только "в ответку".
Эммм... Аваксов у НАТО под 40 штук. И их размещение возможно на авиабазах стран НАТО, которые сейчас вплотную к границам РФ подобрались. Отследить их взлёт, в-общем-то, возможно, а вот что касается ПВО — аваксу, повторяюсь, в зону действия ПВО входить не обязательно. У старых аваксов дальность обнаружения и сопровождения целей составляла более 300 км, так ведь америкоты тоже не стоят на месте в плане модернизации систем. Повторяю. Самая большая ошибка при планировании боевых действий — это недооценка противника.
Для заметки: из всех американских бомбардировщиков, КР могут нести только B-52. B-1 и В-2 могут нести только бомбовое вооружение (свободнопадающие и корректируемые). Как-то так.
Ну насчёт "пусть не лезут" — это было бы замечательно. Но рассматривать нужно все возможные сценарии, являющиеся результатом т.н. внешней политики САСШ.
их и недооценивают. Сильные и хорошо подготовленные войска. Есть только одно НО: они не проводили ни одной войны, во время которой была бы НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ опасность для территории собственно США. Война с Россией именно такой будет: по полной программе достанется метрополии, причем СРАЗУ. Это их и останавливает. Ибо одно дело бомбить Верхнюю Вольту без ракет, и совсем другое Верхняя Вольта с ракетами, атомными подлодками, стратегической авиацией...
Так вот статья тут описывает, что всё легко и просто. Без учёта кучи нюансов, которые и гражданскому видны, а уж какие ещё нюансы учитывает стратегия обороны РФ, можно только догадываться.
Комментарии
Одно "но" — утопическая. Слишком правильная и не учитывает многих факторов.
Наверняка в случае массированного налёта с большой долей вероятности будут применяться и ЗР со спецБЧ. А это одна ракета и километра на три в диаметре с воздуха всё падает вниз из-за ЭМИ, ударной волны и остальных поражающих факторов.
Расчёт расхода ракет "по две на цель" не верен в априори. Вероятность поражения 0,7-0,9 это праткически в лабораторных условиях. Т.е. когда отсутствует масированное воздействие со стороны противника средствами РЭБ, диверсионных групп, наличия ложных целей и активного противодействия (маневра, постановки пассивных помех и т.д.), экипажи в дивизионах ПВО слажены и действуют профессионально без нервов и страха, оборудование работает без сбоев и поломок.
Для средств средней и ближней ПВО ("Тунгуски", "Панцирь", "Стрелы" и т.д.) эффективность всё же гораздо ниже, нежели принято считать. Да и "попадут под раздачу" эти комплексы гораздо раньше, ибо при массированном авианалёте расход БК у этих комплексов просто бешеный (теми же Триумфами и Фаворитами работать по HARMам никто не станет, т.е. этим займутся именно прикрывающие средства). А в Ираке львиная доля ПВО была "выключена" именно издалека и массированным ударом анти-РЛС ракет.
Надеюсь, что не много приврал в своём опусе. Но нас так учили, готовя "смертников" (экипажи средств ПВО малой и средней дальности, в первую очередь — ПВО СВ)
Посему уповать на то, что "они нас не достанут, потому как руки коротки" — утопия. Состояние техники, наличие средств РЭБ, диверсионные действия и моральное состояние экипажа — вот что надо учитывать помимо ТТХ того или иного комплекса.
Массированность авианалёта может быть организована в течении суток. Перегон техники в течении года — это обыкновенная демонстрация силы и "дрессировка" всех на предмет наличия силы. В случае полномасштабных действий создание действенного "кулака" из воздушных средств доставки займёт вряд ли больше недели.
Далее — радиус действия КР — 2,5 тыс.км (как средств атаки, так и средств ответного удара — увеличение группировки ВВС со стороны вероятного противника не повод наносить удар по аэродромам. Так что взлететь они точно успеют). То есть воздушный носитель осуществляет запуск КР не входя в зону действия нашего ПВО (его только обнаружат на таком расстоянии). Сколько целей "отработает" дивизион С400/С3Х0? А сколько может быть запущено КР с одного залпа, скажем, 10-тью воздушными носителями? Скажем, только В-52 (не берём в расчёт всех остальных, кто может тот же томагавк приволочь к месту пуска. А ведь не токмо Томагавки есть у них, вижу я). При этом учитываем наличие опять-таки РЭБ, диверсантов, моральное состояние экипажей. Эффективность ПВО в этом случае снижается. Плюс правильно заметили участники общения — уровень покрытия средствами ПВО в нашей стране не тот, что был во времена усопшего СССР. Дырок выше крыши. Даже вокруг столиц "купол" гораздо дырявее...
Ещё раз повторюсь — опираться только на идеальные условия работы средств ПВО и делать заключение об их эффективности только по результатам учений/маневров не очень верно. Множество факторов попросту игнорируются.
Про действия в Ираке и иже с ними против супостатов в общем согласен. И кто может дать гарантию, что и у нас (не дай Единый такое случится) не будет такого же состояния?
К сожалению, только при помощи циркуля и карты боевые действия выиграть невозможно. Иначе в мире был бы уже один "вершитель судеб".
Ибо всё привязано именно к нему. Прошу, прежде чем упоминать фантастического персонажа с его методами передвижения, изучить тактику ведения боевых действий. Например, в каком-нибудь военном высшем учреждении вида академии (не училища, там не готовят стратегов).
Для информации — радиус действия Томагавка реально от 1400 до 2500 км. Радиус обнаружения воздушной цели типа "истребитель" БРЛС МИГ-31М/БМ — около 300 км. Радиус поражения — чуток меньше. То есть, МИГ должен войти во вражеское воздушное пространство либо задолго до первого удара, либо сразу после него. Наши самолёты ДРЛО (А-50У) видят воздушную цель на расстояниях до 700 км.
У Фаворита, если мне не изменяет память, дальность обнаружения до 700 км максимум. Радиус поражения — около 270 км. (у Триумфа — до 400).
Средства РЭБ не всегда воздействуют непосредственно на систему обнаружения. Зачастую в качестве РЭБ используют пассивные средства, мешающие обнаружить или локализовать цель.
Диверсантов же много не надо. Их достаточно несколько групп. И не перед самым началом БД, а несколько раньше. И на определённом участке прорыва.
Кажется я увлёкся. Виноват. Более не мешаю поучениями и разглашениями "военной тайны".
Не то что бы я сомневаюсь в боевой мощи наших ПВО, в ней я как раз уверен.
Но очень не хочется расходовать боеприпасы, ведь они очень дорого стоят, а с деньгами в стране уже сейчас наблюдаются ощутимые сложности.
хранения подлежат ликвидации .... ,
а это очень дорого .....
Абсолютно верно! Полностью с вами согласен. Лучше отдать эти боеприпасы пенсионерам и нуждающимся.
Тогда не возникнет надобности щелкать припасы помельче и можно будет их по мере устаревания продавать окрестным ханствам — пускай сами ими щелкают за свои деньги.
РОссию оставьте в покое,
и всем будет щастье .....
А сейчас, пока Россия участвует в расчетах в долларах — оказывает поддержку вражеской валюте. Тем самым, зарабатывая какие-то деньги в бюджет, какую-то часть забирают американцы (это влечет повышение цен внутри нашей страны), еще часть тратится на коррупцию (тоже повышение цен), причем коррупция и доллар — очень тесно связаны.
Как говорят врачи, надо лечить болезнь, а не последствия.
скупают ЗОЛОТО .
К чему бы это ?
Втихую, не привлекая внимания избавляются от баксов.
у кого системы подавления круче ....
При этом, начисто проигнорирован вопрос участия авиации ПВО.
Это я к тому, что не всё так просто и весело. При начале глобальной войны "просто и весело" не будет никому. Херово будет всем.
в РАЗЫ меньше потеть. ФАКТ .
И что значит "откуда работают по России аваксы"? СЕЙЧАС — не работают. А при воздушном нападении, описанном в статье, аваксы будут. И не "работать по России", а выполнять свои задачи в рамках воздушной операции. А задач у них много. И радиоразведка, и радиоподавление, и подсветка воздушных целей для своей авиации прикрытия.
А, кстати, ещё одно в статье напрочь забыто — Россия имеет на вооружении те же "Красухи", чья задача по подавлению средств радиовзаимодействия противника тоже будет выполняться.
Что касается КР противника — а они не обязательно будут с ядерными боеголовками. Россия же первой ЯО не применит, только "в ответку".
и всё будет ОК.
Может коррупции не будет, чиновники не будут покупать дома в Лондоне, олигархи умерят аппетит или клоунов из думы попросят?
Si vis pacem — para bellum.
Народ, который не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую (Наполеон)
Или ты думаешь — таких как ты не тронут?
тот, хоть и с опозданием, но
вспомнит историю .......