Россияне считают неопасными превышение скорости и обгон

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • E
    16 дек 15
    Считаю самым опасным нарушением — когда водитель начинает считать, что правила не обязательны к исполнению. Отсюда вытекает все остальное.

    Не могу сказать, что сам соблюдаю на 100%. Но даже нарушая (по мелочи) знаю, что это делаю, взвешиваю все риски, все за и против. Если каждый будет нарушать не по привычке а только имея на то реальные причины (ну мало ли, утюг дома забыл включенным — да пусть едет, мне легче уступить), то аварийность снизится кардинально.
    Ответить
  • ae485
    16 дек 15
    У пьяных вообще надо машины забирать. а уж если авария — то казнить в унизительной позе.
    Ответить
    • E
      ae485 16 дек 15
      Ну когда ж вы поймете, что действенной оказывается не строгость наказания, а его неотвратимость...
      Ответить
      • E
        В Соединенных Штатах довольно лояльно относятся к алкоголю за рулем. То есть употреблять алкоголь за рулем запрещено. Но реально пьяным будут считать при 0.3 промилле и более. Далее, от 0.3 до 0.7 карается, но не так чтобы уголовно. От 0.7 и более — уже строго.

        Тех, кто попался пьяным (о ужас) могут заставить ездить с прибором, глушащим мотор, если водитель под шафе. Сравните с нашим лишением прав. Нет, в США тоже лишают, но это выглядит именно как наказание, а не как репрессия.

        Просто в США борются с проблемой, а в РФ на этой проблеме наполняют бюджет и карманы.

        P.S. За два месяца в США видел только два случая нарушения ПДД. Причем в одном случае рядом оказалась машина скрытого патрулирования: нарушитель далеко не уехал.

        P.P.S. Казнить в унизительной позе не надо. Надо наказывать, без унижения, без перегибов, но ВСЕХ провинившихся, кем бы он ни был.
        Ответить
      • ae485
        ezdoctor 16 дек 15
        Ну собственно строгость наказания вкупе с неотвратимостью и даст результат.
        Ответить
        • E
          ae485 16 дек 15
          Суть моего коммента выше: в США наказания менее строгие, но неотвратимые. Как следствие, до той культуры вождения нам как до Луны.
          Ответить
    • A
      ae485 16 дек 15
      То есть по мнению центра «Движение без опасности» вождение в пьяном виде вы опасным не считаете.
      Ответить
      • T
        А каков процент аварий с участием пьяных водителей?
        Ответить
        • doudik
          tango13a 16 дек 15
          Вождение в пьяном виде — самый ужОс. НО — именно в ПЬЯНОМ, когда водитель неадекватен и реакция как минимум сильно заторможена, при этом неважно, сколько было выпито или вообще трезв. То же, когда засыпаешь за рулем.

          После бутылки пива 5% такого нет. Однако вопрос — как это превентивно (до ДТП) измерить и предотвратить?
          Ответить
          • A
            doudik 16 дек 15
            Если это по серьезному, что блин, вас всех надо решить прав пожизненно.
            Ответить
            • uvejourgen
              почти вся дикая Европа ездит после бутылки пива и ничего. Вопрос в том, как ты едешь. Если выпил и тихонько плетешься в правом ряду за камазиком, то это вполне безопасно, а если трезв и летаешь в городе под 120 то за это надо на кол.
              Ответить
  • starokoroff
    16 дек 15
    пока будут автомобили будут и ДТП. нужно бороться не за их искоренение а с их количеством
    Ответить
  • AleX413
    16 дек 15
    Вообще-то "превышение на" — бред. Превышение должно зависеть от контекста. Одно дело летом, днем и посуху, другое зимой, ночью и под снегом ;) Но знак или умолчание те же — и кары соответственно. Превышение +40 под знаком (40) или на магистрали, где умолчание 110 — тоже вещи немного разные.

    Выезд через двойную сплошную тоже зависим от контекста. Бывает, что встречку на километр видно, и нет на ней ни хрена и быть не может. А бывает, что так в городском трафике пробку объезжают (что и имели в виду долбаные законотворцы, но получилось у них как всегда).

    А теперь угадайте с 3 раз когда и где "в кустах" сидит сука с палкой? Имеет ли это сидение целью обеспечение безопасности или что-то иное?

    Единственное априорное зло — спиртное и пр. вещества.
    Ответить
    • mamonium
      Согласен на все сто!!!
      Ответить
  • Dendro
    16 дек 15
    алкашня — опасна. пешеходам уступать надо, но не до фанатизма как в правилах. На 4ех полосной дороге если пешеход на противопложной стороне на "зебру" ты обязан остановиться и пропустить... Ни когда я так не делаю. штраф за непропуск дешевле ремонта жопы. Если пешики на ПП то всегда заранее торможу, чтоб задний увидил стопы и начал тормозить.

    Превышение на 20-40-60 км не фатально, но смотря где? если это объездная где нет людей, по центру отбойник, почему бы не шагать 80-100км? если это центр города, с кучей машин, и людей, то и 40км бывает много.

    Перекрестнки и красный отдельная тема. Стартующие на красный любят тех кто проскакивает на красно-желтый. Плод их любвки гиганские пробки. Ну и пострадавшие там обычно бывают.

    Нарушение проезда перекрестков тоже напрягает. Про помехи, знаки приоритете некоторые вообще не слышали.
    Ответить
    • AleX413
      Dendro 16 дек 15
      Да ничего не обязан. Правила требуют "уступить дорогу", что значит "не вынудить изменить скорости и/или направление".
      Ответить
      • Dendro
        AleX413 16 дек 15
        трактовка от гибдд иная
        Ответить
        • AleX413
          Dendro 16 дек 15
          Это сложившаяся правоприменительная практика. И ее надо ее менять. Причем снизу, поскольку сверху, как мы наблюдаем, меняется не в ту сторону.

          Поэтому регистратор и жалобы в вышестоящие по любому поводу. И пускай. Хотя бы ответить обязаны. Как наберется некоторая крит. масса жалоб и жалобщиков, так и шарахнет начнутся изменения в лучшую сторону. Потому как там (^) тоже не полные дауны — понимают, что лучше будут строить сейчас с регистратором у начальства, чем потом с автоматом у канавы.
          Ответить
        • atck
          atck АВТОР
          Dendro 16 дек 15
          Поворачиваю налево...

          Пропустил поток прямо.

          Одновременно со мной на дорогу ступает пешеход.

          За перекрёстком стоит экипаж.

          — Вы не пропустили.

          — А я и не обязан был, он нисколько не поменял ни скорость, ни направление движения.

          — Продолжайте движение...

          Даже документы не спросил... Нормально.
          Ответить
  • A
    16 дек 15
    П.10 сформулирован некорректно. Надо было добавить "там, где это запрещено". Иначе люди голосуют против обгона через встречку там, где это разрешено.
    Ответить
    • A
      asa2asa 16 дек 15
      Блин, чукча писатель, а не читатель — уже это было подмечено в других комментах
      Ответить
  • Ferrum
    16 дек 15
    Если исходить из сентенции о том что среднестатистический водитель адекватен, то я не понимаю тона автора. Расхождения оф.статистики и опроса, которые в статье указаны это НОРМАЛЬНО. Там где люди чувствуют угрозу, там и не нарушают. А там где угроза не ощущается — нарушают и получаются аварии.

    Вот, мол, водители "не вполне точно себе представляют"... Козлы какие! Гляньте на них!

    Доводите эту инфу. Говорите как есть на самом деле! Я лучше такую статистику посмотрю, чем голимую рекламу, которая любую передачу в полтора раза удлиняет. Рекламу, сцуки, в прямой эфир суют даже. В стране десятки телеканалов и радиостанций! Но вот водители не в курсе
    Ответить
  • bobobo
    16 дек 15
    Мы все разные. У кого то реакция лучше. У кого то хуже. Главное не быть идиотом за рулём. И правильно оценивать силы. Особенно если уже попадал в аварии.
    Ответить
  • pan777
    16 дек 15
    Для меня водитель в состоянии опьянения (под воздействием наркотиков) = потенциальный убийца!!!!
    Ответить
    • S
      и что? для меня Вы потенциальный убийца-маньяк. у Вас же есть руки, которые могут держать нож (не сомневаюсь, что на Вашей кухне он имеется)

      ... не оправдание пьянства за рулем (боже-упаси), я про потенцию
      Ответить
  • Z
    16 дек 15
    гонщики "в никуда" реально создают проблему. Спешка оправдана только если спасение жизни и счет идет на минуты..
    Ответить
    • S
      угу. Вы это 3-4-летнему ребенку зимой расскажите когда он писать хочет :) девочке

      проблемы бывают разные. считаю, что если человек гонит — ему надо, стараюсь пропустить по возможности. другое дело когда стоишь в пробке, а тебя толпа по встречке объезжает — тут да. не грех гвоздь в стекло выставить :)
      Ответить
full image