-
-
10 дек 15«Адмирал флота Советского Союза Горшков» — водоизмещение 4500 тонн, 16 ПКР и 8 противолодочных, 1 пушка 130 мм.
скорость — неизвестно, экипаж — 200+
«Zumwalt» — водоизмещение 15000 тонн, 80 ракет, 2 пушки 155 мм.
скорость — 30 узлов, экипаж — 148.
Это корабли не только разных размеров, они разных технологий.
-
-
K10 дек 15Всем, издевающимся над "невидимостью" Цумвольта, и приводящими в пример сбитый Ф-117 спешу заметить, что данный летун
1) был сбит на налетанном и известном сербам маршруте (амеры настолько загордились, что даже не меняли трассы — мол, сербам его все равно не сбить, даже если и будут знать, где пролетать будет)
2) сбит благодаря тактическому гению Золтана Дани, который, зная маршрут, по которому летун следовал не раз и не два, грамотно разместил комплекс и до последнего не включал радар.
Так что при грамотном планировании амерами операции не факт, что невидимку будет легко подбить!-
V10 дек 153) ...и до последнего не включал радар. А включив радар он должен был увидеть ничего, самолет же невидимый. Эту вундервафлю создавали специально для преодоления современных и перспективных средств радиоэлектронного обнаружения, а на практике Дани снес его из устаревшего комплекса С-125 снятого с производства раньше чем F-117 начали проектировать. Вот такая фигня. Нечего добавить кроме "sorry we didn't know it was invisible"
-
-
V10 дек 15В случае с Дани и F-117 отмаз, что самолет малозаметный не работает, потому что он оказался достаточно-заметным для наведения на него зенитных ракет комплекса С-125, которые не могли быть наведены с помощью РЛС данного комплекса.
-
-
V10 дек 15Чего не понятного? Комплекс С-125 сняли с производства на рубеже 70-80-х годов. Примерно в то же время в США начали выпускать F-117 и вполне естественно, что при принятии на вооружение самолета-невидимки испытывались и качества невидимости для ЗРК вероятного противника, в том числе и С-125. Был сделан вывод, что РЛС комплекса С-125 не способна обнаружить самолет на сколь бы то ни было значимом расстоянии.
-
K10 дек 15Понимаете, Вы пишете, что самолет не мог ВООБЩЕ быть заметен, но такого не бывает, нет способа создать самолет, кот-й вообще ничего не отражает на радаре. Есть способы снизить заметность, чтобы он был под порогом разрешения/чувствительности комплекса.
Но не со всех сторон и чем ближе тем заметнее. Амеры прокололись из-за своей наглости и беспечности.
-
-
-
-
-
-
K10 дек 15Слы, Гелик, я-то хоть и диванный, но думать своими слабенькими мозгами пытаюсь, а ты кроме попытки задеть так и не смог ничего высрать.
И да, я пытался (но до тебя, видать, не дошло) сказать, что невидимку и правда можно сбить, но только если противник разгильдяйничает, а ты используешь вооружение тактически грамотно. И то хватило только на 1 раз. -
-
-
-
-
10 дек 15США могут себе позволить передовые технологии, РФ нет. Причины думаю всем известны...-
-
F10 дек 15Конечно известны. США ограбило пол мира и теперь на эти деньги пытается себя обезопасить.
США паразитирует за счет других стран.
Хотя наши ссученые власти паразитируют за счет своего народа, что конечно не делает им чести, но назвать Россию паразитом не может ни кто. Власть да, а страну нет! ИМХО-
-
10 дек 15gelendvagen
Дебилам, которые хавают геббельсовкую/кремлевскую пропаганду тоннами бесполезно что либо объяснять. И только благодаря им воровской режим во власти и грабит страну как ни один иноземный захватчик...
-
-
10 дек 15Страна, живущая не производством, а экспортом ископаемых, паразитирует за счёт других народов, заставляя те горбатиться на то, чтобы заплатить ресурсоэкспсортёру за созданное господом Богом.
И, надо признать, крошки от этих доходов долетали и до нашего народа, так что при желании и его в паразитизме обвинить нет никаких проблем.-
-
10 дек 15Проще, чем выкопать и продать созданное господом Богом — только украсть. Добавочная стоимость минимальна. Иными словами, вклад добывающего в стоимость добытого очень мал. Соответственно основные деньги, которые получает добывающий ископаемые за продаваемые им ископаемые — это не стоимость труда, а стоимость продукта, к созданию которого добывающий ничего не приложил. Гораздо труднее, но и почётнее, не имея этих самых ископаемых, сделать из них вещь, которую другие люди захотят купить; продать эту вещь; расплатиться за входящие в неё ископаемые, и на оставшиеся умудриться хорошо жить самому, да ещё и производство развивать.
Из двух человек, из которых один выкапывает дорогое природное сокровище, а другой покупает его у первого и превращает его в полезный для людей продукт — я на стороне второго, потому что он живёт своим трудом, тогда как первый на нём паразитирует.-
-
10 дек 15Я лучше буду, как и дальше, производить высокоинтеллектуальные продукты, и продавать продукцию своего труда, а не господа Бога. Это честнее.
-
-
11 дек 15Вы вписываетесь в моё относительное понятие честности :-) Так что удачи Вам!
-
K11 дек 15Спасибо, конечно... Добывать щас в РФ что-либо оч. нелегко. Вон на Ямал поставляли обор-е, чуть не свихнулись. Там либо вертолетом лобо баржей (когда лед на реке вскроется). Сроки сжатые, документации готовить гору (нефтяники и газовщики самые заморочные на тему справок, списков и пр. — слава Ктулху, не требовали указать цвет трусов директора, все осталньое по-моему, потребовали).
Ну и доходы от этох богатств остаются по большей части в МСК.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
10 дек 15ну как я ранее писал современное оружие делается не для войны, а ради распила бюджета
просто сравните потери техники и с какой скоростью ее производят
допусти начнется война (атомное оружие применят сразу не кто не будет) через 5-6 дней воевать будет нечем, вот тогда кто нибуть и начнет применять атомное
вывод если достаточно иметь хорошее средство доставки и средство защиты от ракетных ударов, и армию можно сократить до 200 танков, 30000 чел, пару десятка кораблей для локального подавление -
-
K10 дек 15А что нового они обкатывают, если геометрию корпуса, то ее можно и в опытовом бассейне прогнать или вообще на компьютере смоделировать? Вопрос не в старом-проверенном-надежном, вопрос в технологичности производства и скорости освоения экипажем. Пример, наши Орланы (Петр Великий) — на минимальную должность срок обучения составляет 1,5 года, хотя флот всегда стоял особняком по требованиям к специалистам, а вот если взять новые танки, хоть Армату, хоть Т-90МС, то обучение требуется даже меньшее, чем на Т-72, т.к. сейчас мало кто представляет управление рычагами, опять же куча электроники и подсказок, а в случае боевых действий кадровые военные сгорают в первое же время. Аналогично с технологичностью производства, не даром же Т-34 признан лучшим танком ВМВ, хотя он совсем не идеален и проигрывал по характеристикам многим другим танкам того времени, в ту же сторону наши современные направления разработок в авиации, количество деталей корпуса Т-50 по сравнению с СУ-35, как вариант.
-
Сделано с
NoNaMe