Корабль XXI века

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • mt12
    10 дек 15
    На фото «Адмирал флота Советского Союза Горшков» в данный момент проходит государственные испытания.
    Ответить
    • dot66
      mt12 10 дек 15
      «Адмирал флота Советского Союза Горшков» — водоизмещение 4500 тонн, 16 ПКР и 8 противолодочных, 1 пушка 130 мм.

      скорость — неизвестно, экипаж — 200+

      «Zumwalt» — водоизмещение 15000 тонн, 80 ракет, 2 пушки 155 мм.

      скорость — 30 узлов, экипаж — 148.

      Это корабли не только разных размеров, они разных технологий.
      Ответить
      • K
        dot66 10 дек 15
        Ну ладно, ну не эсминец а фрегат... Главное, что мы все равно лучшие!!!
        Ответить
      • AleX413
        dot66 10 дек 15
        Дык, ВВП США 17 трлн баксов, ВВП РФ 70 трлн рублей... Ну и шапка по Сеньке ;)
        Ответить
    • kovin_79
      mt12 10 дек 15
      У нас кстати тоже вся надстройка выше кп композитно-алюминиевая. То-же боремся с радиозаметностью. По виду наш лучше. Мое ИМХО.
      Ответить
  • mt12
    10 дек 15
    Зато потом его модельку будет несложно склеить.

    Видео с ним кстати.
    Ответить
  • K
    10 дек 15
    Всем, издевающимся над "невидимостью" Цумвольта, и приводящими в пример сбитый Ф-117 спешу заметить, что данный летун

    1) был сбит на налетанном и известном сербам маршруте (амеры настолько загордились, что даже не меняли трассы — мол, сербам его все равно не сбить, даже если и будут знать, где пролетать будет)

    2) сбит благодаря тактическому гению Золтана Дани, который, зная маршрут, по которому летун следовал не раз и не два, грамотно разместил комплекс и до последнего не включал радар.

    Так что при грамотном планировании амерами операции не факт, что невидимку будет легко подбить!
    Ответить
    • V
      3) ...и до последнего не включал радар. А включив радар он должен был увидеть ничего, самолет же невидимый. Эту вундервафлю создавали специально для преодоления современных и перспективных средств радиоэлектронного обнаружения, а на практике Дани снес его из устаревшего комплекса С-125 снятого с производства раньше чем F-117 начали проектировать. Вот такая фигня. Нечего добавить кроме "sorry we didn't know it was invisible"
      Ответить
      • K
        Что, во всем диапазоне невидимый? (скорее все же не невидимый, а малозаметный.) Но если мы знаем, где эта невидимка должна пролетать, и не дадим времени ни уклониться, ни выпустить ловушки, то...
        Ответить
        • V
          В случае с Дани и F-117 отмаз, что самолет малозаметный не работает, потому что он оказался достаточно-заметным для наведения на него зенитных ракет комплекса С-125, которые не могли быть наведены с помощью РЛС данного комплекса.
          Ответить
          • K
            Не понял?

            "которые не могли быть наведены с помощью РЛС данного комплекса."
            Ответить
            • V
              Чего не понятного? Комплекс С-125 сняли с производства на рубеже 70-80-х годов. Примерно в то же время в США начали выпускать F-117 и вполне естественно, что при принятии на вооружение самолета-невидимки испытывались и качества невидимости для ЗРК вероятного противника, в том числе и С-125. Был сделан вывод, что РЛС комплекса С-125 не способна обнаружить самолет на сколь бы то ни было значимом расстоянии.
              Ответить
              • K
                Она бы и не обнаружила, не лети Ф-117 прямо на нее!
                Ответить
              • K
                Понимаете, Вы пишете, что самолет не мог ВООБЩЕ быть заметен, но такого не бывает, нет способа создать самолет, кот-й вообще ничего не отражает на радаре. Есть способы снизить заметность, чтобы он был под порогом разрешения/чувствительности комплекса.

                Но не со всех сторон и чем ближе тем заметнее. Амеры прокололись из-за своей наглости и беспечности.
                Ответить
      • kovin_79
        С-125 и сейчас на вооружении многих стран. Модификация Печёра 2п. У сербов стояла С-125 Нева — самая первая.
        Ответить
    • K
      krajt 10 дек 15
      У нас Петр Великий, та еще дура побольше этой, обнаруживается по сути в пределах прямой видимости, сам при этом видит все отлично во все стороны и направления, годы разработки и постройки писать не буду. Просто не стоит это футуристическое творение своих денег.
      Ответить
      • K
        kaortw 10 дек 15
        Слы, Гелик, я-то хоть и диванный, но думать своими слабенькими мозгами пытаюсь, а ты кроме попытки задеть так и не смог ничего высрать.

        И да, я пытался (но до тебя, видать, не дошло) сказать, что невидимку и правда можно сбить, но только если противник разгильдяйничает, а ты используешь вооружение тактически грамотно. И то хватило только на 1 раз.
        Ответить
      • KCA
        kaortw 10 дек 15
        да какая невидимость у корабля? у противника не будет стоять радар одного типа и одной длины волн, есть комплекс средств обнаружения, от всех сделать единый тип защиты (материал, форма корпуса и прочее) попросту невозможно
        Ответить
        • K
          KCA 10 дек 15
          Есть радары КВ диапазона, но у них разрешение такое, что точность +- лапоть. Но хорошо хоть так... тем более что не одними радарами живы.
          Ответить
        • 2
          KCA 10 дек 15
          не забывает также, что это — корабль, а не самолет и его не только РЛСы обнаруживают, но и эхо-, шумо- пеленг, а также всякие тепловизоры и пр. ну спутники сегодня выдадут целеуказание с точностью до метра
          Ответить
          • K
            23ell77 10 дек 15
            Ведутся работы по снижению шумности двигателей, и по уменьшению тепловой сигнатуры. И не только у амеров.
            Ответить
      • astro
        astro АВТОР
        kaortw 10 дек 15
        Попил бабла.
        Ответить
    • astro
      astro АВТОР
      krajt 10 дек 15
      Да, вы абсолютно правы. Ну тут надо учитывать что у югославов были старинные зенитные комплексы.
      Ответить
  • for-nnm102
    10 дек 15
    Каждой пирамиде — по Хеопсу, каждому корыту — по торпеде !! ))
    Ответить
  • sam2691
    10 дек 15
    американское Сколково — привет от чубайса
    Ответить
    • dot66
      sam2691 10 дек 15
      Здесь куча новых технологий, заделов на будующее и готовый корабль на плаву.

      А от Сколково на выходе один привет Чубайса.
      Ответить
  • microvar
    10 дек 15
    начались натурные съёмки очередных трансформеров
    Ответить
  • J
    10 дек 15
    ВМФ США и правда силён.
    Ответить
  • pilgrim101
    10 дек 15
    США могут себе позволить передовые технологии, РФ нет. Причины думаю всем известны...
    Ответить
    • fest_s
      а зачем? ну построил ты танк стоимостью Х00000000000000, а противник мину 0,Х

      история показа, что и копьями можно выиграть у противника вооружённого ружьями
      Ответить
      • K
        fest_s 10 дек 15
        Копьями воевать можно, выиграть нельзя...

        Максимум, что достигнешь копьями, это того, что о тебе напишут красивые стихи:

        И винтовку против лука.

        Честной не назвать игрой,

        Но все козыри побил ты,

        Ты прорвал британский строй!
        Ответить
    • F
      Конечно известны. США ограбило пол мира и теперь на эти деньги пытается себя обезопасить.

      США паразитирует за счет других стран.

      Хотя наши ссученые власти паразитируют за счет своего народа, что конечно не делает им чести, но назвать Россию паразитом не может ни кто. Власть да, а страну нет! ИМХО
      Ответить
      • O
        fysoft 10 дек 15
        То-то "ограбленные" нигеры и арабы расплодились за последние сто лет как тараканы. Или они собственными силами построили у себя добывающие предприятия?
        Ответить
        • pilgrim101
          gelendvagen

          Дебилам, которые хавают геббельсовкую/кремлевскую пропаганду тоннами бесполезно что либо объяснять. И только благодаря им воровской режим во власти и грабит страну как ни один иноземный захватчик...
          Ответить
      • Dont_Knowler
        Страна, живущая не производством, а экспортом ископаемых, паразитирует за счёт других народов, заставляя те горбатиться на то, чтобы заплатить ресурсоэкспсортёру за созданное господом Богом.

        И, надо признать, крошки от этих доходов долетали и до нашего народа, так что при желании и его в паразитизме обвинить нет никаких проблем.
        Ответить
        • K
          А добыты, доставлены и переработаны они тоже Богом?
          Ответить
          • Dont_Knowler
            Проще, чем выкопать и продать созданное господом Богом — только украсть. Добавочная стоимость минимальна. Иными словами, вклад добывающего в стоимость добытого очень мал. Соответственно основные деньги, которые получает добывающий ископаемые за продаваемые им ископаемые — это не стоимость труда, а стоимость продукта, к созданию которого добывающий ничего не приложил. Гораздо труднее, но и почётнее, не имея этих самых ископаемых, сделать из них вещь, которую другие люди захотят купить; продать эту вещь; расплатиться за входящие в неё ископаемые, и на оставшиеся умудриться хорошо жить самому, да ещё и производство развивать.

            Из двух человек, из которых один выкапывает дорогое природное сокровище, а другой покупает его у первого и превращает его в полезный для людей продукт — я на стороне второго, потому что он живёт своим трудом, тогда как первый на нём паразитирует.
            Ответить
            • K
              Ну раз это так легко — добыть, валите на Ямал или на Приразломную. Или в Норильск, в общем, валите добывайте, а потом скажете, легко оно али нет!
              Ответить
              • Dont_Knowler
                Я лучше буду, как и дальше, производить высокоинтеллектуальные продукты, и продавать продукцию своего труда, а не господа Бога. Это честнее.
                Ответить
                • K
                  Честность — понятие относительное!

                  Поставляем мы кое-что для добывающей отрасли... Нихрена там не легко и не просто! Мой пойнт был в этом.
                  Ответить
                  • Dont_Knowler
                    Вы вписываетесь в моё относительное понятие честности :-) Так что удачи Вам!
                    Ответить
                    • K
                      Спасибо, конечно... Добывать щас в РФ что-либо оч. нелегко. Вон на Ямал поставляли обор-е, чуть не свихнулись. Там либо вертолетом лобо баржей (когда лед на реке вскроется). Сроки сжатые, документации готовить гору (нефтяники и газовщики самые заморочные на тему справок, списков и пр. — слава Ктулху, не требовали указать цвет трусов директора, все осталньое по-моему, потребовали).

                      Ну и доходы от этох богатств остаются по большей части в МСК.
                      Ответить
  • fest_s
    10 дек 15
    ну как я ранее писал современное оружие делается не для войны, а ради распила бюджета

    просто сравните потери техники и с какой скоростью ее производят

    допусти начнется война (атомное оружие применят сразу не кто не будет) через 5-6 дней воевать будет нечем, вот тогда кто нибуть и начнет применять атомное

    вывод если достаточно иметь хорошее средство доставки и средство защиты от ракетных ударов, и армию можно сократить до 200 танков, 30000 чел, пару десятка кораблей для локального подавление
    Ответить
  • djonyil
    10 дек 15
    А может всё таки есть смысл — они обкатывают новые технологии, исследуют чего-то, а строить "старое-проверенное-надёжное" можно с луком и стрелами остаться на обочине цивилизации.
    Ответить
    • K
      djonyil 10 дек 15
      А что нового они обкатывают, если геометрию корпуса, то ее можно и в опытовом бассейне прогнать или вообще на компьютере смоделировать? Вопрос не в старом-проверенном-надежном, вопрос в технологичности производства и скорости освоения экипажем. Пример, наши Орланы (Петр Великий) — на минимальную должность срок обучения составляет 1,5 года, хотя флот всегда стоял особняком по требованиям к специалистам, а вот если взять новые танки, хоть Армату, хоть Т-90МС, то обучение требуется даже меньшее, чем на Т-72, т.к. сейчас мало кто представляет управление рычагами, опять же куча электроники и подсказок, а в случае боевых действий кадровые военные сгорают в первое же время. Аналогично с технологичностью производства, не даром же Т-34 признан лучшим танком ВМВ, хотя он совсем не идеален и проигрывал по характеристикам многим другим танкам того времени, в ту же сторону наши современные направления разработок в авиации, количество деталей корпуса Т-50 по сравнению с СУ-35, как вариант.
      Ответить
full image