-
O18 ноя 15Два вопроса.
Первый
"примерно 20 танков "Армата".
Это не, что прошли на параде Победы?
Второй
Как в стране где "Приборостроения как отрасли нет. Станкостроения нет. Электротехники нет. Электронпрома нет. Спецсвязи нет. Радиопрома нет. Это были — отрасли. А теперь их нет." (это сказал доктор технических наук, Герой социалистического труда за проект «Энергия-Буран», Михаил Сергеевич Шкабардня nnm.me), в стране где больше озабочены вопросом можно ли останки последнего царя считать святыми мощами (nnm.me) создать что-то революционно новое и, самое главное, запустить в массовое производство. -
T18 ноя 15Метр стали? :)) Господа сказочники плохо учили физику и рассчитывают, что быдло-стадо им восторженно порукоплещет.. На потенциальных врагов эти "данные" эффекта не произвели, поскольку несложно подсчитать, какое количество энергии необходимо для прожига метровой стали в очень короткий промежуток времени. Мы же не рассматриваем в качестве снаряда сварщика Васю, присевшего на башню вражеского танка на часок — прожечь дырочку? :)
-
-
-
A19 ноя 15Следим внимательно за руками.
Книжка — «Защита танков», Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2007 г.
Условия — величина «средней» бронепробиваемости гомогенной стальной брони под углом 60° на дистанции 2000 м
Танк — Т-90, орудие 2А46 (125 мм), стрельба оперенным бронебойным подкалиберным снарядом "Свинец-1, Свинец-2"
Результат пробития — 700 мм.
.
А если он ближе подъедет!?
.
Могу предположить, что ствол в 152 мм таки пробьет защиту в эквиваленте 1000 мм брони.
.
Ваши контраргументы, сударь?-
19 ноя 15конечно пробьет, это не вопрос. Я тут уже писал, длинна (и масса) подкалиберного снаряда в данном виде поеприпаса ограничена возможностями автомата заряжания. В Армате новый автомат заряжания и он предусмтаривает возможности применения других боеприпасов. И очень может быть, что этот параметр вполне получится и у 125 мм. снаряда. Данных Вы скорее всего не найдете на паблике. Но очевидно, что там есть запас на будущее. А если еще использовать активные снаряды, что в общем сейчас уже обыденная реальность, то и с уверенным запасом это сделает.
Поэтому имхо, 152 мм пушка не нужна ввиду того, что она просадит все остальные очень сбалансированные параметры танка.-
-
19 ноя 15Вообще, есть один прикол — обедненный уран для американцев с их газодиффузионным методом обогащения это отработка. Мы же это топливо можем обогатить до рабочего состояния. И вообще разбрасываться ураном — это очень расточительно и неумно. Даже для войны, даже для противотанковых болванок. Но опять же я думаю, можно в 125 калибре нормально вполне все делать.
-
A19 ноя 15Такое дело.
Снаряд "Свинец-1", он же 3БМ48 — монолитное тело из уранового сплава, образца 1991 года.
"Свинец-2" — улучшенный, модернизированный, индекс изделия, к сожалению, не знаю.
А вот, "вишенка на торте" — «Лекало» 3БМ44 М, БОПС (Бронебойный Оперенный Подкалиберный Снаряд), так называемый "Снаряд повышенного могущества". 1997 год. Видимо, очень хорошо выполняет свою функцию.
И, кстати, вольфрам будет потяжелее и прочнее обедненного урана, вот только дороже, зараза.
.
P.S. Вроде как у наших ученых обедненный уран, это тоже отработка (отходы производства). Вроде.-
19 ноя 15нет. само по себе центрифугирование гораздо энергоэффективней газодифуззионного метода, поэтому это уже сейчас рентабельно. Правда пока в достатке руды, это не очень актуально
-
-
-
-
-
-
-
18 ноя 15Всё это — НИ О ЧЁМ
Ну слепят глохнущее позорище из остатков железяк ни на что не пригодных, — люди на УВЗ рабы по сути, а рабы хорошо не работают.
Ну повизжат оЛДивские боты serg128s, unre_AL, Да Винчи), которых как ёбом токнуло при упоминании о позоре на Параде и эти боты давай хамить.., — ВСЁ это ни о чём.
Нужны люди, умные и любящие Родину, а таких больше нет. Вот к примеру, человека, который для этой "танкетки" разрабатывал лазерные прицелы (да и для Бука, Курганца, Бумеранга — а вы всё равно ничего о них не знаете, педриоты путенские) посадили за госизмену на 10 лет. История мутная до жути, как и вся работа путенской ОПГ (ФСБ).
Ну и кто чего теперь будет собирать, если автора работ по лазерной технике нет? Путираст-горлопан?
Ну, наверное :-))) В РФ ведь так во всём ! Россию поднимают с колен в тёмной комнате, где и чёрной кошки не ночевало.
Эх, путирасты... такую страну сгубили.-
D18 ноя 15Фу, как пованивает либеральным пуком! Ах это испорченный воздух 33 пожаловал! А я то думаю, откуда повеяло. Все твои вбросы не имеют с реальностью ничего общего и это известно всем псетителям ннм, кроме мелкой горстки русофобов и либерастишек отрабатывающих печеньки госпожи Нуланд. Сколько читал твои статьи — везде сплошная отсебятина и НИ ЕДИНОГО ФАКТА!
Так что иди погуляй, тут тебя и твоих продажных собратьев не любят. Ну если только gmap тебе преданно лизнет)
А что касательно путирастов сгубивших страну — так я понимаю тебя, при пьяном дегенерате Ельцине тебе и ттвоим собратьям сыто жилось, а сейчас везде гнобят и пинают, госдеп и тот с либерастишек переключается на лбгт, теперь и вовсе голодно будет)) ну или, как вариант, можно примкнуть к новым грантоедам)))) -
-
D18 ноя 15Ну он то по ошибке считает себя правильным, а все остальные путирасты и педриоты. Да ну его, пришел, навонял и свалил
-
-
18 ноя 15ну повизжат либеральные гниды, проплаченные предатели и пара других закомплексованных никчемышей из сопредельного государства (BO3DYX_33, mottto, GMAP), которым любой успех России как кость в горле, а любая, даже самая мелкая промашка сравнима с оргазмом, ну насрут они очередной раз себе в штаны сделают пару вбросов — все равно это ни о чем. Привыкли уже, к сожалению, 5-10% предателей есть в каждом государстве. Есть они и у нас.... пока есть. Они делают свою грязную работу за долю малую и не замечают ничего вокруг. А вектор то меняется. Ставки сделаны, маски сброшены — есть те кто с Россией, и есть другие. И есть сама Россия. И в том числе ее лидер, которого поддреживает абсолютное большинство. Россия, которая за год из якобы изоляции становится центром притяжения. Которая при колоссальном, практически максимальном давлении всех "развитых" и "цивилизованных" не только устояла — стала сильнее в разы. Государство продолжает проводить суверенную политику. При этом сохранены все крупные гос. проекты, пособия и соц. выплаты, а внутренние рынки очистились (в нужной степени) от иностранных агентов. Оборонка же выпускает по 20 новейших танков в год, стреляет крылатыми за 2к км и вообще на кую вертела натовские про и проч.-
D18 ноя 15Да о чем ты говоришь? Ему важна рукопожатность с западом и в развитых странах президент всегда советуется с послом сша.
-
-
-
O18 ноя 15корэл — освоили
бюджет — освоили
постройку полно размерных макетов по чертежам 80 годов — освоили
постройку реальных машин по чертежам 80 готов — я снимаюсь что без бюджета и работников получится
а после выстрела из 152 пушки нужно менять экипаж... а после 3-го башню и ходовую... слишком мощная... для таких калибров есть артиллерия...-
D18 ноя 15О, новый диванный эксперд подтянулся? Тебя с 7 "А" по обмену опытом отправили?
Видать в WOT хорошо играешь, раз так разбираешься в современных танках, прием еще не прошедших боевых испытаний.-
18 ноя 15не, в принципе он про пушки вполне здраво говорит 125 мм. для танковой пушки это почти предел. Ну по крайней мере 155 мм. пушку воткнуть в танк очень сложно и в связи с этим технических ограничений будет очень много
Там и так на наших пушках ресурс ствола очень маленький. Это же не гаубица.-
D18 ноя 15Блин, Лаврентий, ты в армии служил? На сколько минут боя расчитан танк в реальных условиях? Это одноразовая техника, которая не возвращается из боя!
-
18 ноя 15это обывательская чушь взятая на основе какой-то там статистики. А так, танк может отстрелять бк, уехать, подзаправиться приехать пострелять и еще два раза за день. Причем это уже будет предел ресурса такой пушки, как например 2А46 (на Т-72), ну и я ниже писал, что это бессмысленно.
-
-
-
18 ноя 15ну на сегодня нет ни одного серийного танка со 152 мм пушкой — я прав? Там же все увеличивается не пропорционально количеству мм. там все получается в разы тяжелей. и это приведет к общему увеличению всего — ходовой, двигателя, размеру башни. И дело еще и в том, что она в 95% случаев не нужна по сути такая. А разрабатывать под это движок и ходовую, либо снижать энерговооруженность бессмысленно.
Возьмите Гиацинт Б — посмотрите какой монструоз.
У танка должно быть соотношение брони-вооружение-скорости (я бы еще добавил обнаружения). А тут получается явный перекос без каких-то осмысленных задач для этого. Просто длинной пушки мерится с кем-то. Нет, я не думаю что в танковом исполнении кто-то будет втыкать туда такую пушку. -
18 ноя 15Ну нету сейчас аргументов на увеличение калибра. Для борьбы с танками есть птуры, в-том числе стреляющие через ствол. Для огня по площадям — гаубичная артиллерия и рсзо. Линии Маннергейма сейчас не строят. Ну можно и пион подогнать если чего, танк не нужен такой и не очень хорошим получится полюбас.
-
18 ноя 15И у ломиков и у кумы калибра 125мм есть серьёзные проблемы по пробитию брони больше 1000мм броневой стали. С переходом на 152мм эти проблемы снимаются. Плюс фугас гораздо мощнее, по воспоминаниям танкистов в Чечне — это порой имело решающее значение.
П.С. У Абрамса M1A2SEP/SEPv2/M1A1AIMv2/FEP (2000 г)
БАШНЯ: 940-960 мм от БОПС / 1310-1620 мм от КС
На M1A2 SEP V3 лобовая броня увеличена.-
18 ноя 15Там где Вы это читали, скорее всего речь идет о танке Т-72 с его же автоматом заряжания, который существенно ограничивает длину снаряда. Почитайте повнимательней.
Воспоминания танкистов из чечни ничего не говорят о том, как они оценят снижение б.к. на 1/3, меньшую скорострельность и меньшую же энерговооруженность своего танка. Я думаю, скажут "нафиг такое счастие". И еще огромную башню. И что после двух бк нужно будет пушку менять, следовательно возить с собой запас стволов на каждый день.
Вообще можете почитать про ощущения хохлов от использования Пионов — очень глупая ситуация в Донбасе у них была с этими пионами. Но у них не от жиру, там гаубичные боеприпасы заканчивались а пионских было полно, вот и пробовали пользовать это вундерваффе.-
-
19 ноя 15Акация это гаубица, понимаете. Невозможно сравнивать гаубицу и пушку. Гаубица при том же калибре будет в два раза легче по массе. У нее все нагрузки на ствол в разы меньше. Акация может стрелять с грунта, так и делают большей частью, ей не критичен бк. У нее нет брони в танковом понимании.
Насчет длинных и тонких — они все с оперением же. Летят нормально. Там в 152 мм. Геоцинта из-за лишних каких-нибудь 100 м/с все нагрузки на ствол увеличиваются в несколько раз. И износ ствола увеличивается. Я в каком-то учебнике внутренней баллистики встречал таблицу износа стволов, вот пушка т-72 — 170 выстрелов, бк будет меньше, хотя он и сейчас совсем небольшой.-
-
19 ноя 15ну как? я ответил на ту част вашего же текста, где вы же рассказывали про то как акация круче чем танковая пушка уделала оф снарядами холм.
-
19 ноя 15чуть ниже посмотрите,я у Woodwort -а спрашиал, почему сейчас замерло все на 120 мм.у буржуинов, хотя в 60-70 годы было полно экспериментов с этим 152 мм. калибром. Это очень интересный вопрос. И почему в Армату воткнули 125 мм. пушку. А по сравнению работы гаубиц — это да, это именно их задача, это не задача танков.
-
-
-
-
-
18 ноя 15Сейчас на Армате другой аппарат заряжания и есть запас по длине снаряда. Ну уж если не поможет, то активные снаряды применять. Да и по фугасным — танкисты говорят о одном виде осколочно-фугасного снаряда в бк т-72, в т-90 уже появлись с дистанционным взырвателем. И это другой коленкор совсем. Да и длинну оф снаряда в армате можно увеличить также. Для 152 мм пушки нужна другая башня, другая ходовая и другой движок, иначе получится уродец, который не любит ездить Да и не нужно это совершенно.
-
18 ноя 15вообще в у т-72 действительно жаловались на оф снаряд, но это именно на конкретную модель, много тогда писали, что нужен расширенный ассортимент оф снарядов.
-
-
-
-
-
-
18 ноя 15"а после выстрела из 152 пушки нужно менять экипаж... а после 3-го башню и ходовую... слишком мощная..."
О-о-о-о!!!
А я то думал, что самоходка Акация с 152мм пушкой вполне себе воевать может! Несмотря на более слабую ходовую, чем у Арматы.
а оно то оказывается, что все ролики на ютубе с 2С3 это постановка.
:-)))))-
18 ноя 15Это же гаубица. Это другой класс арт. орудия. Там другая траектория и другие нагрузки, другая масса. Сейчас гаубицы калибра 122 -это такие детские штучки, а пушки этого калибра уже подходят к пределу полевой артиллерии.
-
18 ноя 15Тем более бесчестно )) говорить об этом мирным обывателям, потому что акация в плане защищенности несравнительна с любым нынешним ОБТ.
-
-
-
18 ноя 15найдите пожалуйста, только не опытные образцы,а хоть один серийный танк. Если не в лом.
-
19 ноя 15Погуглить было предложено вам, но вы двоечник. КВ-2 (серийный), М60А2 Старшип (серийный), М551 Шеридан (серийный). Если еще о КВ-2 можно спорить, дескать у него стоит гаубичная пушка, но тем не менее он танк, то об образцах ОБТ США даже спорить не придется, там крупнокалиберные орудия (уж очень американцам хотелось стрелять ПТУРами через ствол орудия). Гугл вам в помощь.
-
19 ноя 15topwar.ru
почтиайте про старшип, ровно то, о чем я говорю. Это был хороший танк со 105 мм. пушкой и полное говно (" piece of shit " именно так) в 152 мм исполнении. И его сейчас нету. М551 — это легкий танк, ну можно засчитать, но это не обт и его сейчас нету. КВ-2 гаубица, я как бы предупреждал и его естественно сейчас нету. Это разные вещи именно по массе, и по задачам. Вы бы еще сравнивали с мортирными самоходками на базе т-34, там калибр раза в 3 покруче — в Кубинке вон много стоит. Что мы имеем сейчас, кроме музйного говна? Именно сейчас?
Почему сейчас после этих не очень удачных экспериментов 60-70 годов со 152 мм. пушками в 2015 на Абрамсах стоит 120 мм. рейнметалл? Наверное потому что армериканцы дурачки? И немцы, которые умеют делать очень хорошие пушки, тоже дурачки со своими 105. пушками? Наверное, как говорит serg128s у них длинные болванки подкалиберных плохо летают? Очень нормально они у них летают. В опытах по экстенсивному увеличению калибра планка 125 достигнута нашими танками. Далее ничего хорошего не получится. И это доказали опыты этих самых 60-х-70х, после которых их все прекратили нафиг-
19 ноя 15Перестаньте делать хорошую мину при плохой игре. Вы спросили про серийный танк? Я вам дал ответ. Старшип вышел таким неудачным по целому ряду причин и пушка там отнюдь не на первом месте. Да, Шеридан ЛТ, по современной классификации авиадесантный танк и он еще на вооружении. Ну и в третьих, у нас есть орудие 152 мм и оно отработано, причем без замечаний.
-
19 ноя 15я спрашивал "на сегодня нет ни одного танка со 152 мм пушкой" его нет. Раньше были, сейчас нет. Старшип вышел неудачным потому что у него 152 мм пушка, потому как все остальные танки М60 почему-то удачные, а вот со 152 мм пушкой он неудачен. Нет, разумеется пушка ни при чем. Конечно же со 105 мм пушкой они все удачные, а единственный вариант со 152 мм пушкой неудачный, но пушка ни при чем. Убедительно)))
-
20 ноя 15Глупость на глупости. У него много конструктивных недостатков. Неудачные катки (алюминий со стальными ободами), промахнулись, быстро выходили из строя. Неудачная башня (тот что пошел в серию еще не самый экстравагантный вариант), неудачная посадка и высадка экипажа. ПТУР практически не подходил для этого типа танка (взведение его боевой части происходило через 700 метров полета, если для шеридана, которому не подразумевалась идти в лобовые атаки это было нормой, то для М60А2 которому изначально предполагалось встречать советские танки лоб в лоб это никуда не годилось). И еще немало чего, не считая астрономической цены (электроники в нем от души). А 152 мм это было единственное что на тот момент могло эффективно бороться с советскими танками (105 мм не обеспечивала гарантированного пробития). И только с появлением новых боеприпасов ее вернули на место. Ну а шеридан до сих пор вполне удачно себе служит в ВДВ США (XVIII-й воздушно-десантный корпус).
P.S. нет ни в одном вашем посте фразы "на сегодня". Какой вопрос, такой и ответ.-
20 ноя 15" lombrozo2604 (lombrozo) «» 18 ноября, 17:26 #
ну на сегодня нет ни одного серийного танка со 152 мм пушкой — я прав? Там же все увеличивается не пропорционально количеству мм. там все получается в разы тяжелей. и это приведет к общему увеличению всего — ходовой, двигателя, размеру башни." Чуть выше именно так написано мной.
Что касается всего неудачного, что вставили в удачный в общем танк, это ВСЕ последствия неудачного запихивания туда этой пушки. Сразу выяснилось, что башню нужно кардинально менять и 152 мм. монструоза можно вставить только в монструозную башню, либо сделать тесноту и полуобзор. Катки почему там такие неудачные, да потому, что нужно было уменьшить где можно и где нельзя общую массу танка, ибо пушка все съела и потеря энерговооруженности будет очень критичная. Ну бк уменьшился. Армата со 152 мм пушкой будет таким же уродцем, и других вариантов пока нету. Причем за мощную пушку будут платить кучей других недостатков и в целом получится такая же piece of shit. И именно поэтому все конструкторы мира решили, что это тупиковый вариант и стали искать другие пути решения проблемы. -
20 ноя 15вот смотрите сравнение 2А82-1М и 2А-83:
укладка автомата заряжанияи худеет с 32 выстрелов до 24. Изностостойкость ствола с 800-900 (что для наших стволов действительно серьезный прорыв) до 280
Масса орудия увеличивается с 2700 до более 5000 кг.
давление внутри ствола до 7700 атм.
При этом начальная скорость остается примерно одна — около 2000 м/с, Эффективная дальность повышается на 300 м. с 4700 до 5100, бронепробиваемость увеличивается с 850-1000 до 1024 и более, то же для ПТУР с 950 до 1200-1400. Скорострельность остается типа такой же (во что слабо верится)
-
-
-
-
-
-
-
18 ноя 15Меня интересуют конкретно танки и конкретно серийные.
Если не знаете разницы между гаубицой и пушкой, и самоходным орудием и ОБТ, то обязательно сначала загуглите это.
-
-
-
V18 ноя 15В планах 2300 танков до 2025 года! Не дурно! При том что движок меняется за пол часа, можно менять пушку на 152 миллиметровую (превратить в штурмовой танк), да ещё и при его базе можно разного назначения вооружение ставить, заместо танковой башни. Да. Если задуматься это эпичная разработка!
-
D18 ноя 15Это вам не абрам с мускулистым нигером вместо автомата заряжания и отдельным двигателем для поворота башни)
-
18 ноя 15а меньше и не имеет смысла затевать весь этот кипиш. Это на самом деле, без шуток сильно. Сейчас практически ни одна страна, даже Нато в складчину не может одолеть такой проект. Все допиливают танки 70-х годов. Поляки пыжаться, но по ходу это чисто пропагандисткая фигня. У них эта платформа и для тяжелых бмп идет и для имр.
-
Сделано с
NoNaMe