Два вопроса.
Первый
"примерно 20 танков "Армата".
Это не, что прошли на параде Победы?
Второй
Как в стране где "Приборостроения как отрасли нет. Станкостроения нет. Электротехники нет. Электронпрома нет. Спецсвязи нет. Радиопрома нет. Это были — отрасли. А теперь их нет." (это сказал доктор технических наук, Герой социалистического труда за проект «Энергия-Буран», Михаил Сергеевич Шкабардня nnm.me), в стране где больше озабочены вопросом можно ли останки последнего царя считать святыми мощами (nnm.me) создать что-то революционно новое и, самое главное, запустить в массовое производство.
Метр стали? :)) Господа сказочники плохо учили физику и рассчитывают, что быдло-стадо им восторженно порукоплещет.. На потенциальных врагов эти "данные" эффекта не произвели, поскольку несложно подсчитать, какое количество энергии необходимо для прожига метровой стали в очень короткий промежуток времени. Мы же не рассматриваем в качестве снаряда сварщика Васю, присевшего на башню вражеского танка на часок — прожечь дырочку? :)
Следим внимательно за руками.
Книжка — «Защита танков», Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2007 г.
Условия — величина «средней» бронепробиваемости гомогенной стальной брони под углом 60° на дистанции 2000 м
Танк — Т-90, орудие 2А46 (125 мм), стрельба оперенным бронебойным подкалиберным снарядом "Свинец-1, Свинец-2"
Результат пробития — 700 мм.
.
А если он ближе подъедет!?
.
Могу предположить, что ствол в 152 мм таки пробьет защиту в эквиваленте 1000 мм брони.
.
Ваши контраргументы, сударь?
конечно пробьет, это не вопрос. Я тут уже писал, длинна (и масса) подкалиберного снаряда в данном виде поеприпаса ограничена возможностями автомата заряжания. В Армате новый автомат заряжания и он предусмтаривает возможности применения других боеприпасов. И очень может быть, что этот параметр вполне получится и у 125 мм. снаряда. Данных Вы скорее всего не найдете на паблике. Но очевидно, что там есть запас на будущее. А если еще использовать активные снаряды, что в общем сейчас уже обыденная реальность, то и с уверенным запасом это сделает.
Поэтому имхо, 152 мм пушка не нужна ввиду того, что она просадит все остальные очень сбалансированные параметры танка.
Сердечник из обедненного урана — вот и масса, вот и длина. Американцы делают точно. Но так как русские оружейные инженеры не хуже, как минимум, то, надо полагать, и в наших закромах родины что-то подобное есть.
.
Но я-то хотел услышать гражданина ТоммиГан.
Вообще, есть один прикол — обедненный уран для американцев с их газодиффузионным методом обогащения это отработка. Мы же это топливо можем обогатить до рабочего состояния. И вообще разбрасываться ураном — это очень расточительно и неумно. Даже для войны, даже для противотанковых болванок. Но опять же я думаю, можно в 125 калибре нормально вполне все делать.
Такое дело.
Снаряд "Свинец-1", он же 3БМ48 — монолитное тело из уранового сплава, образца 1991 года.
"Свинец-2" — улучшенный, модернизированный, индекс изделия, к сожалению, не знаю.
А вот, "вишенка на торте" — «Лекало» 3БМ44 М, БОПС (Бронебойный Оперенный Подкалиберный Снаряд), так называемый "Снаряд повышенного могущества". 1997 год. Видимо, очень хорошо выполняет свою функцию.
И, кстати, вольфрам будет потяжелее и прочнее обедненного урана, вот только дороже, зараза.
.
P.S. Вроде как у наших ученых обедненный уран, это тоже отработка (отходы производства). Вроде.
нет. само по себе центрифугирование гораздо энергоэффективней газодифуззионного метода, поэтому это уже сейчас рентабельно. Правда пока в достатке руды, это не очень актуально
Как всегда журналисты ошиблись. Не прожигать, а пробивать 1 метр гомогенной стали кумулятивным зарядом. Не уточнили правда ракеты или снаряда кумулятивного. Так вкурительней?
"...опытно-промышленную партию из примерно 20 танков "Армата" ...а когда ж этот танк станет серийным изделием? И примерно... — это больше или меньше 20?
Года через три запустят в серию. Потом ещё доделают и уже по нормальному ещё через пару лет под индексом Т-14А(С) запустят уже до конца рабочую версию.
Всё это — НИ О ЧЁМ
Ну слепят глохнущее позорище из остатков железяк ни на что не пригодных, — люди на УВЗ рабы по сути, а рабы хорошо не работают.
Ну повизжат оЛДивские боты serg128s, unre_AL, Да Винчи), которых как ёбом токнуло при упоминании о позоре на Параде и эти боты давай хамить.., — ВСЁ это ни о чём.
Нужны люди, умные и любящие Родину, а таких больше нет. Вот к примеру, человека, который для этой "танкетки" разрабатывал лазерные прицелы (да и для Бука, Курганца, Бумеранга — а вы всё равно ничего о них не знаете, педриоты путенские) посадили за госизмену на 10 лет. История мутная до жути, как и вся работа путенской ОПГ (ФСБ).
Ну и кто чего теперь будет собирать, если автора работ по лазерной технике нет? Путираст-горлопан?
Ну, наверное :-))) В РФ ведь так во всём ! Россию поднимают с колен в тёмной комнате, где и чёрной кошки не ночевало.
Эх, путирасты... такую страну сгубили.
Фу, как пованивает либеральным пуком! Ах это испорченный воздух 33 пожаловал! А я то думаю, откуда повеяло. Все твои вбросы не имеют с реальностью ничего общего и это известно всем псетителям ннм, кроме мелкой горстки русофобов и либерастишек отрабатывающих печеньки госпожи Нуланд. Сколько читал твои статьи — везде сплошная отсебятина и НИ ЕДИНОГО ФАКТА!
Так что иди погуляй, тут тебя и твоих продажных собратьев не любят. Ну если только gmap тебе преданно лизнет)
А что касательно путирастов сгубивших страну — так я понимаю тебя, при пьяном дегенерате Ельцине тебе и ттвоим собратьям сыто жилось, а сейчас везде гнобят и пинают, госдеп и тот с либерастишек переключается на лбгт, теперь и вовсе голодно будет)) ну или, как вариант, можно примкнуть к новым грантоедам))))
ну повизжат либеральные гниды, проплаченные предатели и пара других закомплексованных никчемышей из сопредельного государства (BO3DYX_33, mottto, GMAP), которым любой успех России как кость в горле, а любая, даже самая мелкая промашка сравнима с оргазмом, ну насрут они очередной раз себе в штаны сделают пару вбросов — все равно это ни о чем. Привыкли уже, к сожалению, 5-10% предателей есть в каждом государстве. Есть они и у нас.... пока есть. Они делают свою грязную работу за долю малую и не замечают ничего вокруг. А вектор то меняется. Ставки сделаны, маски сброшены — есть те кто с Россией, и есть другие. И есть сама Россия. И в том числе ее лидер, которого поддреживает абсолютное большинство. Россия, которая за год из якобы изоляции становится центром притяжения. Которая при колоссальном, практически максимальном давлении всех "развитых" и "цивилизованных" не только устояла — стала сильнее в разы. Государство продолжает проводить суверенную политику. При этом сохранены все крупные гос. проекты, пособия и соц. выплаты, а внутренние рынки очистились (в нужной степени) от иностранных агентов. Оборонка же выпускает по 20 новейших танков в год, стреляет крылатыми за 2к км и вообще на кую вертела натовские про и проч.
корэл — освоили
бюджет — освоили
постройку полно размерных макетов по чертежам 80 годов — освоили
постройку реальных машин по чертежам 80 готов — я снимаюсь что без бюджета и работников получится
а после выстрела из 152 пушки нужно менять экипаж... а после 3-го башню и ходовую... слишком мощная... для таких калибров есть артиллерия...
О, новый диванный эксперд подтянулся? Тебя с 7 "А" по обмену опытом отправили?
Видать в WOT хорошо играешь, раз так разбираешься в современных танках, прием еще не прошедших боевых испытаний.
не, в принципе он про пушки вполне здраво говорит 125 мм. для танковой пушки это почти предел. Ну по крайней мере 155 мм. пушку воткнуть в танк очень сложно и в связи с этим технических ограничений будет очень много
Там и так на наших пушках ресурс ствола очень маленький. Это же не гаубица.
это обывательская чушь взятая на основе какой-то там статистики. А так, танк может отстрелять бк, уехать, подзаправиться приехать пострелять и еще два раза за день. Причем это уже будет предел ресурса такой пушки, как например 2А46 (на Т-72), ну и я ниже писал, что это бессмысленно.
ну на сегодня нет ни одного серийного танка со 152 мм пушкой — я прав? Там же все увеличивается не пропорционально количеству мм. там все получается в разы тяжелей. и это приведет к общему увеличению всего — ходовой, двигателя, размеру башни. И дело еще и в том, что она в 95% случаев не нужна по сути такая. А разрабатывать под это движок и ходовую, либо снижать энерговооруженность бессмысленно.
Возьмите Гиацинт Б — посмотрите какой монструоз.
У танка должно быть соотношение брони-вооружение-скорости (я бы еще добавил обнаружения). А тут получается явный перекос без каких-то осмысленных задач для этого. Просто длинной пушки мерится с кем-то. Нет, я не думаю что в танковом исполнении кто-то будет втыкать туда такую пушку.
Ну нету сейчас аргументов на увеличение калибра. Для борьбы с танками есть птуры, в-том числе стреляющие через ствол. Для огня по площадям — гаубичная артиллерия и рсзо. Линии Маннергейма сейчас не строят. Ну можно и пион подогнать если чего, танк не нужен такой и не очень хорошим получится полюбас.
И у ломиков и у кумы калибра 125мм есть серьёзные проблемы по пробитию брони больше 1000мм броневой стали. С переходом на 152мм эти проблемы снимаются. Плюс фугас гораздо мощнее, по воспоминаниям танкистов в Чечне — это порой имело решающее значение.
П.С. У Абрамса M1A2SEP/SEPv2/M1A1AIMv2/FEP (2000 г)
БАШНЯ: 940-960 мм от БОПС / 1310-1620 мм от КС
На M1A2 SEP V3 лобовая броня увеличена.
Там где Вы это читали, скорее всего речь идет о танке Т-72 с его же автоматом заряжания, который существенно ограничивает длину снаряда. Почитайте повнимательней.
Воспоминания танкистов из чечни ничего не говорят о том, как они оценят снижение б.к. на 1/3, меньшую скорострельность и меньшую же энерговооруженность своего танка. Я думаю, скажут "нафиг такое счастие". И еще огромную башню. И что после двух бк нужно будет пушку менять, следовательно возить с собой запас стволов на каждый день.
Вообще можете почитать про ощущения хохлов от использования Пионов — очень глупая ситуация в Донбасе у них была с этими пионами. Но у них не от жиру, там гаубичные боеприпасы заканчивались а пионских было полно, вот и пробовали пользовать это вундерваффе.
да пофигу автомат заряжания!
тонкий и длинный ломик плохо летит. а увеличивая калибр, сохраняем пропорции.
а танкисты, реально воевавшие, говорят, что они долбали фугасами холм неделю, а Акация его сделала за несколько выстрелов.
Акация это гаубица, понимаете. Невозможно сравнивать гаубицу и пушку. Гаубица при том же калибре будет в два раза легче по массе. У нее все нагрузки на ствол в разы меньше. Акация может стрелять с грунта, так и делают большей частью, ей не критичен бк. У нее нет брони в танковом понимании.
Насчет длинных и тонких — они все с оперением же. Летят нормально. Там в 152 мм. Геоцинта из-за лишних каких-нибудь 100 м/с все нагрузки на ствол увеличиваются в несколько раз. И износ ствола увеличивается. Я в каком-то учебнике внутренней баллистики встречал таблицу износа стволов, вот пушка т-72 — 170 выстрелов, бк будет меньше, хотя он и сейчас совсем небольшой.
чуть ниже посмотрите,я у Woodwort -а спрашиал, почему сейчас замерло все на 120 мм.у буржуинов, хотя в 60-70 годы было полно экспериментов с этим 152 мм. калибром. Это очень интересный вопрос. И почему в Армату воткнули 125 мм. пушку. А по сравнению работы гаубиц — это да, это именно их задача, это не задача танков.
Сейчас на Армате другой аппарат заряжания и есть запас по длине снаряда. Ну уж если не поможет, то активные снаряды применять. Да и по фугасным — танкисты говорят о одном виде осколочно-фугасного снаряда в бк т-72, в т-90 уже появлись с дистанционным взырвателем. И это другой коленкор совсем. Да и длинну оф снаряда в армате можно увеличить также. Для 152 мм пушки нужна другая башня, другая ходовая и другой движок, иначе получится уродец, который не любит ездить Да и не нужно это совершенно.
вообще в у т-72 действительно жаловались на оф снаряд, но это именно на конкретную модель, много тогда писали, что нужен расширенный ассортимент оф снарядов.
"а после выстрела из 152 пушки нужно менять экипаж... а после 3-го башню и ходовую... слишком мощная..."
О-о-о-о!!!
А я то думал, что самоходка Акация с 152мм пушкой вполне себе воевать может! Несмотря на более слабую ходовую, чем у Арматы.
а оно то оказывается, что все ролики на ютубе с 2С3 это постановка.
:-)))))
Это же гаубица. Это другой класс арт. орудия. Там другая траектория и другие нагрузки, другая масса. Сейчас гаубицы калибра 122 -это такие детские штучки, а пушки этого калибра уже подходят к пределу полевой артиллерии.
С чего бы это вдруг? Минимальное умение пользоваться интернет-поисковиком, найдет вам несколько образцов военной техники (танки) с орудием калибра выше 150 мм.
Погуглить было предложено вам, но вы двоечник. КВ-2 (серийный), М60А2 Старшип (серийный), М551 Шеридан (серийный). Если еще о КВ-2 можно спорить, дескать у него стоит гаубичная пушка, но тем не менее он танк, то об образцах ОБТ США даже спорить не придется, там крупнокалиберные орудия (уж очень американцам хотелось стрелять ПТУРами через ствол орудия). Гугл вам в помощь.
topwar.ru
почтиайте про старшип, ровно то, о чем я говорю. Это был хороший танк со 105 мм. пушкой и полное говно (" piece of shit " именно так) в 152 мм исполнении. И его сейчас нету. М551 — это легкий танк, ну можно засчитать, но это не обт и его сейчас нету. КВ-2 гаубица, я как бы предупреждал и его естественно сейчас нету. Это разные вещи именно по массе, и по задачам. Вы бы еще сравнивали с мортирными самоходками на базе т-34, там калибр раза в 3 покруче — в Кубинке вон много стоит. Что мы имеем сейчас, кроме музйного говна? Именно сейчас?
Почему сейчас после этих не очень удачных экспериментов 60-70 годов со 152 мм. пушками в 2015 на Абрамсах стоит 120 мм. рейнметалл? Наверное потому что армериканцы дурачки? И немцы, которые умеют делать очень хорошие пушки, тоже дурачки со своими 105. пушками? Наверное, как говорит serg128s у них длинные болванки подкалиберных плохо летают? Очень нормально они у них летают. В опытах по экстенсивному увеличению калибра планка 125 достигнута нашими танками. Далее ничего хорошего не получится. И это доказали опыты этих самых 60-х-70х, после которых их все прекратили нафиг
Перестаньте делать хорошую мину при плохой игре. Вы спросили про серийный танк? Я вам дал ответ. Старшип вышел таким неудачным по целому ряду причин и пушка там отнюдь не на первом месте. Да, Шеридан ЛТ, по современной классификации авиадесантный танк и он еще на вооружении. Ну и в третьих, у нас есть орудие 152 мм и оно отработано, причем без замечаний.
я спрашивал "на сегодня нет ни одного танка со 152 мм пушкой" его нет. Раньше были, сейчас нет. Старшип вышел неудачным потому что у него 152 мм пушка, потому как все остальные танки М60 почему-то удачные, а вот со 152 мм пушкой он неудачен. Нет, разумеется пушка ни при чем. Конечно же со 105 мм пушкой они все удачные, а единственный вариант со 152 мм пушкой неудачный, но пушка ни при чем. Убедительно)))
Глупость на глупости. У него много конструктивных недостатков. Неудачные катки (алюминий со стальными ободами), промахнулись, быстро выходили из строя. Неудачная башня (тот что пошел в серию еще не самый экстравагантный вариант), неудачная посадка и высадка экипажа. ПТУР практически не подходил для этого типа танка (взведение его боевой части происходило через 700 метров полета, если для шеридана, которому не подразумевалась идти в лобовые атаки это было нормой, то для М60А2 которому изначально предполагалось встречать советские танки лоб в лоб это никуда не годилось). И еще немало чего, не считая астрономической цены (электроники в нем от души). А 152 мм это было единственное что на тот момент могло эффективно бороться с советскими танками (105 мм не обеспечивала гарантированного пробития). И только с появлением новых боеприпасов ее вернули на место. Ну а шеридан до сих пор вполне удачно себе служит в ВДВ США (XVIII-й воздушно-десантный корпус).
P.S. нет ни в одном вашем посте фразы "на сегодня". Какой вопрос, такой и ответ.
" lombrozo2604 (lombrozo) «» 18 ноября, 17:26 #
ну на сегодня нет ни одного серийного танка со 152 мм пушкой — я прав? Там же все увеличивается не пропорционально количеству мм. там все получается в разы тяжелей. и это приведет к общему увеличению всего — ходовой, двигателя, размеру башни." Чуть выше именно так написано мной.
Что касается всего неудачного, что вставили в удачный в общем танк, это ВСЕ последствия неудачного запихивания туда этой пушки. Сразу выяснилось, что башню нужно кардинально менять и 152 мм. монструоза можно вставить только в монструозную башню, либо сделать тесноту и полуобзор. Катки почему там такие неудачные, да потому, что нужно было уменьшить где можно и где нельзя общую массу танка, ибо пушка все съела и потеря энерговооруженности будет очень критичная. Ну бк уменьшился. Армата со 152 мм пушкой будет таким же уродцем, и других вариантов пока нету. Причем за мощную пушку будут платить кучей других недостатков и в целом получится такая же piece of shit. И именно поэтому все конструкторы мира решили, что это тупиковый вариант и стали искать другие пути решения проблемы.
вот смотрите сравнение 2А82-1М и 2А-83:
укладка автомата заряжанияи худеет с 32 выстрелов до 24. Изностостойкость ствола с 800-900 (что для наших стволов действительно серьезный прорыв) до 280
Масса орудия увеличивается с 2700 до более 5000 кг.
давление внутри ствола до 7700 атм.
При этом начальная скорость остается примерно одна — около 2000 м/с, Эффективная дальность повышается на 300 м. с 4700 до 5100, бронепробиваемость увеличивается с 850-1000 до 1024 и более, то же для ПТУР с 950 до 1200-1400. Скорострельность остается типа такой же (во что слабо верится)
Меня интересуют конкретно танки и конкретно серийные.
Если не знаете разницы между гаубицой и пушкой, и самоходным орудием и ОБТ, то обязательно сначала загуглите это.
В планах 2300 танков до 2025 года! Не дурно! При том что движок меняется за пол часа, можно менять пушку на 152 миллиметровую (превратить в штурмовой танк), да ещё и при его базе можно разного назначения вооружение ставить, заместо танковой башни. Да. Если задуматься это эпичная разработка!
а меньше и не имеет смысла затевать весь этот кипиш. Это на самом деле, без шуток сильно. Сейчас практически ни одна страна, даже Нато в складчину не может одолеть такой проект. Все допиливают танки 70-х годов. Поляки пыжаться, но по ходу это чисто пропагандисткая фигня. У них эта платформа и для тяжелых бмп идет и для имр.
Комментарии
Первый
"примерно 20 танков "Армата".
Это не, что прошли на параде Победы?
Второй
Как в стране где "Приборостроения как отрасли нет. Станкостроения нет. Электротехники нет. Электронпрома нет. Спецсвязи нет. Радиопрома нет. Это были — отрасли. А теперь их нет." (это сказал доктор технических наук, Герой социалистического труда за проект «Энергия-Буран», Михаил Сергеевич Шкабардня nnm.me), в стране где больше озабочены вопросом можно ли останки последнего царя считать святыми мощами (nnm.me) создать что-то революционно новое и, самое главное, запустить в массовое производство.
В этих танках американские и европейские чипы стоят, обещают через 4-5 лет сделать свои.
А в чём проблема? Есть сомнения, что ломик из урана пробьёт метр брони?
Нет, к сожалению, по твоей теме мне сказать нечего.
Буду вникать в то, что напишешь.
Книжка — «Защита танков», Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2007 г.
Условия — величина «средней» бронепробиваемости гомогенной стальной брони под углом 60° на дистанции 2000 м
Танк — Т-90, орудие 2А46 (125 мм), стрельба оперенным бронебойным подкалиберным снарядом "Свинец-1, Свинец-2"
Результат пробития — 700 мм.
.
А если он ближе подъедет!?
.
Могу предположить, что ствол в 152 мм таки пробьет защиту в эквиваленте 1000 мм брони.
.
Ваши контраргументы, сударь?
Поэтому имхо, 152 мм пушка не нужна ввиду того, что она просадит все остальные очень сбалансированные параметры танка.
.
Но я-то хотел услышать гражданина ТоммиГан.
Снаряд "Свинец-1", он же 3БМ48 — монолитное тело из уранового сплава, образца 1991 года.
"Свинец-2" — улучшенный, модернизированный, индекс изделия, к сожалению, не знаю.
А вот, "вишенка на торте" — «Лекало» 3БМ44 М, БОПС (Бронебойный Оперенный Подкалиберный Снаряд), так называемый "Снаряд повышенного могущества". 1997 год. Видимо, очень хорошо выполняет свою функцию.
И, кстати, вольфрам будет потяжелее и прочнее обедненного урана, вот только дороже, зараза.
.
P.S. Вроде как у наших ученых обедненный уран, это тоже отработка (отходы производства). Вроде.
Ну слепят глохнущее позорище из остатков железяк ни на что не пригодных, — люди на УВЗ рабы по сути, а рабы хорошо не работают.
Ну повизжат оЛДивские боты serg128s, unre_AL, Да Винчи), которых как ёбом токнуло при упоминании о позоре на Параде и эти боты давай хамить.., — ВСЁ это ни о чём.
Нужны люди, умные и любящие Родину, а таких больше нет. Вот к примеру, человека, который для этой "танкетки" разрабатывал лазерные прицелы (да и для Бука, Курганца, Бумеранга — а вы всё равно ничего о них не знаете, педриоты путенские) посадили за госизмену на 10 лет. История мутная до жути, как и вся работа путенской ОПГ (ФСБ).
Ну и кто чего теперь будет собирать, если автора работ по лазерной технике нет? Путираст-горлопан?
Ну, наверное :-))) В РФ ведь так во всём ! Россию поднимают с колен в тёмной комнате, где и чёрной кошки не ночевало.
Эх, путирасты... такую страну сгубили.
Так что иди погуляй, тут тебя и твоих продажных собратьев не любят. Ну если только gmap тебе преданно лизнет)
А что касательно путирастов сгубивших страну — так я понимаю тебя, при пьяном дегенерате Ельцине тебе и ттвоим собратьям сыто жилось, а сейчас везде гнобят и пинают, госдеп и тот с либерастишек переключается на лбгт, теперь и вовсе голодно будет)) ну или, как вариант, можно примкнуть к новым грантоедам))))
всё ботов вспоминаешь.... спец ты хренов...
бюджет — освоили
постройку полно размерных макетов по чертежам 80 годов — освоили
постройку реальных машин по чертежам 80 готов — я снимаюсь что без бюджета и работников получится
а после выстрела из 152 пушки нужно менять экипаж... а после 3-го башню и ходовую... слишком мощная... для таких калибров есть артиллерия...
Видать в WOT хорошо играешь, раз так разбираешься в современных танках, прием еще не прошедших боевых испытаний.
Там и так на наших пушках ресурс ствола очень маленький. Это же не гаубица.
Возьмите Гиацинт Б — посмотрите какой монструоз.
У танка должно быть соотношение брони-вооружение-скорости (я бы еще добавил обнаружения). А тут получается явный перекос без каких-то осмысленных задач для этого. Просто длинной пушки мерится с кем-то. Нет, я не думаю что в танковом исполнении кто-то будет втыкать туда такую пушку.
П.С. У Абрамса M1A2SEP/SEPv2/M1A1AIMv2/FEP (2000 г)
БАШНЯ: 940-960 мм от БОПС / 1310-1620 мм от КС
На M1A2 SEP V3 лобовая броня увеличена.
Воспоминания танкистов из чечни ничего не говорят о том, как они оценят снижение б.к. на 1/3, меньшую скорострельность и меньшую же энерговооруженность своего танка. Я думаю, скажут "нафиг такое счастие". И еще огромную башню. И что после двух бк нужно будет пушку менять, следовательно возить с собой запас стволов на каждый день.
Вообще можете почитать про ощущения хохлов от использования Пионов — очень глупая ситуация в Донбасе у них была с этими пионами. Но у них не от жиру, там гаубичные боеприпасы заканчивались а пионских было полно, вот и пробовали пользовать это вундерваффе.
тонкий и длинный ломик плохо летит. а увеличивая калибр, сохраняем пропорции.
а танкисты, реально воевавшие, говорят, что они долбали фугасами холм неделю, а Акация его сделала за несколько выстрелов.
Насчет длинных и тонких — они все с оперением же. Летят нормально. Там в 152 мм. Геоцинта из-за лишних каких-нибудь 100 м/с все нагрузки на ствол увеличиваются в несколько раз. И износ ствола увеличивается. Я в каком-то учебнике внутренней баллистики встречал таблицу износа стволов, вот пушка т-72 — 170 выстрелов, бк будет меньше, хотя он и сейчас совсем небольшой.
мы ломики обсуждаем. поддон отваливается сразу. дальше летит сам ломик. а длинный и тонкий плохо летит. кувыркается.
О-о-о-о!!!
А я то думал, что самоходка Акация с 152мм пушкой вполне себе воевать может! Несмотря на более слабую ходовую, чем у Арматы.
а оно то оказывается, что все ролики на ютубе с 2С3 это постановка.
:-)))))
почтиайте про старшип, ровно то, о чем я говорю. Это был хороший танк со 105 мм. пушкой и полное говно (" piece of shit " именно так) в 152 мм исполнении. И его сейчас нету. М551 — это легкий танк, ну можно засчитать, но это не обт и его сейчас нету. КВ-2 гаубица, я как бы предупреждал и его естественно сейчас нету. Это разные вещи именно по массе, и по задачам. Вы бы еще сравнивали с мортирными самоходками на базе т-34, там калибр раза в 3 покруче — в Кубинке вон много стоит. Что мы имеем сейчас, кроме музйного говна? Именно сейчас?
Почему сейчас после этих не очень удачных экспериментов 60-70 годов со 152 мм. пушками в 2015 на Абрамсах стоит 120 мм. рейнметалл? Наверное потому что армериканцы дурачки? И немцы, которые умеют делать очень хорошие пушки, тоже дурачки со своими 105. пушками? Наверное, как говорит serg128s у них длинные болванки подкалиберных плохо летают? Очень нормально они у них летают. В опытах по экстенсивному увеличению калибра планка 125 достигнута нашими танками. Далее ничего хорошего не получится. И это доказали опыты этих самых 60-х-70х, после которых их все прекратили нафиг
P.S. нет ни в одном вашем посте фразы "на сегодня". Какой вопрос, такой и ответ.
ну на сегодня нет ни одного серийного танка со 152 мм пушкой — я прав? Там же все увеличивается не пропорционально количеству мм. там все получается в разы тяжелей. и это приведет к общему увеличению всего — ходовой, двигателя, размеру башни." Чуть выше именно так написано мной.
Что касается всего неудачного, что вставили в удачный в общем танк, это ВСЕ последствия неудачного запихивания туда этой пушки. Сразу выяснилось, что башню нужно кардинально менять и 152 мм. монструоза можно вставить только в монструозную башню, либо сделать тесноту и полуобзор. Катки почему там такие неудачные, да потому, что нужно было уменьшить где можно и где нельзя общую массу танка, ибо пушка все съела и потеря энерговооруженности будет очень критичная. Ну бк уменьшился. Армата со 152 мм пушкой будет таким же уродцем, и других вариантов пока нету. Причем за мощную пушку будут платить кучей других недостатков и в целом получится такая же piece of shit. И именно поэтому все конструкторы мира решили, что это тупиковый вариант и стали искать другие пути решения проблемы.
укладка автомата заряжанияи худеет с 32 выстрелов до 24. Изностостойкость ствола с 800-900 (что для наших стволов действительно серьезный прорыв) до 280
Масса орудия увеличивается с 2700 до более 5000 кг.
давление внутри ствола до 7700 атм.
При этом начальная скорость остается примерно одна — около 2000 м/с, Эффективная дальность повышается на 300 м. с 4700 до 5100, бронепробиваемость увеличивается с 850-1000 до 1024 и более, то же для ПТУР с 950 до 1200-1400. Скорострельность остается типа такой же (во что слабо верится)
Если не знаете разницы между гаубицой и пушкой, и самоходным орудием и ОБТ, то обязательно сначала загуглите это.