О господи!

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • owwo
    7 ноя 15
    РПЦ ни при царе, ни при СССР, ни при России на свои деньги не построила ни однго храма,только на деньги государства,и спонсоров
    Ответить
  • B
    7 ноя 15
    это всё скитлсстрянка!
    Ответить
  • Lova_Zadoff
    7 ноя 15
    Извините, что пишу на эту тему.

    "После гибели пассажиров самолета по всей стране прошли молебны, панихиды и т.д. Многие люди, потерявшие родственников обратились к Богу уверовали и т.д."

    Где логика? Если я верю во всемогущего Господа, это значит близкие мои погибли по его воле, желанию, действию (или бездействию). Есть повод разуверится.
    Ответить
    • SeM_26_07_88
      - Как к тебе относятся твои дети?

      — Как к Богу.

      — Это как?

      — Меня почти не слушают, мои просьбы толком не выполняют. Порой даже делают вид, что меня не существует.

      Но если у них что-то случится — тут же зовут...

      или вот классика жанра.

      В детстве я молил Бога о велосипеде. Потом понял, что Бог работает по-другому. Я украл велосипед и стал молиться о прощении.

      Кстати последнее это даже не анекдот... это цитата из биографии одного из самых известных гангстеров америки.
      Ответить
    • I
      Логика очень проста — когда в первое время едет крыша из-за того, что погибли самые дорогие тебе люди (едет капитально, знаю на собственном опыте) человеку нужно утешение, поддержка. Сильные и социально активные люди находят ее у друзей и любимого дела. Слабым и нелюдимым — нужны внешние костыли. И самый очевидный, разрекламированный в масс-медиа костыль — церковь. Многим помогает, кстати. Правда, думаю, не божественное влияние, а чувство общности с другими, когда одновременно на службе молятся множество людей. В более слабой форме — одиночная молитва — читай та же медитация.
      Ответить
  • Lova_Zadoff
    7 ноя 15
    Ну а что... Верующим главное в конце раскаяться... Заблудшая овца ( ч сын) для пастыря дороже всего остального стада.
    Ответить
    • wipwiper
      Ибо на эту овцу есть компромат...
      Ответить
  • vikas1111
    7 ноя 15
    "Верующие люди считаются более отзывчивыми, щедрыми и добрыми, чем атеисты".

    Считаются, но не более того. Ожидание и реальность в общем. ))
    Ответить
    • sd82698471
      Согласен.

      Какому атеисту могла бы прийти в голову мысль засадить трех женщин (пуськи-райты) на 2 года в тюрьму за фигню на самом-то деле? Да и инквизиторы, в общей массе просто душки были))) Плакали, когда сжигали на кострах людей: а что поделать — церковь требует.

      А вот атеисты выпустили всероссийскую воровку в тапочках ))
      Ответить
      • W
        Во первых они на принцип пошли, давали ложные показания, не раскаивались. Заметьте Екатерина Самуцевич извинилась за содеянное и ей дали условный срок.

        Так же они много чего натворили до этого. В демократическом США например за такое Толоконникова вообще пулю в лоб получить могла от полицейских.

        Просто в России традиция такая. Сначала прощать, давать шанс. А потом по полной наказывать...
        Ответить
        • wipwiper
          А в чём, собственно, раскаиваться то? Да и какие могут быть "ложные" показания???

          Вместо 2-х движений попой признала только одно?
          Ответить
          • W
            За хулиганство раскаиваться!!!

            По хулиганке есть сроки и до 7-ми лет в их случае. А если бы они еще и петарду взорвали бы, то до 8-ми лет.
            Ответить
            • wipwiper
              А если б ядрёну бомбу подорвали??? Попы в этот же вечер в этом же месте хулиганили и остались без наказания. Или всех или никому.

              По хулиганке до 7 лет, а за воровство 7 миллиардов — домашний арест и досрочное освобождение? Это басманное правосудие, оно нахрен не нужно.
              Ответить
              • W
                Кто своровал 7 миллиардов?
                Ответить
                • wipwiper
                  Воруют все, разбирайтесь сами — portamur.ru
                  Ответить
                  • W
                    Там уже возбуждено около 20 уголовных дел. Суд впереди.
                    Ответить
                    • wipwiper
                      Так пути васильевой не закрыты...
                      Ответить
          • W
            Вот например активисткам Pussy Riot которые в церкви акцию устроили дали по 2 года, а нацболам которые акцию в Минздраве устроили дали по 5 лет.

            ntv.ru
            Ответить
            • wipwiper
              А кадырову — героя РФ, и что?
              Ответить
        • N
          Не понял почему они не целуют мужиков?
          Ответить
        • I
          >В демократическом США например за такое Толоконникова вообще пулю в лоб получить могла от полицейских.

          В США пулю от полицейских можно получить, если ты явным образом угрожаешь их жизни, или жизни окружающих. Думаю, что у PR не было ни единого шанса получить там какие-то повреждения, в отличии от вполне не иллюзорной возможности быть растерзанными богатыми духовно церковными фанатиками в России.
          Ответить
      • W
        Ответить
    • X
      А вот вам плюс за думонье, спасибо.
      Ответить
  • TETEREV66
    7 ноя 15
    Почитал прения, сам пытался объясниться-нахватал минусов. Спасибо всем, было интересно, теперь на искусство потянуло: фильм вспомнился, "НЕФТЬ" называется, смотрел лет 7 назад, ОЧЕНЬ впечатлил, как раз тема безконечного противостояния светской и церковной власти. А поскольку живём в материальном мире- нефть -она индикатор: уровень комфорта чувствуете, как меняется?
    Ответить
  • sd82698471
    7 ноя 15
    Немного не в тему:

    "Всё, чего достигла наука за 300 лет, все это — благодаря сомнению. А за 10 000 лет религия не достигла НИЧЕГО — из-за веры."

    Ошо (Бхагван Шри Раджниш)
    Ответить
    • St_Foma
      Тезис верен лишь частично.

      Любая религия базируется на древнем принципе "разделяй и властвуй", при котором наука и получаемые через нее знания должны находиться исключительно в ведении жрецов, в то время как толпа должна довольствоваться исключительно верой в чудо и невежеством.

      Так что в течение тех же 10000 лет при помощи науки, сосредоточенной в руках жрецов, было сделано множество научных открытий, которыми мы пользуемся до сих пор: фармакология (производство лекарств и ядов), алхимия (получение химических веществ и их соединений с нужными свойствами), астрономия (наука о движении звезд и планет), механика (строительные, военные и прочие механизмы)... список очень длинный.

      Другое дело, что полученные знания были засекречены жрецами и использовались ими исключительно в своих интересах (для создания различных "чудес" для толпы), при этом остальных желающих проникнуть в тайну (или даже самих ученых, сделавших открытия) безжалостно уничтожали или пожизненно лишали свободы. А доказательством того, что таких научных открытий было не мало, служит наличие многочисленных артефактов (пирамиды, календари и т.д.), многие из которых даже для современной науки являются загадками.
      Ответить
      • wipwiper
        Увы, достижения науки в те "смутные" времена были не благодаря а вопреки жрецам и их действиям-влиянию.
        Ответить
        • St_Foma
          Под "смутными временами", как я понимаю, подразумевается период контроля над людьми и подавления инакомыслия со стороны римско-католической церкви? Да, эта контора с помощью своих адептов, проповедующих "воинственное невежество", серьезно затормозила развитие научной мысли в Европе. Но ведь существовали и другие религии, где религиозные деятели не только не препятствовали, но и поощряли занятия науками: ислам, буддизм, индуизм... Единственное, что при этом требовалось, так это не подвергать сомнению существование Бога и не распространять полученные знания и открытия в среде простого народа.
          Ответить
          • wipwiper
            А чем современность с рпц-овкой лучше(хуже)? Любая вспышка клерикализма — большой и жирный минус.
            Ответить
        • bear12345
          Угу, первые университеты появились на основе церковных школ, в исламском мире это были медресе. Именно священники хорошо знали латынь и смогли перевести и сохранить труды античности, которые потом очень пригодились в эпоху возрождения. Именно священники были движителями так называемого Каролингского возрождения (не путать с тем что будет в конце средневековья).
          Ответить
          • wipwiper
            Ошибка. Университеты поповствующие открыли от нужды-необходимости борьбы с ересью, труды античности были сожжены в большинстве своём, официально сохранили лишь то, что не "прельщало".

            Википедия: "Каролингское возрождение было тесно связано с военно-политическими и административными задачами", "В период Каролингского возрождения вырос интерес к светским знаниям"... нужды были далеко не церковные, они и получили удовлетворение.
            Ответить
            • bear12345
              А кто основные деятели? Алкуин, Туотило, Иоанн Скот Эриугена, Рабан Мавр и др. — сплошь богословы, аббаты.
              Ответить
              • bear12345
                Ладно, я спать, сейчас некогда дискутировать. Да и смысла нет, ибо вы меня не переубедите, а я не переубежу вас. Да и цели переубеждать у меня нет.
                Ответить
              • wipwiper
                А что это меняет? И сейчас среди "рукойводства" поповствующих не реально найти хоть как то "верующего" или хотя бы что то соблюдающего, а тогда это было и партией и властью и комсомолом в одном балахоне...
                Ответить
                • bear12345
                  Т.е. вы хотите сказать, что все попы, внесшие вклад в развитие науки или искусства на самом деле были неверующими, а в Церкви были как пионеры в пионерии, только потому, что это стильно, модно, молодежно? Не честно :) Тогда можно сказать, что те, кто сжег Бруно тоже были атеистами и в Церкви были только для достижения своих личных целей. А я уж не говорю о тех, кто вдохновил всю Европу на крестовые походы — "борьба за освобождение святых земель" была лишь прикрытием для достижения политических целей и грабежа богатых восточных городов. Но атеисты всегда ставят эти крестовые походы в вину верующим, типа смотрите какие вы агрессивные. И у солдат Гитлера на бляшках было "Бог с нами", и все атеисты автоматически записывают Гитлера и всех солдат вермахта в глубоко верующих. А то, что эта фраза служила всего лишь цели управления умами людей им как-будто не додуматься. Эта фраза воодушевляла, придавала спокойствия, давала веру в правильность своих действий. А на самом деле это тоже самое, как если бы слоганом Apple было "Нас выбирают самые умные, стильные и крутые", и все покупали бы именно Apple, а на продукции этой компании был бы напечатан этот слоган, как напоминалка. Все же хотят чувствовать себя умными, стильными и крутыми.

                  В общем давайте не будем хитрить и будем считать, что если ученый, композитор, архитектор, поэт или еще кто-то был богословом, аббатом, простым священником, просто молился и т.д., то он был верующим. А если ученый не был богословом, аббатом и священником и в церковь вообще не ходил и не молился, то он был атеистом.

                  Всё, теперь точно спать :)
                  Ответить
                  • wipwiper
                    Если ВСЕМ отрубают ноги, незачем спрашивать — почему все безногие.
                    Ответить
    • topot_kotov
      Опасайтесь верующих людей — у них есть Боги . которые прощают им Все !
      Ответить
      • G
        Согласен нам, атеистам, приходится жить без страховки, то есть по совести, уповать ведь на на кого.
        Ответить
  • alkostray
    7 ноя 15
    Ну в общем-то неудивительно. Ведь практически любая из религий основывается на том, что несет в себе истину.

    Тем самым остальные религии являются неправильными.

    А когда ребенку с детства вдалбливают о том, что он лучше тех, кто крестится иначе, или вообще не крестится, о кто из этого ребенка вырастет? В лучшем случае зажатый и закомплексованный человек. В худшем моральный урод.

    Но одно будет их объединять: любую гадость и подлость со своей стороны они будут оправдывать догмами, старинными и не очень сказками и неким мистическим существом, сидящим в их голове.
    Ответить
  • S
    7 ноя 15
    ​Главный редактор сатирического журнала Charlie Hebdo Жерар Бриар в интервью русской службе RFI на обвинения Кремля в кощунстве заявил, что для редакции издания не существует понятия кощунства, поскольку она является "светской, демократической и атеистической", сообщает РБК.

    "Я этого просто не понимаю. Мы — светская, демократическая и атеистическая газета. Понятие кощунства не имеет для нас никакого значения. Мы комментируем новости, как и все другие издания", — отметил Бриар, добавив, что Кремль пытается отвлечь таким образом внимание от других проблем.
    Ответить
    • S
      Просто они атеисты?
      Ответить
      • St_Foma
        Просто они маргиналы, для упивающиеся своей безнаказанностью и вседозволенностью. Уверен, что если бы редколлегию во главе с главным редактором этого так называемого "журнала" поместить в радиоуправляемый самолет и шандарахнуть на высоте по нему ракетой, то желающих публиковать такие "карикатуры" резко сократилось практически до нуля — ведь все это будет "смешно" и "прикольно" только до тех пор, пока они не ощутят этого на собственной шкуре.
        Ответить
        • wipwiper
          Поповствующие точно так же упиваются этим же... Проблемы в консерватории?
          Ответить
        • S
          Вот что страх животворящий делает?

          Кстати, эти "Просто они маргиналы, для упивающиеся своей безнаказанностью и вседозволенностью" — позиционируют себя исключительно как атеисты. А другие атеисты (и не только атеисты) ходят с надписями типа "Я шарли". Это, видимо, подчеркивает их несогласие с этими маргиналами, упивающиеся своей безнаказанностью? И наличие минусов при отсутствии аргументации — это осуждение моего мнения или поддержка Шарли?

          Так что у вас что-то не сходится
          Ответить
    • F
      Этой газетой и задницу подтирать побрезговал бы...
      Ответить
      • saatis
        frolt 7 ноя 15
        Что, на туалетную бумагу денег нет? Газеткой подтираетесь? Неважно — этой ли, другой ли...
        Ответить
    • Lefttt
      Лукавит редактор сраный, по большому счету нет разницы — религиозная газета или светская, главное есть совесть или отсутствует.
      Ответить
  • M
    7 ноя 15
    ИМХО

    Проблема с верованием в том — что "Бог всё простит"

    Накосячил, получил прощение, и живёшь спокойно — дальше косячиш.

    Когда простить тебя кроме самого себя некому — подумаешь,

    прежде чем творить что-то несовместимое с собственной совестью.

    Тебе же с этим жить дальше придётся...
    Ответить
    • P
      Допустим я взял кредит в банке, а после попросил прощения, прокатит?
      Ответить
      • M
        Если не поймают, что маловероятно,

        то прокатит. :)
        Ответить
        • P
          Допустим поймают, а на руках официальное прощение от батюшки, закон ведь защищает верующих в прощение?
          Ответить
          • M
            Ты как в первом классе... :)

            Реально так считаешь?
            Ответить
            • P
              Разве путин не охраняет чувства верующих в прощение от всяких pussy...?
              Ответить
              • M
                А президент наш каким тут боком?

                Вроде — о вере в бога рассуждали... :)
                Ответить
                • wipwiper
                  А он (президент) создаёт и гарантирует условия для процветания поповщины.
                  Ответить
                  • M
                    Он создает условия для возможности свободного выбора.

                    Кто хочет — верует, кто не хочет — не верит.

                    По моему — честно.
                    Ответить
                    • wipwiper
                      Ага, а односторонняя защита оскорблённых верующих — это выбор? По моему это подстава.
                      Ответить
                      • M
                        Оскорблённые религией неверующие

                        нуждаются в защите? :)

                        Где подстава то? :)
                        Ответить
                        • wipwiper
                          Подстава в разделении граждан. Есть общее законодательство, защищающее всех, в том числе и от оскорблений. Если гарант принимает дополнительные меры для защиты кого бы то ни было — это подстава из цикла разделяй и властвуй.
                          Ответить
                          • M
                            Это словоблудие а не подстава. :)

                            Вон — инвалидам даже отдельные дорожки прокладывают... И создали целую книгу вымирающих животных к которым — отдельное отношение. А ещё у студентов и военных скидка на проезд в общественном транспорте... :)

                            Это всё для разделения народа сделано? :)

                            Истинно верующие просто не могут сами себя от оскорблений защитить в следствии их верований.

                            "ударили по одной щеке — подставь другую"

                            Для этого и сделан отдельный закон — чтобы их защищать от подонков разнообразных.

                            И кто кого здесь подставил? :)
                            Ответить
                            • wipwiper
                              Вот это точно словоблудие было.

                              Если признать верующих инвалидами умственного развития, не подпадающими под защиту конституцией, то Вы правы. Но, что то мне подсказывает, на Вас будет обида от верующих года на 3-4 колонии-поселения...

                              Вот такое РАЗДЕЛЕНИЕ произойдёт, вот такая подстава...
                              Ответить
                              • M
                                :)

                                Никто не призывал признать верующих инвалидами.

                                Типа — студент имеющий льготный проезд не попадает под защиту конституции?

                                Что за бред? :)

                                Никакого разделения не произойдет и никакой подставы здесь нет.

                                Всё это только Ваши домыслы. :)
                                Ответить
                                • wipwiper
                                  А Вашего мнения, признавали или нет, спрашивать никто не будет, назначат экспертом гундяя, он всё подтвердит, ещё и услуги его экспертизы оплатить придётся...

                                  "студент имеющий льготный проезд не попадает под защиту конституции?" — это точно бред, с чего только такое сочетание слов у Вас выскочило?

                                  Не произойдёт(будущее время), ибо уже есть (время настоящее).

                                  Это пока Вас лично не посадили — домыслы, как посадят — станет истинной, но поздно.
                                  Ответить
                                  • M
                                    Готов спорить на деньги,

                                    что по поводу моих убеждений моей посадки

                                    не произойдет. :)

                                    Спорим на кровные рубли? :)

                                    По поводу разделенного уже сейчас общества — бред. Не стоит выдавать желаемое за действительное. :)
                                    Ответить
                                    • wipwiper
                                      На "деньги"... Да, статьи "об оскорблении" предусматривают административное наказание (штраф), но кто будет гарантировать, что применят только их а не хулиганку (как пуссям) или разжигание, по которым наказание другое? Экспертами то привлекают поповствующих, а что у них на уме... Так что приберегите деньги на адвокатов.

                                      Бред, как я уже сказал, Ваши слова про разделение льготным проездом, ибо это меры социальной поддержки, которые, как и защита чести и достоинства "ВСЕХ ГРАЖДАН РФ" предусмотрена даже существующей покоцанной конституцией.

                                      А вот отдельная защита ГОСУДАРСТВЕННЫМ ЗАКОНОМ чести и достоинства СВЕРХ гарантий конституции (прикольно, не правда ли) по любому признаку (национальности, вероисповеданию, занимаемой должности, материальному положению) — это прямое разделение, кстати, наказуемое в рамках текущего законодательства.
                                      Ответить
                                      • M
                                        Готов ставить сразу на 3 статьи.

                                        Уверен, что ни одна в данном случае применена не будет.

                                        Спорим? :)

                                        Видите несоответствие законодательства конституции? Обращайтесь в предусмотренные для этого инстанции в установленном законом порядке.

                                        Мне то тут зачем это доказывать? :)
                                        Ответить
                                        • wipwiper
                                          Согласен, гарантии посадки никакой, закон, что дышло, пукин может гундяя и на йух послать, с того получит публичное благословление и обедню во здравие и благополучие. Но, точно так же нет никакой гарантии отсутствия такой посадки. От многого зависит...

                                          Вижу, что вижу, о том и говорю, говорю именно тут и по той причине, что nnm предусматривает наличие подобных обсуждений (аналог Speakers' Corner гайд-парка?)
                                          Ответить
                                          • M
                                            Что и требовалось доказать — уверенности в ваших словах у вас самого не имеется.

                                            Всё нормально у нас законом,

                                            не придумывайте. :)

                                            Интересно, почему вы тут обсуждаете только депрессивные сценарии? :)

                                            Есть что-либо позитивное на ваш взгляд?
                                            Ответить
                                            • wipwiper
                                              Для уверенности в чём либо, при нашем "басманном" правосудии, необходимо очень точно знать много разных нюансов. Именно это я и сказал. Это ни разу не является положительным моментом и не нуждается в доказательстве.

                                              Нормальный закон должен быть кратким, ясным и понятным, всё остальное от лукавого, в том числе существующая каша.

                                              Вообще то текст обсуждаемой статьи почитайте, он некоторым образом задаёт тему. Если хотите пообсуждать что то положительное — изложите это в статье и опубликуйте её тут, пользователи и пообсуждают. Лично я сейчас нахожусь в таком положении, что видны отрицательные стороны в огромных количествах, о них и говорю.
                                              Ответить
                                              • M
                                                Часто судитесь?

                                                Имеете опыт в данном вопросе?

                                                А в каком положении находитесь в данный момент, если не секрет?
                                                Ответить
                                                • wipwiper
                                                  Не сужусь вообще, с того не могу представить себя подающим в конституционный суд жалобу, хотя это и требуется, но имею повышенное любопытство и кругозор (во всяком случае так думаю).

                                                  Безработный в возрасте, не достигшим пенсионного... Ужас:((((
                                                  Ответить
                                                  • M
                                                    Наверное от этого это и имеете предубеждение перед судами и законом...

                                                    Всё нормально сейчас, попробуйте — будете приятно удивлены. :)

                                                    Мы сами выбираем пути по которым идём,

                                                    и ничего ужасного тут нет. Просто — жизнь.
                                                    Ответить
                                                    • wipwiper
                                                      Опять же, "нормальность" зависит от нюансов. Наблюдал за делом, по которому, с содействия престарелого, но "влиятельного" адвоката, судья приняла чрезвычайно глупое решение, после кассации дело было возвращено опять этой же судье и БЫЛО ПРИНЯТО ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ (соответствующее закону) решение, разница была в том, что к этому моменту влиятельный старичёк сдох.

                                                      И в этом я вижу большие беды, с того пробовать не намерен.

                                                      Жизнь, только видимая чуть под другим углом.
                                                      Ответить
                                                      • M
                                                        Идеального ничего не бывает. :)

                                                        Для этого и предусмотрены кассации.

                                                        То ,что мы себе представляем — не является реальностью. Реальность доступна только в текущий момент.

                                                        Выводы из увиденного в большинстве случаев неполны и, как следствие, ошибочны.

                                                        Примеры из чужой жизни на свою жизнь налазят далеко не всегда. :)
                                                        Ответить
                                                        • wipwiper
                                                          Но к этому необходимо стремиться, хотя бы в законодательстве, ибо обратное тянет вниз.

                                                          Единичные наблюдения при повторении ситуации становятся статистически значимыми.

                                                          И я о том же — везде нюансы вместо законов.
                                                          Ответить
      • S
        Перед банком нет.

        Перед богом, за свечку, прокатит.
        Ответить
      • nickvg
        Если вдруг окажется что банк православный, а учредитель местная епархия надо на этом настаивать.
        Ответить
    • S
      "Проблема с верованием в том — что "Бог всё простит"

      Накосячил, получил прощение, и живёшь спокойно — дальше косячиш."

      Проблема с неверием в том, что накосячить — и все нормуль, даже прощения просить ни у кого нет необходимости, можно косядить и дальше
      Ответить
      • M
        Смотря где косячить. :)

        Ты у нас в Дагестане покосячить попробуй... ;)
        Ответить
full image